måndag, februari 04, 2013

Moderaternas utspel i immigrationspolitiken

Tobias Billström har efter stundtals vikande opinionssiffror och en uppenbar flykt av sina väljare till SD gått ut och deklarerat, bl.a. på DN, om att ”volymen” av asylinvandringen och anhöriginvandringen. I Agenda har Billström verifierat denna politiska inriktning och även här pratade Billström om ”volymer”. Samtidigt säger Billström att Moderaterna alltid varit för en politik med högre krav på egen försörjning, men fått ge vika för alliansbröderna. Billström konstaterar att endast en procent av den anhöriginvandring som skulle ha fått hårdare krav på egenförsörjning, verkligen drabbats av dessa hårdare krav. Detta är siffror som regeringen själv tagit fram, och kommer alltså inte från SD eller någon annan kritisk organisation. Billström konstaterar också det vi alla redan, att Sverige ligger i Europatopp när det gäller asylinvandring per capita.

Självklart har en del politiska läger reagerat mycket negativt på Billströms utspel. Oftast har det inte varit så mycket det sakliga innehållet som kritiserats, utan att ”det låter som Sverigedemokraterna”. Twittervänstern har haft bråda dagar att markera sitt förakt och t.o.m. MUF har i DN deklarerat att man i stället bör avveckla de arbetsrättsliga reglerna så att alla immigranter lättare kan erhålla ett arbete (den nyliberala välbekanta agendan). Allt tal från MUF:s sida att en ansvarsfullare politik skulle innebära att Sverige skulle mista sin ”öppenhet” är inte ens värt att bemöta. Skulle då alla länder (nästan alla) med en stringentare immigrationspolitik vara stängda? Det faller ju på sin egen orimlighet. Vi kanske skulle rekommendera MUF att besöka Nordkorea, så de fick klart för sig vad verklig slutenhet egentligen är.

Vad föranleder då detta utspel av Billström? Självklart har sannolikt de uppenbara väljarströmmar som sökt sig från Moderaterna till SD utövat ett tryck på något slags utspel eller förändrad politik. Detta är också den uppenbara slutsatsen som alla mer eller mindre instinktivt dragit. En annan uppenbar orsak är att en rad kommunala moderata representanter som mer eller mindre förtvivlat uttryckt för de ”volymer” av immigranter deras respektive kommuner tagit emot (eller beräknas ta emot). Att åtminstone kosmetiskt ”lyssna på rörelsen” är viktigare än vad många tror. Ett internt uppror kan tillintetgöra alla chanser till en valseger 2014. Kritik har dessutom riktats mot moderaterna för toppstyrning tidigare (se Knapptryckarkompaniet Anne-Marie Pålsson). Lokala figurer som i media gjort sig kända likt Bo Frank Växjö har ytterligare satt press på partitoppen i Moderaterna.

Hur mycket av verkligheten med skenande kostnader och svårigheter att för immigranterna att etablera sig på arbetsmarknaden, vid en redan hög arbetslöshet, är svårt att sia om. Därmed är det inte helt lätt att sondera allvaret i Billströms utspel. Precis som Billström påpekar, har Moderaterna hela tiden varit för högre försörjningskrav för anhöriginvandring. Enligt Billström själv har alliansbröderna inte gått med på detta. Men låt oss se, Folkpartiet var ju för språktest för medborgarskap, vilket FP inte fått igenom av nästan samma alliansbröder. Vi har, om vi får tro dessa företrädare själva, en situation där Moderaterna blockerar språktestet för FP, och där samtidigt FP blockerar högre krav på försörjning från M. Där vi förmodar att Centern vill ha något som liknar fri immigration och där KD aldrig skulle gå med på något som DN och SvD:s journalister skulle beteckna som ”elakt”. Det är ju inte precis en strålande situation om man vill åtgärda uppenbara och allvarliga problem. Däremot lämnar denna konstellation många möjligheter till diverse utspel, som aldrig riskerar att realiseras. Kanske är det precis detta vi ser just nu.

Även det numera riksbekanta kommunalrådet Bo Frank tvivlar på att något matnyttigt kommer av den arbetsgrupp M tillsatt. Så här skriver han på sin blogg.

Jag vet inget om direktiv eller sammansättning av gruppen. Och jag ber om ursäkt om jag har fel.

Men jag tror följande.¨ • 1. Det finns ingen som har erfarenhet av de utmaningar som en generös kommun ställs inför. • 2. Direktiven ( har ej läst ) innehåller inga krav på kursändring.

Och jag kan redan nu avslöja vad man kommer fram till! Att vi skall fortsätta som förut med den skillnaden i den mån det finns en arbetslinje i denna fråga så skall den stärkas genom att lite bidrag skall minska. Suck!

Maria Ferm jublar säkert vid dessa ord, men alla de moderater som, möjligtvis i lönndom, hoppats på en mer realistisk politik tappar sannolikt hoppet vid dessa rader. Nu skall vi dock komma ihåg att Billströms tal om ”volymer” faktisk är en ny retorik. Även om det är en våldsam överdrift att tala om att ”M kopierar SD:s politik”. Skillnaden är inte bara att SD:s volymminskning är av ett litet annat slag än Moderaternas. SD har också ifrågasatt migration som lösning på allt ifrån krig till naturkatastrofer. Att flytta människor från en konflikt leder i sin logiska slutsats till att flytta civilbefolkningen från området för konflikten till Europa och Sverige. Kvar blir bara militärer, som då kan kriga bäst de vill.

Andra åtgärder som att hjälpa människor på plats (för att kunna återvända) och att arbeta för att stoppa konflikten ses inte som alternativ. Självklart måste många av dem som blir personligt förföljda fly mer permanent, men de med denna problematik torde vara i starkt minoritet. Även de fullständigt orealistiska tankarna att vi skulle lösa några fattigdomsproblem genom migration har SD avslagit. Det föds fler fattiga barn än vad vi någonsin kan ta emot i Bo Franks vildaste mardrömmar och just de med största förutsättningar att lyfta underutvecklade områden från sin stagnation är ofta de som emigrerar, vilket är en klockren björntjänst för människorna på lång sikt.

Vi väntar fortfarande på en omprövning av grunderna för vår flykting och immigrationspolitik och någon sådan har inte Billström presenterat. Det krävs en omprövning om själva grunderna för vår hjälp åt både flyktingar och emigranter. Vår nuvarande politik har nåtts vägs ände och vi måste forma en ny politik och syn på vad vi kan göra både långsiktigt och kortsiktigt.

DN MUF

DN Billström Agenda

DN Utspel

Bo Frank hemsida, arbetsgruppen

6 kommentarer:

Nisse sa...

Förmodligen kommer snart, och i vilket fall i god tid före valet, ett liknande utspel från (S) men då som vanligt maskerat som arbetsmarknadspolitik förankrat hos LO.

I övrigt förbluffande amatörmässigt av (SD) att i detta läge kritisera alliansen. Vad hade man väntat sig - att regeringen skulle kovända över en natt, gå med på Åkessons 90%-iga minskning av invandringen och gå i koalition med (SD)?

Sorry, Robsten och alla andra: det kommer inte att hända. Lika lite som att (SD) kommer att få egen majoritet efter nästa val. Alltså återstår frågan hur (SD) tänker möta den parlamentariska verklighet som råder efter valet. Då har Sverige en (S)- eller (M)-ledd minoritetsregering som lika lite som dagens alliansregering kommer att samarbeta med (SD) i invandringsfrågor. Inte som partiet ser ut idag. Vilket valresultat (SD) får spelar i det avseendet liten roll.

Resultatet av innevarande mandatperiods parlamentariska (SD)-representation är minst sagt magert. För att inte säga noll eller t.o.m negativt (uppgörelsen mellan (M) och (MP) hade inte skett utan (SD) i riksdagen). Hur ser (SD)-planen för att åstadkomma något egentligen ut?

Robsten sa...

Du behöver absolut inte be om ursäkt för din analys Nisse. Det är uppfriskande med olika åsikter...men "Resultatet av innevarande mandatperiods parlamentariska (SD)-representation är minst sagt magert. ".

Ja det visste jag redan innan, vad hade du väntat dig Nisse? De har ju målat in sig i ett hörn. Med tiden tvingar vi helt enkelt de styrande till eftergifter. Men har du någon annan briljantare plan? Låt höra?

Mats sa...

@Nisse, jag som väljare är förbluffad över vilken impact SD har haft i riksdagen. Kan man påverka själva regeringspartiet i så här hög grad så är det mer värt än ett kompromissande samarbete. Jag tror dessutom att väldigt många väljare upplever SD som extremt inflytelserika efter det moderata utspelet.

Oavsett vad som sen händer så har positionerna förflyttats mer än vad de flesta hade vågat hoppas på.

Uppgörelsen med MP var själva upptakten till SD's framgångar i opinionsundersökningarna. Hur tror du det ser ut för många väljare att M hittar på något kostsamt och helt sanslöst bara för att trycka till SD?

Swedish Dissident sa...

Det där med att det är SD:s fel att M lierar sig med MP är givetvis helt befängt. Logiken är ungefär så här: en grupp beväpnade män tar sig in i en bank - med målet att tillskansa sig pengar på andra människors reella eller potentiella bekostnad - och tar de anställda som befinner sig på plats i bankens lokaler som gisslan. De har för avsikt att avrätta gisslan om de inte kan rymma med en stor summa pengar tillräckligt snabbt. Ledaren för de beväpnade männen kan tänka sig att vara medgörlig och släppa gisslan eller åtminstone ge uppskov tills vidare. Ledaren tycker i grunden att de argument som framförs av några av personerna som tillhör gisslan är rationella - det är onödigt, omoraliskt och dumdristigt att döda oskyldiga om inte nöden kräver det. Den ledande rånarens farfars farfar var emellertid cirkusneger så han känner en viss motvilja till de personer som börjar sticka upp. Och så säger plötsligt en liten extrem gruppering av de beväpnade rånarna att de vill komma överens om att skjuta vissa av gisslan och hålla kvar resten på obestämd tid. Och så blir det, dessvärre.

Då är det alltså de rationella personerna ur gisslan, som föreslog att man skulle ge uppskov, inte skjuta någon i onödan, och helst släppa gisslan fria, som har gjort fel?

Anonym sa...

Ja vissa tror att man kan göra underverk om man går till valurnorna var 4 år. Jämnför SD med V . Vad har V lyckats med under sina 100 år (yxa till lite)? NEj nu skall vi inte vara sura utan glada ,nu kanske skutan håller på att vända. I detta läget är det intressant vad Svensson ute i stugorna som röstar M och S gör. Detta kan vara det som gör SD lite mer rumsren och får tveksamma röster på sin sida. Eller? Det kanske urartar i beställda undersökningar ala Fölsters senaste om socialfall i Forshaga som sedan följs upp massivt av media. Och SD står där och får inget media utrymme. Samtidigt som M proklamerar att de minsann har en ansvarig "ny" invandringpolitik. Som nu inte skall kritiseras för att den håller på att implementeras.

Robsten sa...

Att stänga ute SD från media är nog ett passerat kapitel, det går inte längre.