söndag, februari 05, 2012

Tystnadsspiralen

Tystnadsspiralen av Jens Leandersson:


"Tystnadsspiralen innebär att människor fås att tro att deras åsikt är i minoritet. Eftersom svenskarna vill vara till lags och inte vara i konflikt med sin omgivning. Medierna använder tystnadsspiralen för att påverka människors åsikter. Teorin går ut på att ju mer en åsikt avviker från gruppens åsikt, desto mindre benägen är vi att fram en annan åsikt. Svenskarna älskar att tycka lika, inte sticka ut och minimera konflikter. Andras uppfattning om oss har stor betydelse vilket minskar benägenheten att framföra våra egna åsikter, vill vill inte avvika från gruppen. Tystnadsspiralen fungerar som så att ju tystare jag blir desto mer avvikande kommer mina åsikter att uppfattas. En nedåtgående spiral helt enkelt. Genom att peka ut vissa åsikter som avvikande så tystar man meningsmotståndarna. Ett vanligt knep är att använda nedsättande omdömen eller ”guilt by association” för att stämpla oliktänkanden och få bort dem ur offentligheten. Konsekvensen blir att allt färre vågar avvika och det skapar ett demokratiskt problem. Teorin om tystnadsspiralen nämner ett sätt att bryta spiralen. Det enda sättet är att stå upp för sin åsikt, att grupper av människor som säger det ändå, som bryter tystnaden. Grunden för en demokrati är ett verkligt utbyte av åsikter som bryts mot varandra. Tystnadsspiralen är inte demokratins väg."

7 kommentarer:

z999 sa...

Ett jättebra inlägg!

Robsten sa...

Tack Z, men som sagt, det var Jens Leandersson som presenterade det i sitt nyhetsbrev ;-)

z999 sa...

Jag såg det, berömmet var menat till honom.

Jag skulle gärna se att antirasisternas taktik att tysta ner all debatt med ickedemokratiska metoder blev mer belyst. När fackförbunden utesluter SD-medlemmar så tycker jag att samtliga partier som inte anser att det är rätt ska ta avstånd från det på något sätt, så som SD tar avstånd från vissa grupper för att visa att man tycker annorlunda. Men för antirasisterna så är väl de icke-demokratiska metoderna så invanda beteenden så att de inte ser själva hur de beter sig.
Jag undrar hur jag skulle reagera själv om det var tvärtom. Skulle jag tycka att det var ok om huvuddelen av SD's argumentering byggde på censur av meningsmotståndare? Skulle jag fortfarande identifiera mig som SD-väljare?

z999 sa...

Tror jag har sagt det förut, jag tycker att SD har stora likheter med den amerikanska medborgarrättsrörelsen på 60 och 70 talet i södra USA. Sydstaterna fick en del bassning från nordstaterna för att de inte levde upp till demokratin, de svarta hade inte rösträtt. Sydstatarna försvarade sig med emfas att de visst hade rösträtt. Men för att få rösta måste alla (vita och svarta) registrera sig i röstlängden som var offentlig. Offentlig även för ku klux klan som på den tiden bestraffade svarta som registrerade sig med diverse våldsamheter.

Dagens självutnämnda och självgoda antirasister låter faktiskt exakt likadant som sydstatarna när SD's rättigheter kränks.

När SD påpekar att deras rättigheter kränks så börjar antirasisterna, utan att skämmas, att tala om martyrer. Martyrer, alltså att stå för sina åsikter trots hot och våld från meningsmotståndare, ses som något negativt av antirasisterna. "Utesluten ur fackföreningen? Vadå? Det är faktiskt fritt i Sverige att starta en egen fackförening" brukar det låta från folk som inte har förstått att demokrati inte är något självklart utan ett skört system som måste försvaras med demokratiska intentioner av helst alla medborgarna. Fast för antirasister så är yttrandefriheten mest i vägen, något man tydligt kan se i kommentarer från journalister som oroas över att de inte längre har monopol på att tala om "sanningen" för undersåtarna i landet.

Anonym sa...

Hej
Robsten vad tror du om att använda ordet diskrimist på samma sätt som " antirasisterna " rasist på oss oliktänkande som har kritik mot den pågående massinvandringen.Skulle vara intressant och höra din synpunkt.Har själv använt uttrycket med viss framgång.Om inte annat så blir "antirasisterna " ganska ställda i diskussionen,men det kan ju också bero på att begreppet diskrimist är nytt för dem.

Lars Petersson

http://aktualia.wordpress.com/2011/06/16/ny-term-for-osakliga-debattorer-diskrimist/

Anonym sa...

"The spiral of silence" publicerades 1984 av
den tyska stadsvetaren och professorn i kommunikationsvetenskap
http://en.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Noelle-Neumann

En lysande publikation som fortfarande finns att köpa på amazon.

Äras den som äras bör ;-)
hälsningar /
Sven

Robsten sa...

Tack för källhänvisningen Sven.