fredag, augusti 17, 2012

Mediedramaturgin kring Assange

Jag tillhörde ironiskt nog aldrig dem som höjde Assange till skyarna när det begav sig. Jag tyckte även under Wikileaks storhetstid att det inte var rätt att bryta mot lagen och lämna ut hemligstämplade militära dokument. Det kan vara motiverat om man vill avslöja mycket grova missförhållanden, men lagbrott är det likafullt. Balansen torde vara hårfin och svår att balansera. Vad jag erinrar mig reagerade svensk press aldrig över dessa lagbrott, eller problematiserade detta mot att avslöja grova missförhållanden. Låt mig ändå vara tydlig. Har Assange brutit mot svensk lag skall han dömas enligt denna och ta sitt straff. Låt mig vara tydlig en gång till. Jag tycker inte det är i enlighet med goda konservativa principer att genomföra samlag med en sovande kvinna utan kondom, om kvinnan explicit begärt att kondom skall användas. Ändå förundras jag över alla de debattörer som nu agerar som moralens väktare och feminismens härförare för det övergrepp Assange eventuellt gjort sig skyldig till (att ingen är skyldig tills dom fallit har vi också glömt bort). Var finns (och fanns) ni när alla andra grova våldtäkter äger rum i vårt samhälle?   

Låt oss vara ärliga, vi skall inte överse med några sexuella övergrepp, men det finns ändå grader i helvetet. Anna Ardin hade ändå frivilligt samlag med Assange några timmar innan det misstänkta övergreppet och bjöd in honom i sin säng. Vid en överfallsvåldtäkt där flera män hjälps åt att våldta en skrikande förtvivlad kvinna och dessutom ofta brukar en hel del våld, föreligger inte dessa omständigheter. Om nu Göran Hägglund tycker att Assange är en ”fegis” och ett ”kräk”, vad tycker han då om riktigt grova våldtäktsmän? Jag skulle inte använda Hägglunds ord om Assange, trots att jag tycker han skall dömas för det han gjort sig skyldig till. Däremot tycker jag att de som gör sig skyldig till grova överfallsvåldtäkter verkligen är fegisar och kräk. Saken är den att jag aldrig hört Hägglund fälla ett enda ord om alla de nästan bestialiska övergrepp som just i sommar verkar ha varit särskilt talrika.


Samma sak gäller Aftonbladet och Oisín Cantwell, som också kallar Assange allt möjligt i braskande artiklar. Kalla gärna Assange ett fegt kräk, men skriv någon enda gång vad ni då tycker om de män som utför mycket grova och otäcka överfallsvåldtäkter, där de drabbade kvinnorna inte någonsin frivilligt gått med på samlag med gärningsmännen eller bjudit in dem i sin egen säng.

Vi ser att den mediala dramaturgin gör Assange till ett fegt kräk nu när han häcklar den svenska rättsstaten och där offret dessutom är en relativt upphöjd socialdemokrat. När Assange tidigare bröt mot lagar i hanteringen av dokument var han en hjälte. Samtidigt som mycket grova våldtäkter tigs ihjäl av media. Punkgruppen Pussy Riot upphöjs till hjältar av media, men möjligheten finns att de faktiskt bröt mot rysk lag. Media har inte ens besvärat sig med att ta reda på detta. Vad exakt är skillnaden mot att bryta mot rysk lag och svensk? Vår media avgör detta. Ja, vi vet. I Sverige hade Pussy Riot blivit inbjuden till Uppsala domkyrka av K. G. Hammar, men det är inte riktigt det som är det centrala här. 


Assange har fått asyl av det lilla landet Ecuador, detta trots att det rättfärdiga landet Sverige begärt Assange utlämnad. Detta måste ju ses som en sann kränkning av landet som bär hela världens samvete på sin ändå rätt begränsade axlar. Asylärendet har väl också i sanningens namn lite av teater och spel över sig, det måste nog erkännas. Detta oaktat att Sverige nog börjar ses som ett ”totalfeministiskt talibanland” [sagt på SVT i morse] av rätt många.


Svenska företrädare uttalar med rättmätig harm att man inte kan få asyl för att undkomma sexualbrott. Rätt så, men det skall väl gälla även de som erhåller asyl i Sverige och gjort sig skyldig till väldigt grova våldtäkter i andra länder? Hur många av dem som fått asyl från det forna Jugoslavien har i själva verket gjort sig skyldiga till oändligt mycket värre sexualbrott än Assange. Läser vi ”Svensk Maffia” av Lasse Wierup så gjordes det ingen skillnad på grovt kriminella vid asylprocessen i Sverige. Ansträngningarna för att utreda om de sökande hade gjort sig skyldiga till grova brott som våldtäkter var lika med noll. Jämför det med hela denna apparat som satts igång med Assange och Ardin. Vi vet dessutom att grova våldtäkter var satt i system när kriget rasade i det forna Jugoslavien. Man misstänker att detta med ”allas lika värde” har sina små förbehåll. Anna Ardin är mer jämlik än våldtäktsoffren i det forna Jugoslavien och Rwanda, där hutuer märkligt nog fått asyl i Sverige (det var hutuerna som gjorde sig skyldiga till folkmord på tutsier).


Vi ser att den mediala dramaturgin lyfter upp Assanges (eventuella) brott och påtalar hur löjlig och rättsvidrig Ecuadors beviljade asyl är, men samma dramaturgi tar inte upp problem med eventuell och misstänkt sexualbrottslighet för dem som erhållit asyl i vårt eget land. Ett ännu större problem är de som fått asyl i vårt land p.g.a. förföljelse och sedan tackar för detta genom att våldta på svensk mark. Statistik från SCB 2005 visar att det föreligger en anmärkningsvärd överrepresentation just för denna typ av brottslighet. Den mediala dramaturgin har snarast stämplat de som för fram detta problem som främlingsfientliga. Hade media och politiker tagit ett klarare ställningstagande mot denna typ av brottslighet, åtföljt av en förändrad lagstiftning och rättspraxis, hade på sikt många tragedier kunnat undvikas. Frågan är om media och politiker verkligen är intresserad av att undvika dessa tragedier i verkligheten, eller är det den mediala dramaturgin allena som är av betydelse.

UPPDATERING: 

Expressen verkar för en gångs skull ha ägnat sig åt lite grävande journalistik. De avslöjar att en av förhörsledarna som förhörde Assange i det aktuella målet är personlig vän med Anna Ardin och dessutom något av extremfeminist som hyser en viss antipati mot "vita män". Vitare än Assange är det nog svårt att bli. Förhörsledaren skall enligt det jag kan få fram, heta Irmeli Krans, hennes blogg här. Polischefer vägrar att kommentera dessa uppgifter, därför går jag ut med namnet på förhörsledaren redan nu (trots att identiteten inte är helt bekräftad). Att ha en manshatande extremfeminist som förhörsledare är inte lämpligt överhuvudtaget enligt mig.  

UPPDATERING 2: 

Ytterligare en som dragit samma slutsats som mig angående identiteten på förhörsledaren, länk


Länk SvD

Länk Aftonbladet

Länk DN smuggling

Länk DN Ecuador

Länk DN Asyl


Länk SvD våldtäkter       

15 kommentarer:

Anonym sa...

Assange har, vad jag har förstått, begärt garantier att han inte skall utlämnas till USA, om han kommer till Sverige.
Regeringen har vägrat detta. Givetvis blir han orolig och anar ugglor i mossen.
Historien blir märkligare och märkligare.
Rune

Anonym sa...

Ursäkta OT, men du måste läsa detta (som väl kan missas då det inte lär bli annat än just en liten notis):

mobil.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article15275151.ab

Robsten sa...

Jo jag såg det. Tyvärr en ickenyhet förrän något händer. Folk reagerar inte och bryr sig inte över de uttalanden som muslimska företrädare gjort i Oslo. Det är den verklighet vi måste förhålla oss till. Jag är lite trött på att enbart skylla på politiker, folk verkar vara oerhört lättindoktrinerade och svårväckta.

Men angående Assange. En av förhörsledarena verkar vara extremfeminist och vän med Anna Ardin:

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/polisen-van-med-kvinna-som-anmalde-assange/

Nisse sa...

Förrän något händer? Är det då Sverigedemokrater skriver på Twitter att "Nästa jävel som ojar sig över hur synd det är om alla snälla muslimer när det ligger blödande norrmän på gatan kommer avföljas!"?

Det verkar vara en febrig önskedröm för många Sverigedemokrater att det ska inträffa islamistiska terrordåd, och att det ska väcka de inskränkta och verklighetsförnekande massorna som inte begriper sitt eget bästa.

Dessvärre är (SD) på god väg att att slarva bort sina chanser att bedriva en vettig opinionsbildning i invandringsfrågan på sitt rabiata islam-hetsande. Folk är inte dummare än att de genomskådar att det enda (SD) har ett erbjuda är skärpta motsättningar mot den växande muslimska minoritet som kommer att finnas i Sverige för överskådlig tid.

Att en och annan ledande företrädare har skruvat ner tonläget visavi islam på senare tid är väldigt bra men det finns många gamla synder att sona än.

Vad gäller Assange är det fullt begripligt att han inte litar på det svenska rättsväsendet som visat sig farligt prestigebundet i flera fall. Att media, med hjälp av politiker, springer åklagarens ärenden beror på att när det gäller moral och rättssystem är det plötsligt okej att vara nationalistisk. Det är denna moraliska nationalism som blir trampad på tårna här eftersom ju alla vet att svensk moral och rätt är överlägsen alla andra staters.

Mats sa...

@Nisse:
"Det verkar vara en febrig önskedröm för många Sverigedemokrater att det ska inträffa islamistiska terrordåd, och att det ska väcka de inskränkta och verklighetsförnekande massorna som inte begriper sitt eget bästa."

För min del så hoppas jag att "extremhögern" tar lärdom av wtc-dådet och dådet på drottninggatan. Sanningen är att det inte bidrog till något "wake up" kring islam alls, liksom även resten av terrordåden i Europa (Spanien och England). Även om det inte känns lika flashigt och spektakulärt så är det den vardagliga islamismen som man måste fokusera på (skilda badtider, inget fläsk i skolor, inga skolavslutningar i kyrkor osv). Och det är liksom inte muslimerna som ska attackeras, det är antirasisternas förhållningssätt.

Diverse terrordåd utan påtaglig koppling till vardagliga muslimska församlingar ger noll effekt, för det är väl något resultat man vill uppnå? Så tillvida man inte lyckas med att konkret länka samman al-quaida med "vanliga" muslimer.
Det räcker inte att terrordåden har muslimska förtecken. Ingen reagerade nämnvärt mot kristendomen när kristna präster välsignade USA's trupper i Vietnam.

Robsten sa...

Ja, innan jag tänkt igenom detta så har jag inget att invända emot detta. Men vi måste framförallt få en vettig immigrationspolitik. Varför, VARFÖR skall troende muslimer, eller ickemuslimer flytta till vår del av världen, vad är poängen? Vem blir lyckligare?

Mats sa...

@Robsten:
" Varför, VARFÖR skall troende muslimer, eller ickemuslimer flytta till vår del av världen, vad är poängen? Vem blir lyckligare? "

En mycket bra fråga. Ska man flytta så borde det vara till länder där man kan förverkliga någon dröm, en dröm som betyder något mer än att leva på bidrag eller lågavlönat lågstatusjobb i ett betonggetto. Att välja livstidsförsörjning i Sverige har sitt pris och att slippa jobba innebär inte per automatik ett liv i ett paradis.

Mats sa...

@Robsten:
" Men vi måste framförallt få en vettig immigrationspolitik."

Jag är meganöjd med SD på den punkten. Annars kunde det lätt bli så att man inom SD-leden nöjer sig med att allt är bättre än nuvarande invandringspolitik och bara luta sig tillbaka och strunta i att utvecklas eftersom man är enda motvikten av vikt. SD har utvecklat både kritiken mot nuvarande politik och idéerna om vad man vill ha istället trots att det inte finns någon konkurrens som sätter press. Och man har insett att det behövs lite tankeverksamhet för att utveckla en sund invandringspolitik som dessutom bibehåller rättssamhället. Den som vill invända kan först ta och bläddra lite bakåt i historien.

Erik sa...

Trodde du var smartare än så Nisse men du gör bort dig fullständigt med ditt citat från Linus Bylund på twitter.

Vad var det han menade med att folk skulle avföljas? Jo han var trött på alla på twitter som redan tog för givet att det var muslimer som utfört dådet. Folk hade redan börjat oja sig över att alla oskyldiga muslimer här hemma skulle få skulden och pekas ut som onda.

Pinsamt Nisse pinsamt...

Arlav sa...

Irmeli Krans har (hade?) en blogg på skämtsiten "s-info" där de sant troende samlas..
En site som fö är driven i privat regi och som trots alla s-symboler inte har något synligt offentligt samband med Partiet.
Man kan där läsa hennes inlägg på bloggen och de är då knappast några sympatiska sådana.

Robsten sa...

Ja jag såg det.

Anonym sa...

" . . . därför går jag ut med namnet på förhörsledaren redan nu (trots att identiteten inte är helt bekräftad)".
Hej Robert, du kan betrakta hennes identitet med råge bekräftat, det är lungt. F.ö. har jag inga stora sympatier för Assange, men Sverige skämmer ut sig som en feministisk bananrepublik korsad med en otäck polisstat och Assanges fall är en skolboks exempel på hur det går till.

Anonym sa...

Det är klart att fascister väljer att stödja kommunister om det handlar om en kommunist som agerat sig som ett svin mot en sosse.

Då är inte er omsorg om kvinnor så jävla mycket värd.

Robsten sa...

@Anonym 15:35
Ja vi är kanske ingen polisstat, men det finns onekligen amatörmässiga inslag i historien.

@Anonym 16:35

Ehhh.. du är en smula oartikulerad. Men sammanfattningsvis, jag tycker inte synd om Ardin nej. Men jag anser att Assange skall dömas för de brott han bevisligen har gjort sig skyldig till, i en rättvis rättegång.

Anonym sa...

"Jag tyckte även under Wikileaks storhetstid att det inte var rätt att bryta mot lagen och lämna ut hemligstämplade militära dokument."

Ännu ett okunnigt påstående. Wikileaks har inte brutit mot någon lag genom att publicera dokumenten. Att journalister gör sådant är vardagsmat och fullt lagligt. Brottet begås av den person som läcker sekretessbelagda handlingar till Wikileaks.