måndag, maj 06, 2013

Partiledardebatten – oroande tecken inför valet 2014


På söndagskvällen sände SVT den årliga partiledardebatten innan sommarkoman tar över vårt land. Det känns lite som sista drabbningen innan sommarlovet och det är sannolikt det som är vitsen med hela tillställningen. Jimmie Åkesson var mycket bra vid de tillfällen han kom till tals, men de övriga partiledarna hade en taktik att glida undan ämnen och diskussioner där Åkesson naturligt skulle kunna komma in, för att i stället fly till diskussioner där de visste att SD inte kom till sin rätt. Ibland liknande det ren mattflykt för att använda brottningstermer, som när Fridolin lyckades få diskussionen om immigration och integration till bostadspolitik. En snygg och elegant undanglidning, men kanske inte vad TV-tittarna vill se. Frågan är också varför man flyr immigrationsfrågan, om man nu menar att man har så bra svar.

Sanna Rayman, SvD menar att Sjöstedt och Åkesson var de som förmodligen vann mest på debatten. Det är möjligt att hon har rätt, men jag skulle vilja lägga till Björklund, som ofta är befriande fri från floskler och framstår som nästan lika ärlig som Åkesson, fast med helt andra åsikter naturligtvis. Dock verkar inte Björklunds debatteknik ge utslag i opinionen.     

En annan kommentator till debatten är The Viktor Report som gör en sansad bedömning (DN) av debatten. Viktor Barth-Kron lever på sitt namn och skulle sannolikt lida svår skada om han spårade ur i sina bedömningar, vilket han också noga aktar sig för.     


Så kommer vi då till det riktiga bottennappet. Bottennappen som initierade denna artikel rentav (den hade inte blivit skriven annars). SvD tar in en bedömning av en studierektor i retorik från Södertörns högskola, Fredrik Söderquist, som fäller denna kommentar redan i ingressen.

Sjöstedt har funnit sin balans. Reinfeldt ville visa sig som statsmannen. Lööf och Löfven var hetsigast. Fridolin var allra skickligast.


Fridolin var allra skickligast? Exakt hur visade det sig? Åkesson fick Fridolin att bli röd i ansiktet med frågan om ”ickevåldsförsvar”. I övrigt hamnade Fridolin ofta på mellanhand, vilket bekräftas av flera andra bedömare som Barth-Kron. Man kunde se detta som en ”random” artikel bland de övriga. Det allvarliga är dock att denna upphöjelse av MP ingår i ett sedan länge välkänt mönster där journalister och mer eller mindre självutnämnda experter gullar med just MP, och på så sätt ger dem en gräddfil i valrörelser. Jag vill mena att detta skett åtminstone i de två senaste valrörelserna.

Wetterstrand blev under hela hennes partiledarskap aldrig utsatt för samma granskning som övriga partiledare. Det var rent penibelt att läsa artiklarna efter partiledardebatten (Agenda) den 17 maj 2009 när Wetterstrand börjat svamla osammanhängande i frågan om skolan. Det stod inte ord om detta bottennapp i tidningarna efteråt [2009 17 maj DN, SvD]. Björklund ryckte in som räddaren i nöden när t.o.m. en icke miljöpartist som undertecknad började bli generad. Och så har det fortsatt.

Detta är allvarligt eftersom delar av väljarkåren är ganska lättpåverkad av etablerad media, låt oss sanningen i vitögat. Det torde strida mot alla demokratiska principer att MP får kanske tre, fyra extra mandat för att en liten klick mer eller mindre verklighetsfrånvända journalister ger ett parti, som de råkar gilla, en gräddfil i valrörelse efter valrörelse. Och nu ger alltså en retorikexpert från den, ähumm… beryktade Södertörns högskola Fridolin högsta betyg. Fridolin är sannolikt en betydligt bättre retoriker än vad Wetterstrand någonsin var, i sina bästa stunder och när han kommer rätt i debatten, vilket inte skedde i går. Wetterstrand red på journalisternas ohämmade välvilja, vilket inte ens Fridolin skall behöva göra, han är faktiskt skickligare än så.

Det är förvånande att inte fler reagerar på MP:s mediala gräddfil (som dock inte är överväldigande efter denna debatt, om man undantar Söderquists artikel). Även socialdemokrater och vänsterpartister borde reagera lite mer än vad de gör. Att de skulle vara nöjda med att släppa väljare till MP tror jag inte på, även om de hellre släpper dessa väljare till MP än SD. Det torde dock inte röra sig om samma skara väljare så frågan är obsolet. I vilket fall blir det mediala gullandet med MP omöjligt om fler reagerar på det. Reaktionerna måste ju också komma från de partier som riskerar tappa väljare till MP, inte bara från det medialt observanta SD. Att SvD släpper denna artikel av Söderquist som mot all sans och vett utnämner Fridolin till debattens stora vinnare är ett oroande tecken inför den kommande valrörelsen 2014. Är det planerat att gullandet med MP skall fortsätta även till det kommande valet 2014?  

23 kommentarer:

Johan sa...

Av vad jag hittills sett av debatten (ca. hälften), så talar Fridolin som om han vänder sig till lågstadiebarn (med korta meningar och begränsat ordförråd).

Det är kanske det, som Fredrik Söderquist, studierektor i retorik vid Södertörns högskola, betraktar som "slipad retorik"? :-D

Micke sa...

Jag vet inte om ett erkännande från en sådan beryktad högskola är ett +.
Journalisterna är ju oomtvistat rödgröna till sin läggning så det skulle förvåna mig om melonerna inte fick en egen fil fram till valet. Iofs får ju SD också en egen fil av samma journalister men bara med "lämna företräde" eller stopp framför sig.
Med vänlig hälsning Micke

Mats sa...

Jag vill länka till detta -
http://avpixlat.info/2013/05/06/corren-stangde-ner-omrostningen-nar-akesson-fick-for-manga-roster/#more-57250

Sissi sa...

Såg att Aftonbladet frågat retorikkonsulten Elaine Eksvärd och hon tyckte också att Fridolin var vinnaren.

Personligen har jag lite svårt för de här frågandet av professionella retoriker som tidningarna ägnat sig åt de senaste åren. Det är ju som att recensera skådespelare. Självklart, kan partierna och partiledarna ha glädje av omdömen om hur deras uppträdande uppfattas, men för väljarna, så borde det vara partiprogrammet och idéerna som är det intressanta.

Hur som helst vad gäller Fridolin så tycker jag att han ser alldeles för ung ut för att jag ska kunna ta honom på allvar, men det beror sannolikt på att jag själv är gammal.

Nils sa...

Att Fredrik Söderquist är från Södertörns högskola säger väl det mesta.

Att man hela tiden springer med micen till en retorikkonsult är typiskt för dagens journalistik efter VAD människor säger är ointressant. Det viktiga är hur de formulerar sina tomheter.

Robsten sa...

Ja Södertörns högskola börjar få solkat rykte. Jasså en retorikexpert till har utnämnt Fridolin som vinnare. ja jag fattar ingenting.

Johan sa...

Robsten, jag menade faktiskt allvar när jag föreslog, att det är Fridolins korta meningar och och begränsade ordförråd - som om han vänder sig till lågstadiebarn - som studierektorn från Södertörns högskola och den andra "retorikkonsulten" betraktar som eftersträvansvärt.

"Retorikkonsulten" skrev en bok, som sågades jäms med fotknölarna av en recensent, som irriterades av det barnsliga tilltalet.

Svenska journalister har ett massivt väljarförakt.

De ber därför de "experter" bedöma debatten, som de vet delar journalistkårens uppfattning, att man ska tala ner till folk och behandla väljarna, som om de vore lågstadiebarn.

Mats sa...

@Johan, jag minns när Margot Wahlström (hette hon väl?) förklarade att statskassan var begränsad med att likna den vid en godispåse. Det finns rätt mycket såna exempel från politiken.

Varg i veum sa...

Jag personligen tycker att Jonas Sjöstedt låter jävligt vettig när han pratar. Med det inte sagt att jag på något sätt håller med det mesta av hans åsikter. Jag noterar dock en intressant psykologisk reaktion hos mig :)

Mats sa...

@Varg i Veum, håller med dig. Även om jag inte håller med Jonas i hans åsikter, för att inte tala om hans skygglappar när det gäller att se orsak och verkan.

Robsten sa...

Sjöstedt har en viss karisma, har ett tydligt kroppsspråk och en stadig blick. men jag tycker han blev sämre som partiledare, lite för aggressiv. han skulle vinna på att ha ett brett känsloregister, men det är ju inget jag hoppas att han skaffar sig, he, he. Han är politisk motståndare. Kan ändå inte låta bli att undslippa mig några uppenbara saker. han tar nog inte råd från denna blogg i alla fall.

Robsten sa...

Ja Johan, eller så är det så att många journalister är MPare, eller så vill de boosta MP som tredje största parti av taktiska orsaker. Språket? Visst det kan stämma. Men jag vet inte...

Mats sa...

Gud använder ju i bibeln mångkultur som bestraffningsform.
Babels torn

Babels torn i Bibeln har ofta tolkats som en symbol för mänskligt övermod och försyndelse mot Gud. Försöket att bygga ett torn ända upp i himlen har ansetts ha bestraffats med språkförbistringen, uppdelningen i olika tungomål, så att alla människor inte längre kunde förstå varandra.


I berättelsen om änkans skärv försöker Jesus att förklara skillnaden mellan när politiker "är stolta" över att vi tar emot så många och att de som får ta smällen moraliskt borde få bestämma utan att kallas för rasister.

Mats sa...

Lite rasbiologiska resultat från europas modernaste undersökning inom området-
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/europeerna-ar-en-enda-stor-familj

Inte mycket att förånas över kanske, många tycker sig väl se såna här likheter utan att kolla i några DNA-spiraler.

Just det här resultatet kommer inte att vara så användbart i något syfte, inte om man räknar på vad en sådan här undersökning kostar. Men vartefter kommer det att bli användbart för medicinskt bruk.

Johan sa...

@ Robsten, journalistkåren har en bias och vill lyfta fram MP.

"I en intervju i Sveriges Televisions Rapport säger professor Kent Asp att journalisternas sympatier för Miljöpartiet gör att partiet får en gräddfil i medierna:

"Miljöpartiet granskas inte lika tufft som andra partier. De befinner sig på sätt och vis i en fredad zon när det gäller bevakningen av politik"

Jag har endast föreslaget en bidragande förklaring till varför många journalister dessutom genuint skulle kunna känna igen sig i Fridolins (nedlåtande) inställning.

Precis som du noterat, så skriver Sanna Rayman (som sannolikt inte röstar på miljöpartiet) i SVD:

"..faktum är nog att de två partiledare som klarade sig bäst var nog Jimmie Åkesson och Jonas Sjöstedt. Helt enkelt för att de inte var där för att dölja sina kort, utan visa dem. Det blir onekligen tydligare då än om man är ute efter att behaga så många som möjligt."

Robsten sa...

Låt mig säga följande: Om Rayman röstar på MP skall jag bjuda samtliga Stockholms tiggare på varsin öl.

Mats sa...

Jordanien har en svår flyktingkris, helt baserat på att Sverige och en del andra länder vägrar att öka hjälpen i närområden (utom när det gäller miljöfrågor där reinfelt har sagt att insatser i närområden är mer effektivt).

http://www.dn.se/nyheter/varlden/jordaniens-flyktingkris-alltmer-akut

"Runt tvåtusen människor flyr varje dag in över Jordaniens gränser.

– Tio procent av vår befolkning består i dag av syriska flyktingar, sade Nasser Judeh vid mötet."

Jävla gnäll! :-(

Mats sa...

Idag är det EU-dagen, dagen då jag förundras över den överstatlighet vi och andra europeer lever i trots att muren fallit och Hitler förlorade kriget.

Mats sa...

Tack för att vi får lära oss vidden av hur oförskämd en människa kan bli om hon bara intalar sig själv att hon tillhör de goda.

-- Sanna Rayman

Robsten sa...

Nja, kommer inte in på SvD, måste betala. Du kan väl kopiera in texten Mats om du kommer in.

Mats sa...

Din HTML-kod kan inte accepteras: Högst 4 096 tecken är tillåtet

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/kulturdebattens-olidliga-lattviktighet_8157422.svd

Testa igen.

Mats sa...

Eller...
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/kulturdebattens-olidliga-lattviktighet_8157422.svd?utm_source=sharing&utm_medium=clipboard&utm_campaign=20130510

MetalHeadViking sa...

Du glömde att nämna K-G Bergströms aburda artikel efter debatten.

Vem vinnaren var kan vi debattera i evigheter. Men den riktiga förloraren var utan tvekan Hägglund.