lördag, april 14, 2007

Det politiska etablissemanget har problem

I en artikel i SvD så analyserar Göran Eriksson hur man bäst skall bekämpa SD och hindra att partiet för mycket stöd. De etablerade partierna har ju så smått börjat debattera med SD, detta efter framgångarna partiet fick i valet 06. Är det bäst metod att debattera med partiet och därigenom med argument försöka avslöja partiet eller skall det isoleras? Ingen av dessa metoder verkar vara riktigt bra enligt Erikssons analys. Eriksson tar hjälp av en professor vid Malmö högskola vid namn Björn Fryklund, han citeras i artikeln,

"Björn Fryklunds slutsats är att forskningen inte kan ge något generellt svar på vilken strategi – dialog eller isolering – som är effektivast för att hålla stödet för den typen av partier nere.
Men att ta direkta debatter betyder troligen i alla fall en fördel för de andra partierna. Det borde försvaga ett av Sverigedemokraternas favoritargument: att etablissemanget försöker tiga ihjäl både partiet och dess budskap."

Ja, här har etablissemanget, både det politiska och mediala fått en riktig tankenöt att knäcka. Eriksson ställer sig inte frågan om det faktiskt är så att etablissemanget faktiskt har försökt tiga ihjäl partiet och budskapet. Det är endast en fråga om att beröva SD argument och hur man bäst bekämpar detta "främlingsfientliga" parti. Att budskapet tigits ihjäl av etablissemanget rådet det ingen tvekan om, inte en enda debatt har skett om flyktingpolitiken de senaste decennierna mellan riksdagspartierna. När en moderat försökte ta upp frågan i ett nyhetsprogram på morgonen så blev det snabbt nedtystat av den inbjudne socialdemokraten med orden, "vi har ju kommit överrens om detta internt". Så hur man än vrider och vänder på frågan så är den tiden förbi när vissa frågor kan tigas ihjäl, om de etablerade partierna tar debatten så kommer frågan upp på bordet, tar man inte debatten fortsätter SD växa (vilket de kan göra ändå).

Länk SvD

Andra bloggar om: ,

5 kommentarer:

Anonym sa...

Det vet vi ju , att i en riktig demokrati måste medier och politiker samarbeta för att hålla folkets åsikter borta från debatten..

Robsten sa...

Ja, det är så det fungerat fram till nu, få se om vi kan ändra på det.

Anonym sa...

Dock får man ju se debatten som ett direkt bevis och erkännande att vissa ämnen anser media att man kollektivt kan förtiga, i medveten strategi att förleda och styra folket. Vilket bryter mot dom principer man säger sig värna , tex "konsekvensneutralitet" m.m..

Mats Dagerlind sa...

Själva frågeställningen som de etablerade partierna formulerar är ju mer antidemokratisk än vad man beskyller SD för att vara.

I en demokrati finns inte valet att isolera och på olika sätt obstruera, exempelvis genom oheliga allianser över blockgränserna.

I en demokrati resonerar man heller inte så att man vägrar debattera för att inte ge motparten legitimitet. Varje politiskt parti i Sverige har legitimitet per definition. Har man så många väljare i ryggen som SD har, då har man även legitimitet utifrån väljarstödet.

Det är skrämmande att åse hur etablerade partier ägnar sig åt att bekämpa vad man kallar för ett antidemokratiskt parti genom att använda antidemokratiska metoder.

Vi får hoppas att SD kommer in i riksdagen i nästa val, då måste det väl ändå en gång för alla bli ett slut på etablissamangets respektlösa behandling av SD.

Robsten sa...

Den behandlingen kommer inte att ta slut för det, men visst är det en viktig psykologisk spärr att komma in i riksdagen.