söndag, april 08, 2007

Ett gammalt mönster i ny skepnad

En ganska stor rörelse inom socialdemokratin i dag kan man säga representeras av den Socialdemokratiska bloggaren och tillika ordförande i Socialdemokratiska pressföreningen, Jonas Morian. Han skriver i artikeln "Hvad vilja Sverigedemokraterna" på sin blogg om nutidens paria, nämligen som titeln antyder, om Sverigedemokraterna. Morian anlägger ett tonfall som han aldrig skulle göra mot sina blockmotståndare i Alliansen. Vi måste först göra klart att det i huvudsak är mot Alliansen Socialdemokraterna tävlar om makten, det är mot Alliansen de skall vinna väljare, det är mot dessa de skall försöka vinna debatter, i alla fall fram till nu. Varför tillåter sig då Morian och andra yrkespolitiker att använda ett tonfall som skulle definieras såsom odemokratiskt och under all värdighet om det användes mot sina blockmotståndare?

Svaret är att ett gammalt klassiskt mönster tagits till heders igen, ett mönster som i sin mest utpräglade form användes under 30 och 40-talet i Tyskland. Man försöker avhumanisera sin motståndare, de är inga fullvärdiga människor med känslor och egenskaper som andra utan lägre stående objekt. Om dessa motståndare inte är fullvärdiga människor så behöver man inte heller behandla dem enligt gängse demokratiska principer som sina ärade blockmotståndare, man behöver inte debattera med dem (vem debatterar med idioter och rasister?) man behöver inte ge dem "demokratisk respekt". Dessutom finns en skrämseleffekt vi inte skall underskatta, akta dig noga så vi inte stämplar även dig som rasist eller främlingsfientlig. Denna stigmatiseringsmetod är även den av gammalt hederligt märke och i princip alltid hyggligt effektiv.

Låt oss titta på vad Morian skriver på i sin artikel,

- Sverigedemokraternas profilfråga är och har alltid varit minskad invandring. Utöver detta för de fram frågor som krafttag mot brottsligheten, trygg ålderdom, slå vakt om familjen, värdig vård för alla, samt ett fullgott djurskydd.

Alltså, alla frågor förutom minskad invandring är helt OK. Den brännande punkten är att SD driver frågan, som enda parti, att minska invandringen. Detta är alltså enligt Morian inte tillåtet. Alla nationer har fullständig rätt att bestämma över sin egen invandring. Nationerna styrs av politiska partier i demokratier, alltså måste enligt all logik politiska partier få ha vilken uppfattning de vill i denna fråga, hur kan Morian ha kommit till en annan slutsats?

Vidare skriver Morian,

- Flera opinionsundersökningar har visat att Sd har en hög andel sympatisörer inom LO-kollektivet och traditionella s-väljargrupper. Mot den bakgrunden har jag tidigare betonat att vi socialdemokrater har ett särskilt ansvar att försöka mota ut sverigedemokraterna från landets beslutande församlingar.

Tänk är att Morian påstod att socialdemokraterna hade ett ansvar att MOTA UT moderater eller centerpartister, de vanliga demokratiska reglerna gäller inte för SD alldeles tydligt.

Vidare skriver Morian,

- Men det viktigaste skälet är förstås att sverigedemokraternas plattform inte har förankring i politik överhuvudtaget. I själva verket handlar det om samma slags revanschism som i alla tider fått människor som känt sig som förlorare att leta efter andra att skylla sin brister på

Inte har förankring i politik överhuvudtaget? Diskuterar vi utrotande av judar eller annat folkslag? Diskuterar vi invasion av annat land? Diskuterar vi avlivning av alla förståndshandikappade? Nä, Morian själv skrev att SD stod för en politik som de flesta kunde ställa upp på, både till höger och vänster, med ETT undantag, minskad invandring. Folk skall alltså inte få rösta eller ens tycka till om Sveriges immigrationspolitik! Vad står det i grundlagen? Är vi myndiga på alla områden utan att ha en åsikt om immigrationspolitiken?

Till sist vill jag exemplifiera Morians stigmatiseringsmetod med att visa vad han kallar sverigedemokrater, han skriver att de är förlorare, arbetslösa (är det inte socialdemokraterna som säger sig vilja ställa sig på de arbetslösas sida?) har tillkortakommanden och brister. Desto märkligare blir Morians stigmatiseringsmetod då Socialdemokraterna normalt säger sig ömma för dessa människor.

Andra bloggar om: ,

10 kommentarer:

Jonas Morian sa...

Svar finns att läsa i kommentarsfältet under mitt blogginlägg.

Andreas sa...

Skickar samma inlägg här som jag gjorde i Morians blogg.

---

Oavsett politisk tillhörighet eller åsikter i frågan som diskussionen och inläggen gäller, tycker jag att frånvaron av sakliga argument är slående vad gäller Jonas Morian och hans ryggdunkare. Då jag själv har en åsikt i frågan som mer liknar Robsters än Morians, så är det naturligtvis inte helt lätt att förhålla sig helt neutral till de framförda åsikterna, även om jag som akademiker anser mig ha goda förmågor till just detta. Följdaktligen har jag försökt bortse från mina åsikter och läsa inläggen och kommentarerna i ljuset av objektivitetens fackla. De s.k. Sverigedemokraterna för fram sakliga argument, källhänvisningar, och visar en vilja att diskutera sakfrågan. De s.k. Icke-Sverigedemokraterna har nöjt sig med kommentarer som "Bra skrivet!" utan att motivera sina ståndpunkter. Den enda icke-Sverigedemokrat som uttalar sig är Morian själv, vars argument mest bygger på:
1) floskler
2) dåligt underbyggda antaganden om vad "folk" tycker
3)information som är byggd på antaganden (eller åtminstone inte är källhänvisade).
Exempel på ovanstående:

1) "Som de flesta känner till så är det oerhört svårt att på ett vettig sätt göra en heltäckande beräkning om invandringens kostnader. En mängd definitionsproblem uppstår snabbt. Hur avgränsas exempelvis invandrarbefolkningen? Menar vi både första- och andragenerationsinvandrare?"

2) "För ytterst är det människors liv vi pratar om."

3) se 2.

Då ovanstående människors inlägg redan slagit hål på angivna exempel, låter jag själv bli, även om jag om så önskas naturligtvis återkommer med utförligare förklaringar om vad jag underbygger dessa åsikter med.
Det som kan sägas till Morians försvar är att han förvisso, som han säger, mycket väl kan ha blivit missförstådd i flera av sina kommentarer - något han försöker åtgärda genom att förtydliga sig i sin egen kommentar till bloggen. Medan detta är bra, kanske man bör tänka sig innan man använder allt för luddiga formuleringar från början. A och O i en diskussion torde vara med information väl underbyggda argument, inte ideologier ristade i sten oavsett deras tillkortakommanden.

Slutligen vill jag bara säga att om inte Socialdemokraterna (eller andra partier) vill knytas an till diverse idag icke önskvärda åsikter från sitt förflutna, hoppas jag också att Sverigedemokraterna slipper höra om deras tidiga inblandning med BSS och andra idag i partiet utrensade mindre önskvärda element.

Anonym sa...

Vilken härligt upplyftande debatt detta blev. Det har varit ett sant nöje att passivt fått delta i den. Vissa pubertala uttryck kan bli ganska löjliga i en äldre mans mun, men för tusan ,den här diskussionen ”ägde” du Robsten…..
Bengt!

Robsten sa...

Tack Bengt! Själv tycker jag nog att lade det bästa krutet i artikeln här på min blogg. Det blir gärna så, man anstränger sig lite extra på sin egen blogg.

z999 sa...

Jonas Morian:
"Svar finns att läsa i kommentarsfältet under mitt blogginlägg."

Oh ja! :-)
Bland annat fölande:
"Faktum är att jag formellt själv tillhör de arbetslösas skara för tillfället, och känner inget större självförakt för det. Vad jag däremot föraktar är människor som försöker exploatera människors besvikelse, missnöje och upprördhet – och utnyttjar detta till att peka ut invandrare som syndabockar. Och detta menar jag att Sd och andra gör."

:-)
Kul, eftersom arbetarrörelsen började med att folk kände ett missnöje...Skillnaden mellan Jonas Morian och den gamla bolagshögern var att bolagshögern inte var lika hårda när det gällde att strypa debatten.

...och sedan (håll i er!)
"Ett tips: man väljer själv att inta kontroversiella politiska ställningstaganden och att engagera sig i politiska ytterlighetspartier. Däremot väljer man inte att födas som jude, rom eller homosexuell."

Vilket betyder att politiska/religiösa flyktingar i Sverige har själva valt sin situation. Så kan man förståss se det, även om jag anser att det är en ganska fascistoid syn.

Vad sägs om den patetiska dramatiken i följande?
"Och även om vi skulle få fram en siffra som tillräckligt många skulle acceptera som rimlig – vilket pris sätter vi på mänskligt liv? För ytterst är det människors liv vi pratar om."

Visserligen kan jag känna en alldeles speciell fosterlandskärlek så här i vårtider, men inte så till den milda grad att jag anser att det är ett dödsstraff att inte få bo i Sverige.

Annars så är det där sättet att "argumentera" en klassiker bland antirasister. Man börjar med att testa om det funkar att påstå en del positiva saker om invandringen och vad den tillfört. Detta sågas sedan av diverse "rasister" med en normal allmänbildning och som följer vad som sker i samhället. Då lägger man in det där med att det handlar om människor, ibland att det handlar om människor. Med människor menas *inte* dom i Sverige som får ta den hårdaste smällen av massinvandringen.

Vissa saker som Jonas skrev i sin blogg tyder ändå på att han förstår att det finns en del problem med invandringen. Om han blundar för den insikten och försvarar massinvandringen med de vanliga klyschorna så spår jag honom en fantastisk framtid inom sossarna istället för att som nu gå arbetslös.

Robsten sa...

Jag skulle nog ta det där med Morians arbetslöshet med en stor nypa salt, han skiver ju själv "formellt". Heder åt Morian ändå att han inte börjar radera och härja bland kommentarerna, jag frukdade det ett tag när det började gå illa för "förespråkarsidan" i diskussion. Fan de förlorar varenda diskussion på nätet, önskar bara att fler fick ta del av dessa diskussioner, inte bara vi bloggare.

z999 sa...

Aha, formellt arbetslös. Det finns ju mycket som är fiktivt inom socialdemokratin, som ssu's medlemssiffror bland annat.

Jag tror annars att det är många fler än vi bloggare som läser diskussionerna för att pejla av hur det ser ut. Morian borde ha flera sossevänner som läser hans blogg också.

Det kan vara bra att haka på även de andra blogg-kedjorna han har och inte bara den som handlar om sverigedemokraterna. Om man nu har några åsikter om det han skriver alltså. Det är ju ett bra tillfälle till diskussion eftersom han inte censurerar.

Robsten sa...

Jepp! Helt riktigt. Uttalar man sig bara när det handlar om SD eller immigrationsfrågor tappar man i trovärdighet, det är faktiskt så. Du har naturligtvis sett att SD enligt senaste opinionsmätningen gått om KD, he he, det är som en saltad kniv i etablissemangets mage. En uppmuntran till att jobba ännu hårdare och seriösare är det också förvisso.

Robsten sa...

Jepp! Helt riktigt. Uttalar man sig bara när det handlar om SD eller immigrationsfrågor tappar man i trovärdighet, det är faktiskt så. Du har naturligtvis sett att SD enligt senaste opinionsmätningen gått om KD, he he, det är som en saltad kniv i etablissemangets mage. En uppmuntran till att jobba ännu hårdare och seriösare är det också förvisso.

z999 sa...

Robsten:
"Jepp! Helt riktigt. Uttalar man sig bara när det handlar om SD eller immigrationsfrågor tappar man i trovärdighet, det är faktiskt så."

Japp.

"Du har naturligtvis sett att SD enligt senaste opinionsmätningen gått om KD, he he, det är som en saltad kniv i etablissemangets mage."

Jag har sett det fast jag tror inte att SD har snott röster från KD utan att det beror på att människor som normalt inte engagerar sig politiskt har engagerat sig för SD. Har dom övergett KD så tror jag inte att det bara beror på de så kallade konservativa frågorna.

"En uppmuntran till att jobba ännu hårdare och seriösare är det också förvisso."

Ja, det är det.