Argumentationsteknik eller hur man INTE skall argumentera

Vi har ett medietryck i dag som aldrig någonsin förut. Tyvärr förs den huvudsakliga politiska och idémässiga debatten inte i våra riksmedier utan på nätet. Det är inte konstigt att debattkulturen understundom når lågvattenmärken, alla har inte lärt sig debattkultur och argumentationslogik. Det mest skrämmande exemplet på det är en av våra mest besökta bloggar, nämligen "Jinges web och fotoblogg". Att sidan är framgångsrik råder det inget tvivel om, Jinge eller Jan-Inge Flucht som han egentligen heter ligger etta på Bloggtoppens politiska lista vecka efter vecka. Det är dock inte av avundsjuka vi skall granska Jinges debatteknik som ni alla kommer att förstå.

I en artikel där Jinge "granskar" SD så överträffar han sig själv när det gäller dålig debatteknik, det vimlar av obekräftade hänsyftningar, stigmatiseringar och generaliseringar. I rubriken skriver Jinge "Sveriges Fascistiska Parti". Läser vi sedan hela artikeln så finns det inget som säger vad som skulle göra SD till ett fascistiskt parti, inte en konkret sak tar Jinge fram, bara ett påstående rakt ut i luften. SD:s partiprogram finns lättillgängligt på nätet, fanns det något som var fascistiskt där så skulle det vara tjänstefel att inte ta upp det. Nu är det så att den gode Jinge kanske inte orkar leta upp och läsa partiprogrammet, trots att han är förtidspensionerad och borde ha tid till skillnad mot oss bloggare som sköter ett heltidsjobb. Om man inte orkar att kontrollera källor så skriver man helt enkelt inte en sådan rubrik, om man inte besvärat sig med att läsa vad som står i alla programförklaringar så kallar man inte ett parti fascistiskt i en rubrik. Ett första allvarligt fel har vi sålunda konstaterat.

Vi läser vidare i artikeln och kommer till

"Sveriges största fascistparti har genom åren hämtat sina partisymboler direkt från olika nazistiska grupperingar."

Det är facklan Jinge syftar på här. Han skriver dock i pluralis, alltså att det skulle vara fler symboler än facklan som SD hämtat från nazistiska grupperingar, om detta andas inte Jinge ett ord om vidare i artikeln, det är bara facklan som nämns. Fel nummer två konstaterar vi här alltså.

Så har vi själva facklan då, är den hämtad från nazistiska grupperingar? Jinge nämner en del europeiska partier som National Front i Storbritannien, det finns dock inga belägg för att dessa skulle vara nazistiska, om än nationalistiska. Det är väl troligt att SD i tidernas begynnelse hämtade facklan från något europeiskt parti, men det är ytterst otroligt att man hämtade politiken från detta parti. Pratar man med aktiva högt uppsatta SD:are i dag så har de tvärtom ganska dålig koll på vad liknande partier ute i Europa har för politik. Att något partiprogram skulle ha hämtats därifrån är helt enkelt osannolikt. Dessutom är facklan avvecklad och partiet har förnyats åtskilligt sedan den tid facklan infördes. Vi konstaterar fel nummer tre alltså.

Själva facklan i sig, skulle den vara nazistisk? Har inte hittat att det gamla nazistpartiet i Tyskland på 40-talet använde denna symbol. I dag så nämns en fackla som symbol i de mest skilda sammanhang, Här demonstrerar Falu Gong utövare med facklor för mänskliga rättigheter t.ex. Har de hämtat facklan från Nazityskland Jinge? Fel nummer fyra konstaterat. Jinge har här använt sig av den s.k. stigmatiseringsmetoden. Man skall förknippa SD med nazism genom obekräftade oklara hänsyftningar och kopplingar.

Vidare skriver Jinge

"Internt inom Sverigedemokraterna var det en hel del som ville behålla facklan, den var en synbar referens till nazismen."

Ja det fanns de som ville behålla facklan inom partiet, jag har pratat med flera av dem. Att påstå att dem som ville ha kvar facklan var nazister är inget annat än grovt förtal. En person jag pratade med var gammal avhoppad centerpartist, verksam en gång för C på kommunnivå, han ville ha kvar facklan, skulle han ha varit nazist? Facklan var aldrig någon referens till nazism, i princip ingen inom SD har några nazistsympatier. Genom oklara samband och kopplingar vill Jinge koppla SD till nazismen. Det är ren stigmatiseringsteknik i sin prydo, dessutom klumpigt och grovt genomförd.

Jonathan Friedman skriver så här om stigmatiseringsmetoden och "Guilt by association".

"Med "associativa tankekedjor" avses stigmatiseringsmetoden "guilt by
association", som förekommer på två sätt. Ett är att märka ord och utnyttja
ords laddningar för att ge associationer till en extremistisk och/eller
våldsinriktad individ, grupp eller åsiktsriktning, som redan är märkt. Det
andra är att direkt påtala eller påskina någon form av samröre mellan en
debatterande person eller förening och redan märkta. I ställer för att
ärligt bedöma en utsaga blir det viktigare att fråga vem X är och hur X kan
identifieras. Individer, ord och begrepp positionsmarkeras sålunda, en
indelning i gott och ont sker. På ett behändigt sätt slipper de politiskt
korrekta då anföra sakargument, hur väl underbyggt meningsmotståndarens
resonemang än är"

Känner ni igen Jinges metod i det Friedman skriver om här? Jag kan inte tänka mig praktfullare exempel än de Jinge står för. Fel nummer fem konstaterar vi således i denna ändå ganska korta artikel.

Vidare skriver Jinge.

"Under en lång följd av år har judar varit förföljda i Europa. Det kulminerade före andra världskriget då nazisterna alltmer började skylla allt ont på judarna. Idag tar det svenska fascistpartiet till exakt samma metod med skillnaden att det nu är muslimerna som är roten till allt ont. De kallas ”främlingar” och för att kompensera för sin oupphörliga hets mot muslimer så har man tagit Israel till sitt hjärta. Alla är säkerligen medvetna om att detta inte är annat än en taktisk omdisponering."

Stigmatiseringsmetoden igen, SD kopplas återigen samman med Nazityskland, fast inga sådana samband kan skönjas i verkliga livet. Snarare är det väl så att nazisterna använde sig av just stigmatiseringstekniken för att klanka ner på judarna, samma teknik Jinge själv använder sig av. SD tar till "exakt samma metod" som nazisterna? Då skulle SD påstå att muslimerna skall utrotas och SD skulle försöka få till en kristallnatt o.s.v.
Ja många inom SD kallar invandrande muslimer för främlingar, men är de inte det då? Om de inte vore främlingar skulle ju ordet kunna raderas från vårt ordförråd, nu är inte alla främlingar muslimer, och inte alla muslimer främlingar ens. Men en ny kultur har etablerats inom vårt lands gränser och det är väl snarare fakta än nazism. När man för fram fakta som alla kan konstatera stämmer, så anklagar Jinge dem som för fram dessa fakta för nazism. Nu har flera fört fram detta faktum att vi etablerat en ny religion i Sverige, SVT har haft program och ett multikultiprogram som "Existens" har också konstaterat detta faktum. Jinge använder ord som "hets" och "taktiska omdisponeringar" friskt. Han kan omöjligt ha en aning om dessa saker. Ingen SD:are skulle någonsin prata med Jinge eller ge honom någon som helst information. Om någon gjorde det skulle det ändå inte spela någon roll, Jinge bekvämar sig inte ens att läsa partiprogrammet som finns tillgängligt på nätet. Vi konstaterar således fel nummer sex.

Vidare skriver Jinge.

"Ser man på Bloggtoppens tio främst placerade bloggar i kategorin politik så är tre av dessa uttalat islamofobiska med nära band till det svenska fascistpartiet. Går man ytterligare tio steg nedåt hittar man tre fascistbloggar till."

Här spränger Jinge alla anständighetens gränser. De sex mest besökta systemkritiska bloggarna på Bloggtoppens avdelning politik kallar Jinge för "islamofobiska" eller "fascistiska". Detta gör han utan några som helst belägg eller exempel, ingen förklaring, ingenting helt enkelt. Så här får man bara inte göra, det är så fult och så grovt så Goebbels skulle sannolikt bli imponerad (en liten stigmatisering av mig, bara som exempel). Nu är det så att Jinge kallar mig för fascist också, eftersom min blogg hör till de sex främsta systemkritiska bloggarna vanligtvis. Jag har alltid avskytt nazism och fascism, jag har blivit upprörd när jag läst om Sveriges malmtransporter till Nazityskland och skrivit långa artiklar om det, jag avskyr allt vad fascism står för. Ändå kallar Jinge mig för fascist! Detta gör han utan någon förklaring, exempel eller någonting annat, stigmatisering igen således. Vi konstaterar fel nummer sju. Under de år jag regelbundet läst bloggar är detta det värsta jag läst och varit med om, vi hoppas att denna vidriga debatteknik stannar på Jinges web och fotoblogg. Jinge trotsar alla anständiga gränser och jag tror att detta kommer att slå tillbaka på honom en vacker dag, han går helt enkelt för långt.

Jag orkar inte ta upp alla fel som Jinge gör, de är så många, men ett sista exempel kan vi ta i alla fall. Så här skriver han till sist.

"Visst är det skojigt att bli kallad för politiskt korrekt, men det viktigaste är förstås att folk känner igen taktfast stöveltramp när det närmar sig."

Ja, nu är inte Jinge politiskt korrekt, han är faktiskt bortom det. Det viktigaste är "när folk känner igen stöveltramp". Ytterligare stigmatisering, man skall associera till nazism återigen, trots att Jinge inte på något sätt visat på ett sådant samband med nazism. Folk skall bara "känna igen det". Ja Jinge gör sitt bästa för att folk skall känna igen det, genom stigmatisering och "Guilt by association" gör Jinge allt för att människor skall förknippa SD med nazism. Betecknande nog använder sig Jinge av metaforer som "stöveltramp", ofta gör människor som använder sig av stigmatiseringsmetodiken detta.

Jag hoppas slutligen att folk skall känna igen stigmatisering och "Guilt by association" när de stöter på den. Jag hoppas också att mina vänner och meningsfränder inte använder sig av dessa smutsiga metoder, även om det ibland skulle vara frestande. Läs också Grues artikel om Jinge och hans sätt att argumentera.