onsdag, december 26, 2007

Kyrkan sämre än ni tror


Prata om att fullständigt få saker om bakfoten, så här står det i en artikel om kyrkan i SvD, som skrivits av flera författare verksamma inom kyrkan i Solna,

Mediernas bilder om hur kyrkfolket är bakåtsträvande och farliga fundamentalister stämmer inte.”

Medier där Westerbergliberaler eller Sahlinflummare jobbar kanske framställer kyrkfolket som bakåtsträvare möjligen. Det är ju mediernas bild som räknas också, inte vad vanligt folk tycker. De flesta vanliga människor som inte jobbar som journalist på någon tidning tycker nämligen inte att kyrkans folk är några bakåtsträvare eller fundamentalister, tvärtom. Kyrkans folk tävlar med politiker i politisk korrekthet, de sticker upp sina heliga fingrar i luften för att kontrollera vart vinden blåser, vad som för tillfället är opportunt. Inga präster eller andra kyrkliga företrädare tar strid mot det som för tillfället är politiskt korrekt. Jo det händer faktiskt att en enskild präst sticker ut hakan, och det slutar då ofta med att vederbörande hamnar i domstol för att ha kränkt någon eller några. Vidare i SvD säger författarna som har blivit kristna i vuxen ålder så här,


"Vi känner stolthet och glädje över kyrkan, och vi vänder oss med kraft mot den bild av kyrkorna som ofta framställs i medierna – att vi skulle vara en bunt bakåtsträvande och farliga fundamentalister, som av rädsla förskansat sig bakom höga murar."

Hur kan dessa artikelförfattare ha missförstått situationen så fullständigt? Eller är det bara mediernas bild som räknas, inte vad folk tycker? När kyrkan var så framåt och modernt så de tillät utställningen "Ecce Homo" där Jesus framställdes som bög med taskig erektion i kyrkan, så förlorade kyrkan en massa medlemmar. De förlorade respekt och jag själv tog min Mats ur skolan. Fattar ni inom svenska kyrkan verkligen ingenting?


Författarna verkar ändå ana att ett annat problem ligger för dörren, de skriver så här,

"Risken är snarare stor att den intolerans som man menar att kyrkan stått för nu ersätts av en annan intolerans, nämligen ”du får inte tycka på något annat sätt än den för tillfället starkaste opinionen”. En sådan intolerans känns främmande för ett gott samhälle"

Jag skall krypa till hammaren och säga att jag varit lite orättvis mot författarna, här sätter de ju nämligen fingret på kyrkans stora problem. Du får nämligen inte tycka något annat än den för tillfället starkaste opinionen. Detta är kyrkans stora problem, inte att de skulle vara några fundamentalister. Jag får inte tycka att kyrkan inte skall bryta mot svensk lag och inte gömma flyktingar, då är jag inhuman om inte rentav rasist. Tycker jag att homosexuella inte skall få gifta sig är jag väl bakåtsträvare, men en tämligen ofarlig sådan och jag slipper schavottera offentligt sannolikt.

Präster och kyrkans företrädare har givit sig själv rätten att värdera vilka lagar man tycker man skall följa och inte följa. Ingen politiker eller annan debattör har ifrågasatt att kyrkan faktiskt bryter mot svensk lag när de gömmer flyktingar (det är förvisso enskilda präster som gör det men med kyrkans extremt goda minne). Jag vill att även kyrkans företrädare följer lagen som alla andra, jag vill att någon ställer dem till svars, jag vill att någon tar debatten med dem.

Vi ser att min och många andras kritik mot dagens svenska kyrka är en helt annan än den förmodade av artikelförfattarna. Man anar att rädsla för kritik av den art artikelförfattarna ger uttryck för, har gjort att dagens svenska kyrka sprungit alldeles för långt åt andra hållet. Nu är det nog dags att de själva inom kyrkan upptäcker detta, de kan ju inte vara både döva och blinda. Sist står det i artikeln,

"Därför vill vi ropa ut i denna juletid: Kyrka, räta på ryggen! Och du som individ, ge kyrkan en chans!"

Tyvärr, jag ger inte svenska kyrkan någon mer chans, ni har redan fått era chanser enligt mig, och missbrukat dem. Andra människor tycker kanske annorlunda och verkligen ger er en chans, vi får se. Jag tycker kyrkan krökt ryggen alldeles för mycket under alldeles för lång tid mot det som för tillfället varit politiskt korrekt. Alternativet är att kyrkan verkligen inte vänt kappan efter vinden utan gett uttryck för de värderingar den verkligen har. I detta fall hör jag verkligen inte hemma i detta samfund, då är jag snarare en politisk motståndare till kyrkan och de politiska värderingar den så villigt gett uttryck för. Att gömma flyktingar som enligt svensk (generös) lag inte äger rätt till asyl är i sanning en politisk handling, icke en sakral sådan.

Länk SvD

17 kommentarer:

Nineve sa...

Sekulära politiker styr...de kristna; kyrkan får skulden. Hur skulle kyrkan kunna göra som de vill när vi är förtryckta av en politisk majoritet...som bestämmer över vår bekännelse och över tillsättningar av präster och biskopar. De marknadsför kyrkan istället för kristus...för att jaga medlemar och medlemsavgifter.

Kyrkan ska givetvis följa Gud före lagen....annars blir man nazistisk under ett nazistiskt samhälle osv...läs gärna om Maximilian Kolbe:

http://nineves.blogspot.com/2006/09/maximilian-kolbe.html

Anonym sa...

Naivister eller nyttige idoter - alt efter smag.

De der indgår i dialog med islam, forstår ikke at de deltager i muslimsk "dawa", og når de opdager det, er det forlængst for sent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Da%27wa

Robsten sa...

-"för att jaga medlemar och medlemsavgifter."-

Men ni tappar ju medlemmar på denna politiska korrekthet, det är ju det som kyrkans potentater inte fattat, obegripligt!

-"Kyrkan ska givetvis följa Gud före lagen....annars blir man nazistisk under ett nazistiskt samhälle osv"-

I den mån guds lag kommer i direkt konfrontation med Svea rikes lag ja, men så är det ju INTE i detta fall. Vi har Europas generösaste flyktinglagar, de som nekas asyl skall lämna landet förde har inga flyktingskäl. I sluändan så får svenska skattebetalare stå för notan och inte kyrkan, DET är fanimig ingen human hållning. Det står INTE i guds skrifter att vi skall ha fri invandring, inget som ens indikerar en sådan hållning.
En nazistisk politik? vad fick du det ordet ifrån? Är allt som inte är renlärigt nazistiskt?

Anonym sa...

Fick själv nog av kyrkans pk-uttalanden och gick ur kyrkan för några år sedan. Den som fick mig att ta det slutgiltiga steget var ärkebiskop KG Hammar. Hans agerande i det så kallade "påskupproret" var under all kritik. Tror inte att jag var ensam om detta ställningstagande utan detta gav säkert incitament åt fler att lämna kyrkan.

Robsten sa...

Yepp!! Kanske dags att uppmärksamma Påskupproret igen, skiva en artikel och kanske få andra med sig att dra igång en kampanj.

Andreas sa...

Själv så ger jag blanka fanders i kyrkan och har "alltid" gjort det. Jag bryr mig inte om den tappar medlemmar och folk blir mer och mer sekulariserade. Däremot bör kyrkor som byggnadsminnen bevaras, men det är snarare ett uttryck för min historie-älskande sida än min religions-älskade sida. Och jag håller absolut med om att kyrkan ska följa svensk lag och ge blanka fanders i att gömma flyktingar. Kyrkan är enligt mig fundamentalistiska bakåtsträvare inom de områden som jag skulle vilja se den öppnare, och flummigt öppen inom områden som jag skulle vilja se den mer konservativ. Som jag nämnt tidigare så är väl det en aspekt inom SD som jag tycker är störande, den kristna retoriken och flirtandet med kristna värderingar. Å andra sidan finns det väl än mer jag stör mig på hos SD - det faktum att det är ett parti åt höger till på den politiska skalan t.ex. Men i brist på bättre alternativ är de enligt mig det bästa just nu, trots detta. Då jag står till vänster vad gäller frågor kring ekonomi (skatter, bidrag, etc), offentlig sektor och privatisering, men till höger gällande frågor kring "disciplin" (invandring, strul i skolor, ungdomsbrottslighet, etc) och sådant, så finns det inte något parti som passar mig. Men jag gled visst lite ifrån ämnet tror jag... :)

Robsten sa...

Ja du gled ifrån ämnet och hamnade i väldigt intressanta frågeställningar. SD skall vad jag erfarit och läst i alla partiprogram stå i mitten ekonomiskt. Jag själv står i mitten eko-politiskt så jag sympatiserar med den ståndpunkten. Finns det krafter inom SD som vill dra åt höger? Ja, absolut, men det finns krafter som drar åt mitten också, enligt partiprogrammet så skall "min" ståndpunkt gälla tills något annat slås fast. jag är fullständigt övertygad om att de stora väljarskarorna går att vinna om man står i miten ekonomiskt och går åt det konservativa hållet idémässigt. Många sociologer har upptäckt detta faktum, en oerhört stor del av vanliga löntagare står någonstans i mitten och är förövrigt konservativa. Missar man detta koncept menar jag att man gör ett oförlåtligt misstag.
Vad gäller kyrkan så är den väl snarast en politisk motståndare som vilket annat parti som helst, och skall angripas på samma sätt.

Frasse sa...

Jag anser inte att Sd flirtar så mycket med kristendomen som ovanstående skribent vill göra gällande. Jo, vi har ett antal kristna företrädare som driver dessa frågor lite extra, men som helhet tycker jag att Sd i första hand står upp för den protestantiska kristendomen som kulturbärare, vilket skulle vara förödande om den blir ersatt av någonting annat trossamfund. (vissa värre än andra)

För den som inte gillar kristendom, eller religion överhuvudtaget, finns ingen självklar motsättning. Det man måste komma ihåg är att det alltid kommer att finnas vissa som måste tro på något. Jämför alternativen!

Nineve sa...

Robsten: att människor slutar betala en medlemsavgift till svk gör varken till eller från för människors eviga väl.

Vår uppgift har aldrig varit att jaga meldemmar och medlemsavgifter utan att göra lärjungar till Jesus Kristus...och ju fler som inte tror på honom som går ur, desto större möjligheter får vi som tror på honom att leva i det uppdraget.

Kyrkan är ett folk, och som kristen identifierar man sig givetvis först och främst med Kristus, med sitt folk Kyrkan...inte Sverige.

Och jo i Bibeln står det att vi ska ta emot invandraren. Exempelvis Matteus 25

Robsten sa...

Right on time Ninive, jag skriver just en artikel till om det du tar upp, vilka kyrkan månar om. Det är ju inte så att "de som inte tror på honom går ur". Det är ju så att Svenska kyrkan kör ut människor som tror, det kommer du att förneka naturligtvis. En betrakatre som skytte håller med mig, läs och begrunda en stund vad han skriver.

-"Svenska kyrkan har kritiserats för att inte nå fram till "vanliga människor". När Svenska kyrkan nu skall satsa, då satsar man inte på att nå till exempel hundratusentals "vanliga" människor som sitter ensamma och utan arbete i splittrade familjer ute i förorter och glesbygder. Då satsar man i stället på palestinier i Mellanöstern och på chica och mediestarka innegrupper kring Stureplan.
När man talar om denna satsning, då säger man inte ett ord om själavård och fromhet - då handlar det i stället om politik och sådant som kan ge flashiga rubriker.
Och mest "intressant" av allt. När kyrkan nu är under kritik, när människor lämnar, vad gör man? Man säger: vi bryr oss inte, det gör inget. Och vi kommer att satsa på sådant som gör att ännu fler lämnar oss"

Precis! Exakt! Du gör exakt det skytte säger att ni kommer att göra, en sammanträffande bara? Sure thing.

Så det står i bibeln att vi skall ta emot flyktingar som inte är några flyktingar, vilka har spolat ner passen på toaletten. De kommer sannolikt(många av dem) aldrig att få ett jobb och leva i en etnisk enklav resten av livet?

Tvivlar på det, det är en ren folkomflyttning det är frågan om ju, inget annat. Mer passar devisen "ge kyrkan vad den vill ha och ge staten vad den vill ha". Detta är en rent politisk fråga så försök inte med mig.
Vore det frågan om att hjälpa människor på riktigt så är det så att samma summa som vi tar emot en person för i Sverige kan vi hjälpa 100 människor i sitt hemland, det är rasistiskt att tro att de aldrig skall kunna leva ett värdigt liv i sitt hemland ta mig fan (om uttrycket tillåts från en hedning).
jag ser fram emot när Svenska kyrkan blir en sekt bland andra, där verkar våra målsättningar sammanfalla.

Anonym sa...

"Anonym" ovan har nästan ordagrant snott ett av mina mycket gamla inlägg nånstansifrån. Billigt.
Var det så bra?
Tycker fortf likadant.
Men, när det krisar till sig, inte går "Folket" till närmaste soc tant och gråter ut, nej DÅ duger Kyrkan.
Vad många än tycker så sitter det religiösa nog lite djupare än vad många tror.
Dvs, den är ett hot mot Partiet och måste avvecklas...

Marthin sa...

Vi tänker be för Sverige, be med oss !
Vi tänder ett ljus för Sverige, tänd med oss !
Det är något som hänt vårt kära fosterland,
vi tänker be för Sverige be med oss !

Ur låten Jag tänker be för Sverige
http://www.adahl.se/pdf/Jag_t_nker_be_f_r_Sverige.pdf

Hujedamig sa...

När jag läste Nineves "Och jo i Bibeln står det att vi ska ta emot invandraren. Exempelvis Matteus 25"
kom jag genast att tänka på det här helt underbara brevet til KG Hammar, angående just det här med att "ta emot invandraren". Jag kan bara säga, läs och begrunda Nineve! (och alla andra för den delen)

Förresten, ska också ta tummen ur nu och bege mig ut ur svenska kyrkan.

Hujedamig sa...

Hehe, glömde länken: http://www.bgf.nu/parlor/hammar.html

Andreas sa...

Citatet från Skytte sammanfattar ganska väl vad jag menade i mitt ovanstående resonemang angående att "kyrkan är enligt mig fundamentalistiska bakåtsträvare inom de områden som jag skulle vilja se den öppnare, och flummigt öppen inom områden som jag skulle vilja se den mer konservativ". Det sammanfattar åtminstone den senare delen i mitt resonemang, vill säga. Den första delen kan jag utveckla, om någon nu önskar.

Anonym sa...

Jag gick ur kyrkan i höstas när jag insåg att mina avgifter gick till att "gulla" med sk ensamkommande flyktingbarn och till ett utökat sammarbete med islam i Sverige. Jag har alltid trott att kyrkan värnade de ensamma och svaga, kristna medlemmarna men oj vad jag bedrog mig.
/iln

Andreas sa...

Anonym (varför kan inte folk skriva ett nickname? Om ni inte vågar skriva ert förnamn, hitta på något! Kalle Anka, Mupptrucken, eller vad som helst!), förvisso tyckre väl jag att det är bra att kyrkan stödjer de ensamma och svaga, oavsett deras religion. Faktiskt. Däremot så är inte någon av de grupper de "gullar" med så svaga som de själva jämt och ständigt vill påskina. Ensamkommande flyktingbarn t.ex.? Här får man som svensk bilden i huvudet av en smutsig 5-åring som håller sin 8-årige storebroder i handen, de har kommit hit i något lastutrymme och ätit skalbaggar och druckit kloakvatten! Nej, knappast. "Barnen" är 16-17-åringar, som skickats i förväg av sina föräldrar som betalat uppemot 100.000 kronor till någon flyktigsmugglare för att de sedan själva ska kunna komma hit genom anhöriginvandringen. De hutlösa summor de betalar för att ta sig hit borde väl räcka åtminstone som startkapital för ett bättre liv i *sitt* land? (Dessutom med de vad gäller de flesta omkostnader lägre levnadsomkostnaderna i de länder de kommer ifrån). Jag kan bara drömma om att ha 100.000 kronor över!