Plötsligt fylls tidningarnas sidor om faran med ett nytt lagförslag där FRA (Försvarets radioanstalt) får rätt att kontrollera vår E-post, sms och annan radioburen kommunikation. Bloggar fyller på med det fasansfulla som detta innebär för den privata integriteten. Opinionen är massiv mot lagförslaget som förmodligen kommer att röstats igenom i riksdagen.
Tyvärr, jag blir inte upprörd eller arg. Jag tycker inte att min integritet är så hotat som många påstår av det nya lagförslaget. Vem orkar förresten läsa min och alla andras E-post med all spam och reklam för Viagra? Jag tycker inte heller att förslaget är bra och tror inte att någon terrorist kommer att fångas med denna spaning. Däremot anser jag att det just nu och här finns ett tusen gånger större hot mot mina demokratiska rättigheter än lagen om radioburen spaning. Den politiska korrekthet som råder i detta land och de sanktioner man riskerar att utsättas för är ett tusen gånger större hot mot min integritet och rätt att tycka vad jag vill än den kommande lagen. Jag pratar dagligen med människor som inte vågar ställa upp för det politiska parti de sympatiserar med p.g.a. rädsla för sanktioner, jag träffar på människor som inte vågar tala om vilket politiskt parti de tillhör, jag träffar människor som inte vågar ställa upp kandidat för det parti de tillhör. Vakna! Detta sker i Sverige anno 2008. Det är hög tid att människor reagerar på den "demokratur" vi lever i. Det är dags att vi alla reagerar på det högst reella hot som finns alldeles påtagligt just nu i vårt land, ett mycket allvarligt hot mot våra demokratiska rättigheter.
17 kommentarer:
Instämmer. Det är också märkligt att vissa kan jaga upp sig så för att de tror på fullt allvar tror att FRA är intresserade av deras porrsurfande.
Instämmer till fullo. Sett många exempel på hur folk hukar och inte törs säga sin mening. VAD HAR HÄNT MED SVENSKA FOLKET. INTE ÄR DET NÅGRA VIKINGAR LÄNGRE. Snarare trälar som böjer son nacke och krälar i dyn i väntan på nästa skattehöjning eller annan pålaga från adeln i riksdagshuset.
Jag tycker ej om denna lag, och har full förståelse över folks upprördhet. Blott vetskapen om att vara övervakad förändrar beteendet, vilket många gånger är meningen.
Omfattningen av lagförslaget tål att ses över. Vilka "yttre hot" handlar detta om? Tomhylsan & Borg hävdar ju att största hotet mot Sverige är klimatet..
Kan man fullständigt skrota försvaret och sedan stifta lag om att läsa/höra all min korrenspondens med hänvisning till "yttre hot"?
Det är emot all sans, förståndet fullständigt... ja, det finns ju knappt ord! Vad är det jag har missat?
Det verkar som om alla inte förstår faran med lagen. En konkret fara är att allt du gör registreras. Den dag du ev satsar på att göra politisk (eller annan offentlig) karriär kommer allt du gjort nagelfaras och vissa intressen kommer att använda det emot dig. Det är anmärkningsvärt att det finns människor som finner sig i att vara övervakade, oavsett hur oskyldigt deras leverne är. Denna form av övervakning tenderar dessutom att bli än mer genomgripande vartefter den tekniska utvecklingen gör det möjligt.
Det är självklart att slå tillbaka mot denna typ av lagstiftning. Det förvånar mig att Robsten intar den hållningen.
Jag instämmer Robert. (Lade just en kommentar på Raymans senaste ledare i denna testblogg; är den okej?)
Vi har haft underrättelsespaning på bland annat brevförsändelser och radiotrafik. Det har skett reglerat i lag på ett sätt så att endast rikets säkerhet är vad den verksamheten får röra.
Att ha en lagstiftning för sådan verksamhet på Internetkomunikation är inget konstigt. Snarare ett måste.
Det vissa kritiker vill är att stoppa all sådan verksamhet. Att sodssarna och Bodström lade fram ett förslag som säkerhets- och interitetsmässigt förtärkts av de borgerliga är ett faktum, och sossarnas utspel nu ser ajg som en del av en historiskt sett unikt filibustrande opposition -- om man så vill helt utan integritet.
I Vänsterpartisters (för ett par decennier sedan i Sovjet och DDR champangeskålande) retorik ligger att ny lagstiftning reglerande detta är att demokratin upphör. Att samma personer uttalat att Kuba minsann har en slags demokrati visar att ordet demokrati för dem är ett retoriskt verktyg.
Per Ström och vissa organisationer accepterar inte ens av det som funnits av spaning på elektronisk kommunikation, och Sanna Rayman och andra inom media som överrumplats av "anti-FRA-vågen/drevet" finns i sak uppenbarligen i det lägret.
Det glädjer mig att se att någon (hovet) har förstått allvaret i frågan. Det handlar igentligen inte så mycket om vem som läser vems mail utan det handlar om att man kan. Ett samhälle där man är rädd för att kanske få ett politiskt mail, eller ett sms där det står upp till kamp, hör inte hemma i Sverige 2008 utan i en gammal diktatur. Här kämpar vi dagligen för att få demokratin att sprida sig världen över, vi pratar om yttrandefrihet och tryckfrihet och alla andra punkter mänskliga rättigheter innehåller, och så tar Sverige ett steg bakåt. Är det bara jag som undrar varför regeringen vill kontrolera oss helt och hållet?
anonym (den siste......):
Allting kollas inte i signalspaning. Det är mycket hårt reglerat och inskränkt till hot mot rikets säkerhet, och ett syfte med lagen, som tidigare funnits för äldre typer av kommunikation, är just detta. Dess syfte är alltså att i enlighet med grundlagen skydda och stärka medborgarnas integritet.
Vissa kritiker menar att en lag som tillåter signalspaning för internetkabeltrafik och samtal kan utnyttjas av en ickedemokratisk diktator den dagen en sådan kommer, men tror någon att en sån diktator skulle känna sig tvungen att hålla sig inom tidigare lagar?
Även om vi genom att säga nej till en lag inte skulle tillåta denna hårt reglerade signalspaning -- och därmed inte möjliggöra de många uppklaringar av terrordåd som skett i världen -- kan ju en diktator när denne dyker upp på sekunden starta upp sådan på det sätt denne önskar.
Först läste de mina mail men jag hade inget regimkritiskt i inkorgen. Sen avlyssnades min telefon men jag sa inget viktigt. Därefter övervakades mina internetvanor och då syndes vilka bloggar jag varit på och vad jag skrivit. Jag vet fortfarande inte varför jag fick sparken från mitt arbete och hur banken kunde ta mitt hus. När jag kommer ut, från fängelset efter den påstådda rattfyllan som gav mig tio års fängelse, ska jag njuta av tystnaden FRA givit mig som naiv svensk.
/PL
Men....HALLÅ!! Vakna! Människor får i dag, just nu, sparken för att de är aktiva inom Sd, det är inget framtidsscenario, det händer här o nu, utan denna nya lag som varken kommer att göra till eller ifrån.
Det är där jag inte instämmer, den kommer att göra skillnad...hur naiv får man bli?!?
/PL
Citat Oskar Schwarts SVD idag:
"Riksdagsmännen bör be till gudarna att det inte uppstår en klick av tekniker som bestämmer sig för att övervaka och avlyssna just nästa riksdags ledamöter eller att vi inte får en regering som anser att makten utgår från dem och inte från folket. Om det kanske inte är just det vi redan har?
Känner sig folk bekväma med att låta ens denna regering börja avlyssna oss alla? Den har ju visat upprörande exempel på folkförakt och antidemokratiska tendenser för att få tillgång till allas våra liv. Vi bör alla vara djupt skeptiska mot politiker som snabbt vill kabelansluta hela folket till superhjärnan så att de själva kan gå på grönbete, som moderaten Rolf Gunnarsson uttryckte det. Detta är en kris för politiken. "
Vad är det du inte förstår?
/PL
Robsten: Minst 8 av 10 personer verkar tro att det som PL säger stämmer, och således har de inte ett uns av förståelse för att lagen i första hand är en reglering av informationshanteringen som redan sker vilken snarast stärker den personliga integriteten än motsatsen.
Istället tycks alla koppla på sin egen offerroll eller bara känslomässigt ropa i bloggdrevets riktning.
(Offtopic: Kanske begreppet bloggosfären har negativa implikationer i det att det ger en kollektiv tilhörighetskänsla och därmed likriktar åsikter? Tycker mig ha märkt att konservativa just bloggare ofta haft väl liberala ståndpunkter om äktenskap, sexköpslag, droger och annat. Såg förresten att Jimmie Åkesson i en ganska politisk å-ena-och-å-andra-sidan-kommentar sa typ "nej nu" till FRA med hänvisning till en högst komisk detaljnivå och en obesvarad fråga om vilka sökord FRA använder.)
Vidare:
Iofs var inte det Jonas Birgersson sa i P1 i kväll relevant på att signalspaningen i dag är ett faktum och inte gäller det PL nämner, men han sa att bloggarna är de som kommer att förlora tålamodet och istället börja skicka krypterad text, så jag passade frankt här på att göra detta!
Intressanta synpunkter angående "bloggsfären", har inte analyserat denna sfär så mycket själv. Funderat en del på hur stor betydelse den har egentligen, ibland tror jag vi överdriver vår egen betydelse, hoppas jag har fel;-)
Ja, snart får de göra hur fan de vill med denna lag, folk pratar väldigt mycket om ett scenario som redan finns här, fast det gäller människor som öppet ger sig tillkänna som oliktänkande.
Du använder väl inte ROT13? Den kan möjligen FRA klara av att knäcka , ha, ha.
Noterat att (v) är mest aggressivt i denna fråga, och på TV4 läste jag att man skapade FRA för att fånga upp rysk trafik så att man kan förmedla information till andra av hot berörda länder. Min koppling (v) och Ryssland är förstås bara en hypotes, men jag antar att (v) har kvar lite kärlek till Ryssland, inte olik den när de till och med 80-talet de hyllade Sovjetunionen och krävde att väst nedrustade .
Ryssland är väl även bas för en hel del internationell kriminalitet. Att man -- åter enligt TV4 -- rekryterat personal med kunskap i är knappast en slump med tanke på andra hotbilder.
Socialdemokraterna är nog alltså bara i filibuster-tagen där man till varje pris vill se Reinfeldt hudflängd. Interna problem som gör att de till varje pris fokuserar på och attackera fienden...?
-
Beträffande bloggosfären avsåg jag inte att den påverkar medierna. Att den uppenbarligen talas om mycket nu innebär nog att den åtminstone påverkar medierna i någon mån, men min poäng var att det är ett problem för bloggarna om de definierar bloggosfären som en företeelse och kollektiv gemenskap de är en del av.
(Märk att i det stycke jag just skrev så godtog jag varje gång jag skrev pronomen 'den' existensen av konstruktionen bloggosfären, vilket såsom begrepp ger de som använder det en föreställning av tillhörande av en enhet; definierande av ett kollektiv som man är en del av. Därmed var förra stycket knepigt att skriva och jag hade helst satt
"den" inom citationstecken, men det hade inte sagt så mycket och detta förklarande stycke var bättre. (Lite djupt filosofiskt kanske...)
ROT13? Inte då! Helt egen FRA-säker kod!!!
Det har varit lite av VARGEN KOMMER kring FRA debatten.
Klart överdrivet och man får hoppas att samma engagemang finns när det kommer nåt verkligt viktigt!
Skicka en kommentar