Jag är ganska gammal. Jag kommer ihåg den tiden när media och tidningarna hade någon slags moral och ansträngde sig för någon slags objektivitet. Nu kastar man all moral, alla regler och allt annat överbord för att föra fram ett budskap, allt detta i den goda sakens namn naturligtvis. Själv är man domare för vad som är gott och ont, vem skulle annars vara det?Ja, jag är den åldern när "det var bättre förr". Jag tycker verkligen att mycket var bättre förr. Bl.a. vår demokrati och det samhälliga debattklimatet var bättre förr. Tar vi DN:s rubrik så står det "Turisterna flyr danskt främlingshat". Själva artikeln är ganska väl skriven och inga direkta felaktigheter kan hittas vid en snabb genomläsning. Man får dock intrycket att turisterna flyr Danmark och att det explicit beror på danskarnas "främlingsfientlighet". Läser man artikeln så kommer det fram att turismen minskat med 2 %. I övriga EU har den tydligen stigit med 23 %. I artikeln kommer det fram att turismen i Europa styrts till billiga östländer i hög grad. Det står inte ett ord om hur turismen i t.ex. Sverige utvecklats under samma period. Är den vanlige svenske läsaren så ouppmärksam att han inte lägger märke till detta? Skulle vara mycket intressant att få veta det. Niels Thomsen, kommunikationskonsult säger så här i artikeln.
Vi har fått profilen som en av de mest restriktiva nationerna när det gäller invandrare. Sverige är som en stor mänsklig bamsefar i jämförelse. Det är en politik som legat på kanten till både det lagliga och etiska. Vi har fått en status av främlingsrädsla och då är det inte lätt att framstå som ett land med mysiga småbyar.
Nu skulle ju idyllen med mysiga småbyar ha krossats ändå med den tidigare invandringspolitiken, och då på ett reellt plan. Att ha fått en profil är ju en sak, den verkliga politiken är en annan. Finland har en minst lika restriktiv politik, flyr inte turisterna från finnarnas "främlingshat"? Att överhuvudtaget skriva "främlingshat" i en rubrik på detta sätt är direkt osmakligt. Förövrigt vore en rubrik där det står "turisterna flyr från Danskt, finskt, isländsk och norskt främlingshat" riktigt, alla dessa länder har en restriktivare politik än Sverige. Det skulle, som alla förstår ha blivit för magstarkt även för DN:s rubriksättare.
Att överhuvudtaget tala om "främlingshat" p.g.a. den asylpolitik ett land för är djupt oärligt och ett retoriskt knep. Varje nation har rätt att bestämma över den asylpolitik den vill föra. Danmark har inte ens nordens restriktivaste asylpolitik utan den står Finland för. En folkmajoritet även i vårt eget land vill med största säkerhet ha en restriktivare asylpolitik. Nu skrämmer man denna förmodade majoritet med att använda ord som "främlingshat", det är väl själva vitsen med hela det sätt tidningarna skriver om detta område. De flesta som vill ha en restriktivare asylpolitik hyser inte alls något hat mot främlingar. De bor och arbetar i problemområden, de känner och umgås med människor från andra kulturer på daglig basis. Men de förstår att Sverige för en vansinnig asylpolitik för de ser det samhälliga moras som denna politik för med sig. De som inte sägs hysa något hat mot främlingar, våra välsituerade journalister och politiker bor långt ifrån verkligheten och de människor det handlar om. De känner några speciellt välsituerade invandrare med läkar eller ingenjörsexamen som de flitigt umgås med, om inte annat så för att bekräfta sina egna teorier och sin egen upphöjda godhet.
Länk DN
16 kommentarer:
Jag håller fullständigt med dig. Det är sällan jag hittar andra människor som någonsin kommer fram till samma slutsatser som jag, finner det väldigt uppmuntrande att det faktiskt finns andra tänkande varelser i detta land.
Vår media (som jag numera antingen benämner "regimkontrollerad" eller helt enkelt "PK") gav upp objektivitet för länge sedan, men på sistone har t.o.m DN börjat göra som Aftonbladet...de ljuger helt enkelt. Det handlar inte längre om att förvrida sanningen, ändra lite i fakta och försöka låtsas att det politiskt korrekta är sanning. Numera handlar det om regelrätta lögner. Med maximal font (i bred stil) utnämner de alla brottslingar till svenskar, trots att det i ytterst få fall verkligen är det (i de fall det är svenskar visar de bild och namn så enkelt att veta när det är det).
Senaste exemplet är den "svenske" fotbollspelaren som rånat i Danmark med sina vänner. Lika svensk som Mugabe...
Att alla som ser det negativa med invandringen är rasister, ja det har vi ju fått klart för oss. Den politiskt korrekta sanningen bestäms långt innan man undersökt och t.ex BRÅ får sedan ändra undersökningen när resultaten inte passar den redan bestämda "sanningen". Eller så lägger de ner undersökningen och begraver resultatet (händer ju det med).
I Danmark och Norge har folk av historiska skäl rätt att ha vilja försvara sina länder, något vi i Sverige (enligt våra politiker) inte har rätt till. Vårt land ligger riktigt illa till och sämre blir det om folket inte snarast vaknar upp och förstår att det trots allt är en väldigt liten del av alla invandrare (och inga från vissa områden) som faktiskt är utbildade, intelligenta och villiga att anpassa sig efter hur vi vill leva här.
Jag avslutar med mitt favoritcitat, från vår nästa statsminister: "Jag HATAR allt typiskt genuint svenskt". Henne röstar nästan hälften av det "svenska" folket på. Seriöst (jag är ofta tvungen att förklara att jag inte skämtar när jag förklarar situationen för vänner som bor i andra länder).
Bra skrivet, bägge två.
Det är så fruktansvärt tragikomiskt sant det ni skriver.
//Jinge
Tappar lite respekt för DN varje gång de brister i professionalitet (saklighet i detta fall). Varför använder man ord som "främlingshat" i en rubrik till en artikel som överhuvudtaget inte säger ett ord om något "hat"? Att spetsa till saker imponerar INTE på läsarna. Kan vi få sakliga artiklar och rubriksättningar utan uppenbara felaktigheter tack! Att kalla saker för något annat än vad det är gynnar ingen sida, utan ökar bara föraktet för sensationskåta journalister och media.
Jo, förresten, vill tillägga att jag sedan åratal tillbaka inte orkar förnedra mitt IQ med kvällsblaskornas trams, så där har ni inget att hämta, DN (om nu någon som arbetar på DN läser detta). KVALITET anser jag bör vara ert ledord (om nu den i allmänhet utmärkta tidningen DN vill lyssna).
Kan bara instämma med Robstens analys.
Dessutom, hur ofta hör man att svenska politiker hyser "åldringshat" när det sparas in på äldrevården?
Retoriska fulknep är vad det handlar om.
Det handlar mindre och mindra om nyheter och mer o mer om opinionsbildning. Har alltid undrat vart dom gräver upp dom sk. experterna som alltid bekräftar journalistens bild av det hela.
Og så er det sjove endda, at der aldrig er flyttet så mange udlændinge til Danmark som nu.
Den største forskel er nok, at de som kommer i dag, faktisk har et arbejde og ikke bliver parkeret på socialhjælp.
Hvordan dét så hænger sammen med fremmedfjendtlighed er lidt besynderligt.
chrIVmov26jul
Eller också är det kanske som det står i rubriken?
Precis som MLK har jag en dröm. Tänk om Svenne Banan kunde sluta abboner på och sluta köpa lösnummer av dessa förljugna skitblaskor. Efter ett ås skulle de flesta mindre och halvstora blaskor ha konkat. Dom allra största drakarna skulle nog vara kvar men hanka sig fram på kraftigt statsunderstöd, något dom säkert skulle mörka bara för att upprätthålla fasaden.
Antirasismen, att vara positiv till massinvandringen, är kopplat till folk som ser sig som förlorare och att allt i tillvaron är ödesbestämt och inte kan påverkas. Detta kommer till uttryck när man hör följande "Sverige har alltid varit ett invandrarland och det kan vi inte göra något åt...", "att vara svensk? Vem är egentligen svensk", "vi har ingen kultur" och så vidare. Den genomsnittlige antirasisten är en extremt negativ människa med en väldigt platt människosyn. Världen delas upp i välmående svenskar innanför Sveriges gränser och utanför Sverige bor det enbart offer. Att utvisas från paradiset Sverige ses som likställt med dödsstraff eller ännu värre. Antirasisten ser religion som genetiskt betingat och placerar därför muslimer i lagen om hets mot folkgrupp, folk från mellanöstern uppfattas som lägre stående idioter som inte kan kompromissa med sin religion och därför måste vi (svenskar) vara toleranta.
Vidare så lever antirasisten kvar i en massa gamla föreställningar om att invandringen är lönsam. Ingenting har hänt sedan 60-talet förutom att arbetsgivare numera är rasister som inte anställer invandrare. Det verkar inte som att antirasisterna någonsin ska vrida fram klockan och inse att vi numera lever i en helt ny värld med en helt annan typ av arbetsmarknad.
Jasså Jinge ärar oss återigen med sitt fantastistka intellekt. träffat en massa människor som inte gillar dig Jinge, försökt förklara att du är en hyvens kille innerst inne men gått fel i den politiska snårskogen och lite naivt trott på etablissemangets sagor lite för mycket.
Ja Niclas, du får tro att det är så, du får tro på den journalist som skrev rubriken och artikeln om du vill. Du får tro att turister som vill ha lite trevligt på sin surt förvärvade semester flyr Danmark p.g.a. av den asylpolitik de för. Det är demokrati, tankefrihet och yttrandefrihet, att du har en annan ståndpunkt än mig t.ex.
Hmm. Intressant.Framförallt kommentarerna./Minngor
Robsten:
"Ja Niclas, du får tro att det är så, du får tro på den journalist som skrev rubriken och artikeln om du vill."
Du, och även andra Sd'are, måste betänka en sak och kanske ta in det i diskussionen med antirasister. Den genomsnittlige antirasisten är extremt auktoritetsberoende, detta oavsett ålder. Det är alltså inte så stor idé att folk från "extremhögern" hänvisar till siffror och fakta i diskussionerna, som du gör i det här fallet när du hänvisar till att andra länder har en striktare invandringspolitik än Danmark.
Jag tycker att det är konstigt att från "extremhögern" inte reagerar speciellt när antirasister ifrågasätter siffror från BRÅ och migrationeverket utan att ha något eget att komma med. Eventuellt beter sig som att de aldrig har hört talas om det som "extremhögern" påstår trots att media har manglat ut det i flera omgångar synligt för alla utan någon större ansträngning.
Jag tror att Åkesson måste ändra attityd och bli mer auktoritär i framtiden när riksdagspartierna måste ta debatter med Sd. Alltså ändra image är det första. Mona sahlin försöker se ut som en schablonbild av en morsa och talar som en auktoritär förälder till väljarna. Detta inger trygghet hos antirasisterna. Tjock är absolut en fördel, men det måste vara i stil med Göran Persson. Flint är också en fördel eftersom det för tankarna till hög ålder och auktoritär förälder. Antirasisten söker någon som kan tala om för honom/henne vad han tycker, inte någon som påvisar fakta som antirasisten sen själv (huh!) måste ta ställning till.
En partiledare som ska vinna antirasisternas röster måste ha följande egenskaper:
Bara hänvisa till sig själv som källa och ha ett röstläge som visar att man accepterar några alternativa tankar (som när Mona Sahlin bräker "...Zlatan är svensk!").
Ett allmänt ruffligt beteende och gärna pika väljarna som "barbarer" eller "bidragsfuskare" eller andra nedsättande epitet som helst ska uttalas som när man säger "Fy skäms!" till ett barn. Väljarna måste behandlas som barn och mindre vetande så att inte partiledaren tappar auktoritet.
Är man finansminister och ska beskriva budgetöverskottet så ska man verkligen inte ge sig in på några intelligenta förklaringar och absolut inte förklara syftet. Det räcker med att säga att man samlar i ladorna eller att man har en stor godispåse för tillfället.
Kvinnor, framförallt om dom kallar sig feminister, ska ses som ängsliga våp som bara går och väntar på att en stark man ska kvotera in dom någonstans. Jag tvivlar faktiskt på att Åkesson är beredd att axla den rollen.
"Du får tro att turister som vill ha lite trevligt på sin surt förvärvade semester flyr Danmark p.g.a. av den asylpolitik de för."
Tjaa, varför inte? Själv funderar jag på att åka till Thailand för att manifestera för prostitution och copyrightstölder. Allvarligt talat så är det väl ändå känt att antirasisterna är helt övertygade om att alla länders kulturer och egenskaper kan återges i ett svensk betonggetto? Och då finns det väl inte så många orsaker till att man väljer ett visst land att turista och då blir det lätt en krystad förklaring varför vissa länder undviks.
Yes Minngor. Jag skriver artikeln andra skriver kommentarerna.
Skall du ge dig in i debatten så blir det lätt en heltidssyssa. Du tror kanske att det går att komma med ett svepande påstående? Nix, det du säger skall hålla för en faktagranskning, du skall kunna verifiera det du kommer med och kunna svara på de kritiska frågor som kommer. Kunna se vad som är svagt i din argumentation redan i förväg, försvara vartända ord du kommer med. Detta gäller inte för dagens tidningar (big surprise) artikeln som jag refererar till är inget annat än ett falsarium, skulle jag skriva något så illa underbyggt skulle jag bli nedsablad jäms med fotknölarna.
Författaren har pratat med tre (3) personer. Han grundar artiklen på samtal med tre personer och en siffra som inte jämförs på rätt sätt. En av personerna säger direkt att journaisten förmodligen har fel, de två andra jobbar inom konsult o reklambranchen.
På denna grund, anklagar han ett land för attb turisterna flyr därifrån p.g.a. av främlingshat. Göbbels skulle bli avundsjuk.
En grej till när det gäller debatter med antirasisterna. Det skulle vara bra om extremhögerns representanter slutade acceptera att antirasisterna skyller bristerna i sin egen politik på invandrarna genom att tala lite diffust om integrationsproblem. Inom missbruksvården är det viktigt att inte låta missbrukaren få problematisera sitt drickande och fokusera på annat än missbruket av droger.
När antirasisterna börjar mumla om integrationsproblem så bör frågan "Och vad beror dessa problem på?" omedelbart ställas. Sedan måste man bena upp problem och följdproblem när antirasisterna börjar snacka om rasistiska arbetsgivare.
Robsten:
"Du tror kanske att det går att komma med ett svepande påstående? Nix, det du säger skall hålla för en faktagranskning, du skall kunna verifiera det du kommer med och kunna svara på de kritiska frågor som kommer."
Det fungerar ju så här. Antirasisten sitter framför TV'n med tindrande ögon och lyssnar på någon monolog av (sätt in valfri riksdagsman) och förundras över de fantastiska "argumenten" om hur bra invandringen är för Sverige. Eftersom dessa argument aldrig ifrågasätts i den skyddade verkstaden på rosenbad så bara måååste det vara klokaste som sagts och kan bara inte ifrågasättas. "Argumenten" som antirasisten lyssnar på är illa underbyggda (snällt sagt) påståenden som inte kan verifieras och det finns definitivt inte några beräkningar som bekräftar sanningshalten i vad som sägs.
Chocken blir naturligtvis stor då antirasisten råkar klicka in på en sån här blogg då en helt ny värld öppnar sig.
Eftersom dina argument, Robsten, går att verifiera med flera olika källor så är det egentligen verkligheten som antirasisten har problem med, inte med Sd.
Skicka en kommentar