Svenska Kyrkan har gjort en rad uppmärksammade utspel där de angripit partiet SD och alla de rörelser som vill se en begränsad immigration. Svenska kyrkan har tagit klara partipolitiska ställningstagande på ett sätt som förvånar den objektive betraktaren. Det senaste utspelet var kanske det mest frapperande. I DN (Är vi beredda att älska juden och muslimen? DN 2010-07-27) skrev Caroline Krook och Peter Weiderud en artikel där de gick till storms mot främst Sverigedemokraterna och menade att partiet arbetar emot religionsfrihet. Det mest frapperande med hela artikeln var när de målar upp en bild av att både judiska och muslimska grupper är förföljda, utan att med en antydning påpeka det faktum att det just är den ena av dessa grupper som förföljer den andra.
På Svenska kyrkans hemsida har de en artikel där de argumenterar mot SD och humanisterna (bara det!). Så här står det om SD.
Inför valet får Sverigedemokraterna draghjälp från Danmarks främlingsfientliga parti.
Förutom det tonårsmässiga språket så är det inte mycket av nyans och broderskärlek där inte. Är förresten inte alla partier i Danmark främlingsfientliga? Rubriken på Krooks och Weideruds artikel kanske skulle varit "Är vi beredda att älska sverigedemokraten?", det vore en utmaning för en gudfruktig människa i Svenska kyrkan. I övrigt finns det satser som dessa i artikeln.
Sverigedemokraterna har starka främlingsfientliga drag som många politiker vill ta avstånd från.
Men om Humanisterna vill bli av med all religion så vill Sverigedemokraterna istället använda kyrkan som värn mot islam
Det är inga djupare analyser och de här slutsatserna har vi läst i både Expressen och Aftonbladet. Ändå förvånar styrkan i Svenska kyrkans vurm för islam. Det är nästan så man tror att det finns en bakomliggande taktik, nu när Svenska kyrkan är på stark tillbakagång. "Om vi förtvinar i samhället så skall åtminstone islam, som ju är en religion som hyllar samma gud som vi hyllar, växa sig stark och ta över i samhället" någonting ditåt kanske kyrkans taktiker har tänkt sig utvecklingen.
Den stora frågan är ändå varför Svenska kyrkan tagit så klart och starkt avstånd från den folkliga rörelse som representeras av SD, samtidigt som den tagit så klart ställning för de etablerade politiska partierna. Vi finner på S.K. hemsida formuleringen "som många politiker vill ta avstånd ifrån". Vi börjar här ana en vurm för etablissemanget, makten och de som i praktiken styr i vårt land. Ännu klarare blir det när man läser i "Sveriges historia" av Dick Harrisson och Bo Eriksson, på sidan 169 står det så här.
Som vi kunnat konstatera var banden mellan de världsliga och de andliga herremannavärldarna mycket nära, särskilt när de kyrkliga ämbetsinnehavarna själva stammade från de högfrälses led. Frälsets värderingar genompyrde de kyrkliga institutionerna och den andliga världsbilden, på samma sätt som frälset anammade och excellerade i den fromhetskultur som hade sina källor i kyrkor och kloster.
Detta är en ögonblicksbild av förhållandet mellan kyrkan och den världsliga makten på 1300-talet. Denna ögonblickbild kunde lika gärna vara tagen på 2000-talet, inget verkar ha förändrats på de sju hundra år som gått.
Vi har tidigare talat om tre etablissemang, det politiska, mediala och det kulturella. Vi kan lika gärna lägga till ett fjärde etablissemang, nämligen det kyrkliga. Representanterna för det kyrkliga etablissemanget vurmar för den politiska makten, de hyser samma åsikter och de umgås i samma kretsar. Våra kyrkliga representanter vinlägger sig om att ha de rätta politiska åsikterna, de som ligger i tiden. Det var ingen slump att Ecce Homo kunde visas i Uppsala Domkyrka i slutet på 90-talet, där Jesus framställdes som homosexuell. Det låg ju i tiden att vurma just för dessa grupper. När riksdagen debatterar rättigheterna för HBT-grupper, då svansar kyrkan efter med sin spektakulära utställning. Svenska kyrkan är en del av det etablissemang som kan sägas vara politiska motståndare till systemkritiska grupper och verklighetens folk.
Länk DN Weiderud, Krook
Länk Svenska kyrkans sida (Sverigedemokraterna, Humanisterna)
12 kommentarer:
Gick själv ur kyrkan för länge sedan. Jag var med för att jag ville stödja kyrkan som kulturinstitution, men när man började sända mina pengar till olika s.k. befrielserörelser fick jag nog. Har aldrig ångrat det beslutet - och som extra bonus tjänat in en försvarlig summa pengar/Arvid Bengtsson
En vän som är journalist förklarade det hela på ett lättförståeligt sätt (fast först efter några glas vin - fritt efter minnet):
"Det handlar inte om vad de själva tycker utan om vad som är lämpligt att säga för att ligga bra till hos chefen och de som bestämmer och finns det något mer karriärbefrämjande än att predika syster- och broderskap med islam?
Visst är det är PK så det stinker om det men det är effektivt eftersom ingen vågar ifrågasätta andemeningen.
De har ställt sig i de "goda krafternas" fålla och ve den journalist som vågar komma med invändningar!
Så fungerar det, förstår du."
Ps. Min väninna är pensionerad och vågade kanske därför vara lite extra ärlig och dessutom rörde sig hennes resonemang inte om Caroline Krook och Peter Weiderud utan var mer generellt.
Det är alltid en glädje att läsa Robstens alster. Tack.
Se där
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2125069/nio-foretagsledare-valdet-skadar-malmos-image
Har ni läst det sjukaste på länge?
http://www.metro.se/2010/09/08/44576/lattare-fa-valjare-med-slips-an-med-a/
Jag orkar inte längre svara på rena dårar, att han kallar sig "idéhistoriker" framkallar skrattkramper.
Eftersom nivån på det är så låg och går att motbevisa med några länkar till expo så kan det användas mot dom. Artikeln kan också användas som motargument när det kommer "varför dyker det ideligen upp nazister i sd?". Ja, varför gör det det för? Vem är det som ger dom såna idéer? Hur ska man hålla nazister borta från ett parti om man hela tiden i regimtrogen media kallas för nazistparti?
Det mest beklämmande är att det finns personer som tror att ett parti som kryllar av nazister kan nå över 4% i opinionsmätningar.
Det har alltid förekommit lögner och smutskastning så länge beslutsformen demokrati funnits. Men grovheten och nivån på lögnerna gör att vi kan ifrågasätta hur vår demokrati mår egentligen.
Från expos skola om högerextremism:
Sverigedemokraterna beskrivs ofta av utomstående bedömare och politiska motståndare som ett rasistiskt parti. Partiet har dock sedan starten tagit avstånd från rasism. Ändå är Sverigedemokraternas hjärtefråga motståndet mot invandringen. Anledningarna till varför partiet är emot invandringen är många.
http://skola.expo.se/sverigedemokraterna_107.html
Bra analys där, Robsten!
Folk resonerar måste naturligtvis resonera precis som jag själv gör. Vid 66 års ålder om bakåt med insyn i maktens boningar, tvingas jag tyvärr konstatera att Sverige inte är så demokratiskt som riksdag och regering och media vill tala om för oss... Tvärtom och med stor sorg i hjärtat och STOR ORO för barn och barnbarns framtid tvingas jag inse att Sverige inte längre är det land jag växt upp i...
Ansvaret läggs till alla riksdagspartier (nuvarande), men framförallt på maktfullkomliga socialdemokraterna som för länge sedan slutat lyssna på sina uppdragsgivare, folket.
Alliansen har pga att de vill behålla makten inte förmått förändra politiken och behöver allt stöd och motivation de kan få av Sverigedemokraterna som de till en början kan få peka ut som "skyldiga" för att få igenom delar av sin politik.
Jag har varit en okunnig idiot tidigare som nästan undantagslöst röstat på sossarna! Min enda ursäkt är att jag då var mitt i livet och i fullt språng med familj och barn och hjärntvättad av min professionella positionering inom offentligheten.
IDAG MÅSTE JAG VARNA FÖR SOCIALDEMOKRATERNA OCH DERAS MEDLÖPARE! De är fullkomligt livsfarliga för Sveriges framtid som demokrati!
http://www.dn.se/nyheter/sverige/larm-om-valfusk-i-huddinge-1.1167418
Tack Markus ;-)
Ja, jag hörde om valfusket i Huddinge, bedrövligt. Saknas valsedlar i Solna och Saltsjöbaden också. Hoppas det är åtgärdat.
Skicka en kommentar