Wanja Lundby-Wedin går ut i DN-debatt, denna tummelplats för samhällets toppar, och gör ännu ett propagandanummer för sig själv. Som vanligt är det snömos både på tvären och längden, man orkar knappt läsa artikeln utan att drabbas av ett kroniskt trötthetssyndrom. Tydligen har Lundby-Wedin och LO gjort en enkätundersökning. Frågorna har ju inte varit av det mer överraskande slaget. Översatt till det språk verklighetens folk använder har de frågat 1000 medlemmar ”vill du få mer i plånboken?” Svaren har ju inte varit direkt överraskande. Så här skriver Lundby-Wedin i sin artikel.
Drygt tre av fyra LO-medlemmar (76 procent) vill att Socialdemokraterna bedriver en aktiv politik för minskade inkomstklyftor. Bara knappt var tionde tycker att inkomstklyftorna i Sverige borde öka. Socialdemokraterna måste förnya sin politik med jämlikheten som vassaste vapen.
Men socialdemokraterna gick faktiskt inte till val på minskade klyftor för de som arbetar, de gick till val på minskade klyftor mellan de som inte arbetar och de som arbetar, vilket är en helt annan sak. Problemet med socialdemokraterna är att de just övergett de som har normala arbeten, alltså arbetare och lägre tjänstemän. I stället har de gett sitt stöd till andra grupper i samhället. Det talas om HBT-frågor, om illegala flyktingar och alla andra mer eller mindre obskyra grupper. Varför skall en metallarbetare rösta på S om SD eller M för en gynnsammare politik för just dem? Därefter skriver Lundby-Wedin så här i sin artikel.
Bla, bla, bla, demokrati, bla, bla, bla, jämlikhet, bla, bla, bla.
Nåja, det var kanske inte ett helt prickfritt citat, men ändå ganska nära. Jag förstår inte hur denna maskin av meningslösa floskler har kunnat bli ordförande för LO. Var det verkligen gubbarna i byggboden som valde henne till ordförande? Eller var hennes främsta merit hennes könsstatus? Wedin talar ofta och gärna om jämlikhet och minskade inkomstklyftor, allt medan hon själv sitter på otaliga styrelseuppdrag och tjänar storkovan. Man får lite bilden av en maffialedare som talar till sina springpojkar.
Lundby-Wedin talar gärna om demokrati, ett tal utan det obligatoriska hyllandet av demokratin vore ju som en fredagskväll utan dyrt vin? Låt då gubbarna i byggbodarna välja sin egen ordförande. Är de så urbota korkade så de väljer en floskelproducent som Wedin så får de faktiskt skylla sig själva.
Länk DN
14 kommentarer:
Jag är förvånad att byggbodsgrabbarna inte avslöjat henne för länge sedan. Även de måste se vad du ser i artikeln och de brukar inte hålla tillbaka på språket. Det är väl som med resten av oss svenskar, vi gnäller hemma vid köksbordet och törs inte mer.
Allemand
Det verkar vara många som har svårt med kvinnliga ledare.....
@Anonym, nu var det väl prestation i förhållande till lön vi diskuterar, inte kön.
Allemand
"Var det verkligen gubbarna i byggboden som valde henne till ordförande?"
------------------
Det kan du vara säker på att det inte var. Och inte några andra vanliga fackmedlemmar heller.
De utses i toppen långt ifrån den vanlige medlemmen på golvet.
Jag har aldrig varit med om att få välja ledare i toppen av organisationen trots förtioårigt medlemsskap i LO.
Att kunna rabbla alla politiskt korrekta floskler är en förutsättning för medelmåttor för att kunna ta sig upp för karriärstegen i Sverige.
När de väl sen sitter där uppe så visar ju handlingar vad ord är värda. Särskilt tydligt är det hos dem som bestämt att de representerar "arbetare"
"Bla, bla, bla, demokrati, bla, bla, bla, jämlikhet, bla, bla, bla.
"
HAHAHAHHAAH Du vann precis 5 internet!
"Det verkar vara många som har svårt med kvinnliga ledare....."
Nä, inte ett dugg. jag kan räkna upp fyra kvinnliga chefer som jag själv arbetat unde, det gick alldeles utmärkt. Det är inte att hon är kvinna, det är alla floskler och hennes vurm snarare för partiet än organisationen. henns slickande uppåt och nonchalans mot medlemmarna.
Men nu när du säger det så, kvinnor är lite mer auktoritetsbundna än män, kvinnor har lite lättare med floskler än män. Detta är generaliseringar förståss, men ett mönster jag tyckt mig upptäcka.
Hej Robsten,
Jag tycker att du utvecklats till en av de skarpaste skribenter som finns på nätet, jag är in på din blogg varje dagen för att se om det kommit något nytt.
Tack Larre, det värmer verkligen att höra ;-)
Åh f-n. Jag passerade Fittja ungefär en timme innan detta hände...
http://www.dn.se/nyheter/sverige/man-skottskadades-i-fittja
Nu är det väl inte så speciellt märkvärdigt med att folk blir skjutna i mångkulturella områden, men ändå, man kunde ju ha kommit mitt i det hela.
Nej, i praktiken valde vi inte "vår" ledarinna.
Det finns ingen Lo-ansluten man som jag känner/jobbar vilken överhuvudtaget vill ha en kvinna som LO-bas.
Män tas på långt större allvar samt har mer pondus.
Wanja L-Wedin har inte åstadkommit mycket framåt.
Alla de stora förändringar gentemot partiets(S) nyliberala politik vilka måste göras har inte ens påbörjats.
Kraftsamlingen...nej. Inget har hänt.
Hon är lika lite vald av folket som "vår" president Van Rumphål är det. Det är alltid eliten som väljer dom väsentliga personerna i ledar-garnityret annars hade dom snabbt riskerat att tappa greppet över situationen.
Jag hävdar att Wanja har suttit där hon sitter, som resultat av ännu ett feministiskt S-märkt stolpskott, ungefär med samma missriktade ambitioner som ledde Mona till en ledande position i partiet. Ingen av dom hade under något mer normala tider kommit så långt bara på grund av sina egna meriter. Jag är övertygad om att Wanja har haft i uppdrag att snarare avveckla LO, än att leda någon form av facklig debatt. Hon har varit med om att skapa den gräddfil liberalismen behövt under senare år, med importerad arbetskraft, bemanningsföretag och höga medlemsavgifter. Hennes personliga målsättning har varit hennes egen pension, och med tanke på hennes prestationer, förstår vi att den är allt annat än prestationsbaserad.
@Anonym:
"Det verkar vara många som har svårt med kvinnliga ledare....."
:-)
Skicka en kommentar