Faktum kvarstår, Södertälje är en förlorad stad

Özcan Kaldoyo och Olle Wiberg från Assyrian-Chaldean-Syriac Association skriver i en replik på DN-debatt ett svar till Carin Götblads ändå rätt tama artikel, där hon pekade ut Södertälje som en stad svårt märkt av brottslighet. Författarna går till starkt angrepp mot att Götblad pekar kollektivt ut syrianer som brottslingar i Södertälje. Jag läste Götblads artikel en gång till, men jag kan fortfarande inte hitta ett ord om syrianer i artikeln. Vilket jättelikt självmål! Götblad som kan de politiskt korrekta koderna (annars skulle hon inte sitta där hon sitter) aktar sig noga för att nämna ens något om "utländsk härkomst" så mycket mindre en speciell folkgrupp, ändå så reagerar författarna. Kaldoyo och Wiberg talar om gamla ordspråk, det finns faktiskt ett gammalt ordspråk för om någon som inte pekas ut reagerar ändå, det brukar ju som bekant bero på att man känner sig träffad eller på skuldkänslor. 


Författarna till repliken talar om en massa ekonomiska och juridiska lagar som de påstår skulle göra det omöjligt med en sådan verksamhet Götblad målar upp i sin artikel. Jag har ingen ekonomisk utbildning och dessutom är frågan hur relevanta juridiska spetsfyndigheter är i detta sammanhang. Faktum kvarstår, Södertälje är en stad där organiserad brottslighet styr stora delar av näringslivet. Exakt hur svarta pengar tvättas eller hur uppköp och annan verksamhet bedrivs är knappast en fråga för allmänheten. 


En liten detalj i det eko-juridiska resonemanget är ändå av allmänt intresse. Så här skriver författarna i sin replik. 

Carin Götblad vill införa en möjlighet att förverka egendom som har uppstått genom kriminell verksamhet. De flesta personerna, som i Carin Götblads typexempel bor i palatsliknande hus och nästan inte deklarerar för någon inkomst, har sedan tjugo-trettiotalet år varit tvungna att förklara hur detta är möjligt.

Här finns ett klart allmänintresse, som artikelförfattarna skulle kunna tillgodose dessutom. Många människor (undertecknad inberäknad) är förundrad över hur människor som kommit som flyktingar, erhållit asyl och som dessutom inte deklarerar för någon större inkomst, kan bygga sig dessa "palatsliknande hus". Man skulle också kunna göra något åt den "främlingsfientlighet" som många beklagar sig över, då det är en utbredd uppfattning att något inte stämmer när människor som fått asyl och inte tjänar några stora summor pengar, kan bygga sig rena palats. Skulle allmänheten bibringas information hur detta går till skulle många dimmor kunna skingras. Skulle det dessutom visa sig att det finns relevanta förklaringar som inte strider mot varken juridiken eller asylrätten så finns det allt att vinna på klarläggande i denna fråga.  


Oavsett ekonomiska och juridiska detaljer är det ett enormt stort samhällsproblem att brottssyndikat i princip tagit över hela städer i vårt land. Det är en utveckling som våra politiker är medskyldiga till och bär ett tungt ansvar för. Jag hoppas att vi slipper höra någon förnumstig extremliberal politiker mumla något om "globaliseringens små bieffekter" eller liknande. Det är jättebra om syrianer och andra grupper arbetar som Olofssons berömda bävrar, men de skall göra det inom samhällets ramar, inte upprätta parallella samhällen. Att upprätta parallella samhällen är bara tillåtet för biologiskt riktiga bävrar.


Länk DN-debatt