söndag, april 14, 2013

Sekt och särintressen blir allt viktigare i vår demokrati


Flera erfarna och högt uppsatta politiker fick inte plats i Socialdemokraternas partistyrelse när denne skulle tillsättas i samband med partikongressen. Ett populärt sätt att beskriva detta bland socialdemokrater var att ”pusslet föll inte ut på det sättet”. Att t.ex. Ylva Johansson i princip petades från styrelsen har självklart högst konkreta orsaker, ingen tror något annat. Som vi alla vet kom Omar Mustafa in i samma styrelse, för att lika snabbt tvingas lämna styrelsen efter några dagar av intensivt mediedrev.

Hur kunde Mustafa ens bli invald undrar många som nu tagit del av en del mycket märkliga uttalanden och tweets. Visste Stockholms arbetarkommun och partiledningen ingenting om Mustfas radikala ställningstagande? De visste sannolikt inte allt som efterhand kommit fram, men en del måste de helt enkelt ha känt till. Ändå valde de in Mustafa och dessutom försvarade de honom i sex dagar trots en allt intensivare mediestorm. Självklart så finns det en skämmighetsfaktor inblandad. Har man valt in någon i en styrelse så kan man inte dagen efter gå ut och sparka honom. Det ser märkligt och amatörmässigt ut.

Affären Mustafa är egentligen en intern socialdemokratisk affär, vilket många inte verkar reflektera över. Blir socialdemokraterna alltför homofobisk eller antisemitiskt (en minimal risk, vilket alla egentligen vet om) så kan väljarna byta parti. Det är så det är tänkt att fungera. Den stora frågan för vår demokrati, som inte många reflekterar över, är i stället det sätt partierna flörtar med särintressen för att erövra väljare. Så här skriver Peter Weiderud som är ordförande i Tro och solidaritet i SvD.
 – Vi har i dag ett större förtroende bland muslimerna än i någon annan grupp. 70–75 procent av Sveriges muslimer röstar socialdemokratiskt. Ur det perspektivet är det självklart oerhört viktigt att vi åtminstone har en muslim som sitter i partistyrelsen. Det hade vi fram till i går (lördag).Weiderud säger att stödet för S bland muslimerna är större än bland metallare och andra LO-förbund.

Här har vi svaret varför Mustafa blev invald framför sådana tungviktare som Y. Johansson. Det är röster som skall värvas, och i förlängningen ger detta pengar och makt till partiet. Weiderud har också arbetat hårt för att Tro och solidaritet (f.d. Broderskapsrörelsen) skall anpassas maximalt för främmande religioner. Flörtandet med andra religioner och kulturer har nästan varit generande oblygt. Det finns inget i socialdemokraternas politik som objektivt skulle appellera till just muslimerna. Snarare skulle KD ligga närmare deras politik och frågan är om inte rentav SD i vissa värdegrundsfrågor ligger långt närmare många muslimer än SAP. Dock är ju SD alltför rak i sin kritik mot vissa företeelser inom islam för att komma ifråga som ett alternativ. Möjligen är immigrationspolitiken också ett hinder för att bli ett tänkbart val.  
  
Den partipolitiskt starkt färgade Ulf Bjereld skriver så här också i SvD.

      Socialdemokraterna har varit deras trygga borg. Efter det här måste socialdemokraterna snabbt öppna nya plattformar som gör att de kan mobilisera muslimer som har socialdemokratiska värderingar.

Återigen är det tydligt att det handlar om röster, och i förlängningen pengar och makt. Varför har socialdemokraterna varit muslimernas trygga borg? För deras jämställdhetspolitik? För deras HBTQ-profil? Religionsfrihet står samtliga svenska partier för, så där rådet det ingen skillnad och kan således inte utgöra något svar på frågan varför just S skall utgöra en ”trygg borg”. 

Vi läser på Södra Sidan hur en företrädare för ett borgerligt parti i Botkyrka förvånat konstaterar att han förlorade makten i en styrelse och att hela 18 stycken av de som röstade emot honom hade samma efternamn. Det är också ett tecken på att särintressen och rena klanintressen gör allt större insteg i vår demokrati (utan att ta ställning till någon sak eller personfråga självklart). Inför valet 2010 kunde vi läsa om hur Göran Hägglund, mitt under brinnande valrörelse, träffade vissa ”åldermän” för grupper av människor. Det var ett uppenbart försök att värva en hel klan. Nu var det inte riktigt så vår demokrati var tänkt att fungera.


Vi har haft vissa varianter på klanröstande tidigare i vårt land. En storbonde förväntade sig att drängarna röstade på angivet sätt t.ex. Nu är vi på väg tillbaka och möjligen förbi det stadiet i vår demokratiska utveckling. Är det verkligen så här vi vill att det skall fungera? Är detta månne den mångkulturella varianten på demokrati? I vilket fall anser jag det vara en rent odemokratisk tendens. 

16 kommentarer:

cavatus.wordpress.com sa...

Sossarna får flest muslimska röster, inte pga deras jämställdhets- och hbt-politik, utan på deras bidragsvänliga profil, som gynnar bidragstagande muslimer, vilka säkert ser bidragen som deras rätt till jiziya.

Mats sa...

Visste ni...! Nä, det visste ni inte, men det är faktiskt jag som gav Jeff Dunham uppslaget/idén till det här uppträdandet när jag träffade honom på en kryssning till Tallin för ungefär 100 år sedan.
http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go

J-dra kul att han gjorde något av idén, hade faktiskt inte väntat mig det.

Jag antar att han inte kommer att få uppträda på någon sossekonferens eller så...

Robsten sa...

He, he set den förut, tror den gått på TV för några år sedan.

Mats sa...

Är det inte en väldig otur att moderaterna, sossarna och miljöpartiet fått in extrema muslimer när det sägs att dessa bara är en bråkdel av alla muslimer. Och på tal om det så undrar jag om det är muslimer som sprängt i Boston?

Robsten sa...

Men det vet vi ingeting om. Varför skulle de spränga bomber just där? Hmm...kan nog vara vilken galning som helst denna gång.

Mats sa...

@Robsten:
"Men det vet vi ingeting om. Varför skulle de spränga bomber just där? Hmm...kan nog vara vilken galning som helst denna gång. "

Om det skulle vara en muslim (eller fler) så verkar det inte så troligt med koppling till al quaida eller annan muslimsk organisation. Sprängattentat i stadsmiljö är oberäkneliga om man inte utför det i ett begränsat utrymme (pendeltågen i Spanien, bussarna i England, world trade center). Breiviks laddning i Oslo var ju teoretiskt tillräcklig för att slå ut deras riksdag men det misslyckades.

Jag hoppas att det inte leder till ökade befogenheter för homeland security.

Sprängdådet kommer i vilket fall inte gynna islamkritiker även om det skulle vara muslimer. Det är i alla fall vad jag tror.

Robsten sa...

Vad man än gör, så anklagar man ingen grupp alls innan man vet fakta. Rent spontant så verkar detta attentat inte följa det vanliga mönstret. Ett maratonlopp? Målgång? Nä, det har väl aldrig varit mer befogat med rådet att inte spekulera förrän vi vet mer.

Robsten sa...

Tydligen var det en serie bomber, och möjligen blev ett bibliotek utsatt också för någon slags attentat. Det minskar ju chansen för en helt ensam galning och ger en lite annan bild. Men vi väntar ett tag med vidare spekulationer.

Mats sa...

@Robsten:
Nu har ju militanta islamister i mellanöstern hyllat bombdådet, samma typ av folk som hyllade Breivik och vissa av dom tog ju på sig hans dåd också innan all information hunnit gå ut.

Om det är al-quaida så finns en relativt tydlig fiende att bekämpa, eller om det är högerextremister från Atlanta. Men annars, om det är en dåre som agerat på egen hand, hur ska man bemöta det? Hur slutet måste ett samhälle bli för att gardera upp sånt och hur mycket kan anses befogat?

Islamistgrupperna har senaste åren hållt sig till strategiska mål och religionen har blivit aningen mer underordnad politiska syften. Terrorism för att bekämpa soldater på deras mark känns mer lätthanterligt tycker jag.

Micke sa...

Hej
lite ot men jag tycker att det Sverigevänliga har tappat lite mark under den senaste tiden. Man blir mer och mer rädd för vad våra kontrahenter sysslar med, det blir allt värre verklighetsfrånvända förslag från dom. Ett tag verkade det som att fler hade vaknat upp och börjat ta debatten men motförslagen blir allt yvigare och värre.
Har jag fel?
Mvh Micke

Mats sa...

@Micke:
Jag anser att du har helt rätt. Saken är väl den att de extrema har blivit ännu mer extrema. Den typen av personer kan reagera så när de börjar bli bemötta. Det fungerar så länge de kan föra en monolog bland likasinnade men övergår i en sorts aggressivitet när inte deras argument mottas som självklara.

Mats sa...

Sitter och skrattar åt det här klippet som är helt obetalbart.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VHBgrz7Ondw#!

försvarsminister Karin Enström från flumpartiet M står och pratar om att kundens, den utsatta för brand eller annan olycka, olika typer av behov ska kunna mötas av räddningstjänsten. Att dom primärt vill bli räddade och struntar i allt annat i en utsatt situation finns inte i hennes värld. Totalt stockdum i roten i varje svar till Kent Ekeroth.

Robsten sa...

Enström kommer från en anrik familj med politiker och officerare, att så fullständigt bli förnedrad i en debatt måste svida långt in i hela familjeträdet.

Robsten sa...

Linderborg
""Jag tillhör dem som först trodde på allt som sades och skrevs om Omar Mustafa. Att han velat bomba Israel med JAS-plan""

Jag som inte är journalist trodde INTE på detta. Men var det inte sant? Hade han skrivit den tweet som cirkulerade eller hade han inte? Skrev han inte likadant i går igen? Detta kan inte vara svårt att reda ut. Själv trodde jag ju inte att en person som blir invald i Socialdemokraternas partistyrelse kunde ha skrivit sådana saker, men jag hade tydligen fel.

För övrigt anser jag att Linderborg är mer komprometterad som journalist än vad Mustafa är som styrelseledamot, men det är min åsikt.

http://www.aftonbladet.se/kultur/konst/article16610561.ab

Micke sa...

Re Robsten
Den där Lindeborg har nog inte bägge årorna i sjön, jag kan inte ens föreställa mig att bära mig så dumt åt. Att vara så fanatiskt övertygad om sin egen förträfflighet och överlägsna ståndpunkt att man inte ens överväger att lyssna på eller försöka förstå någon annans synpunkt.
Själv är jag tydligen dum nog att lyssna på allt för att sedan bilda mig en uppfattning. Fel enligt ÅL, få en ståndpunkt av dina föräldrar, förstärk den eller åtminstone vik inte en tum från den, alla andra har fel oavsett vad dom säger.
Fantastisk, fanatisk,fantasilös fanbärare för kommunismen den lilla damen.
Mvh Micke

Mats sa...

@Robsten:
"Enström kommer från en anrik familj med politiker och officerare, att så fullständigt bli förnedrad i en debatt måste svida långt in i hela familjeträdet. "

Fast hon har rätt i att hennes modell blir mer kostnadsffektiv. En inkvoterad kvinna eller invandrare kan ju inte hävda så mycket i en löneförhandling. Hon hoppade ju över frågan om räddningstjänsten ska vara kapabel att rädda liv, hon ansåg ju att det är ok bara det finns ett namn på en anställd.