Enligt DN så kommer det en anhörig på varje asylsökande som får stanna. I år 22,000 ansökt om att få komma till Sverige som anhöriga, enligt DN så kommer nästan alla att få stanna. Enligt prognoser kommer 40,000 att ansöka om asyl i år för att de har anknytning till Sverige, det är mer än 100 % fler än förra året. Den tillfälliga asyllagen spelar fortfarande roll för den ökande anhöriginvandringen till Sverige enligt DN.
Det är orimligt att Sverige tar ett så stort ansvar för flyktingsituationen i Europa och den situation som råder i Irak. Nästan hälften av de flyktingar som söker sig till väst från Irak söker sig till Sverige, det är absurt och en följd av våra egna politikers signaler och politik. Dessutom så var det USA som invaderade Irak, inte Sverige. Diktatorn Saddam är störtad och någon form av primitiv demokrati skall råda i Irak, att i detta läge föra en politik som Sverige just nu gör är ytterst oansvarigt och på många sätt förödande för nationen och kanske t.o.m. förödande för de flyktingar som kommer hit till ett liv i arbetslöshet och utanförskap.
5 kommentarer:
Att inte moderaterna gör något åt asylinvasionen är säkert politisk taktik.
Med detta inflöde blir vi tvungna att ta bort resten av välfärdsystemet eftersom vi inte längre inom kort kommer att ha råd med det.
Då blir privata lösningar det enda alternativet när det offentliga har havererat av överbelastning.
Om man som moderater gör hatar offentliga lösningar är väl en kraftig invandring det optimala för att bevisa att det inte håller.
Samtidigt i sin cynism är man också "god" förstås i sin "flyktingretorik" och in absurdum kan spela ut sossarnas sociala världssamvete i sin fulla prakt.
Jag tycker detta är uppenbart och är förvånad att inte fler kan se att det förhåller sig på det sättet.
Utöver att det givetvis är fruktansvärt för svenskarna kan jag ändå se det komiska i att moderaterna på detta sätt låter sossarna fult ut betala politiskt för sitt övermod.
Helt genialiskt taktiskt och om det inte vore för att pensionärer och fattiga blev drabbade så tycker jag det ganska häftigt gjort.
Men moderaterna har inte räknat med vad som väntar i kulisserna.
I sin taktiska vinst glömmer de bort vad folk faktiskt vill ha för samhälle - och det givetvis inte deras nyliberala trams.
/ Sven
Robsten. Ursäkta att jag klipper och klistrar, men jag har förbättrat min post en sista gång, ta gärna bort de första två kommentarerna för gott.
Sven. Många regeringskritiker tror att finansminister Anders Borg och statsminister Fredrik Reinfeldt är nyliberaler och vill göra om Sveriges stat till en nattväktarstat, dvs. en minimal stat som främst har till uppgift att skydda medborgarna mot våld, stölder och bedrägerier - inte hålla dem under armarna. Men de har fel. Anders Borg är uppfostrad inom Riksbanken och Reinfeldt inom Bilderberggruppen. De är inte nyliberaler längre, som de var när de var unga. De är samma slags fascistiska korporativister som eliten inom socialdemokratin, vilka också har fått ta del av de hemliga sällskapens vision om Europas förenade stater: En jättemarknad med samma valuta, övervakad av en enda regering, som tjänar de rikastes intresse av att förstora sitt kapital och öka sin makt via bankränta, spekulation, underkuvande av den fattiga världen via lån och monopol samt massmedial mind control av vanligt folk.
Ta invandringspolitiken som exempel: Sverige tar emot fler invandrare än hela Europa tillsammas. Skälet sägs vara medkänsla och behov av arbetare. Hur kan detta vara skälen? Bara 7 % av alla invandrare är flyktingar (migrationsverket.se) och invandringen har sedan början av 90-talet börjat ge oss kostnader istället för vinster: 30-50 miljarder kronor/år enligt Anja Fridholm och Sakine Madon. Och de räknar lågt. Så vad håller politikerna på med? Varför säger integrationsminister Nyamko Sabuni att hon är för en "generös invandringspolitik" och att mer arbeten skall lösa integrationsproblemen? Och varför vill migrationsminister Tobias Billström ta in ännu fler arbetkraftinvandrare från länder utanför Europa? Driver de med oss? Har de ätit svamp? Eller har de en dold agenda?
Ja, de har en dold agenda: De tjänar de rikastes intressen rakt av - mot folkets väl, mot miljön, mot all anständighet. Invandringspolitiken syftar till att skapa ett stort utbud av sökande på okvalificerade jobb, så att löner kan dumpas och tillväxten öka utan att skapa inflation. Fler lågavlönade arbetstagare gör fler konsumenter av slit och släng och annan tröst som kan hållas billigt - gör mer produktion av strunt - gör mer arbetstagare - gör mer skattebetalare. Köpkraften får inte öka för fort, utan stadigt och långsamt. Annars skjuter priserna i höjden och valutans värde minskar (det är det som kallas för inflation). Valutans devalvering (värdeminskning) drabbar ju även de rikaste, så om de skall kunna tjäna mer utan att priserna höjs, så måste lönerna då och då dumpas. Bidragstagarna är också bra att ha - till att mutas att välja om systemet. Deras pengar går ju ändå tillbaka i konsumtionen av slit och släng och annan tröst.
Politikerna belönas för sina insatser vid de politiska karriärernas slut - genom styrelseuppdrag som ger optioner på aktier, genom konsultjobb inom näringslivet som ger 50. 000 kronor för ett enda föredrag etc.
Glöm spelet Socialdemokrat vs. moderat på den hösta politiska nivån. Där är alla allierade mot folket. Folket skall vallas mot utopin mellan en varm, moderlig Mona-hand och en sval, faderlig Fredrik-hand. Sänker F(adern) a-kassan, så lovar M(odern) att återställa den - men det är allt som hon lovar. Om hon blir statsminister, så behöver hon inte ändra tillbaka mer än så: "Two steps forward, one step back - we go together like opposites attract."
Vad regeringen har gjort är att de har underminerat facken genom att växla över skattetryck till avgift i a-kassan, så att det enda sättet att få ut några pengar är att sluta betala fackavgiften och därmed gå ur facket. Detta samband talar Mona Sahlin tyst om. Varför gör hon det?
Regeringen har även tagit bort förmögenhetsskatten och ersatt fastighetsskatten med en kommunal avgift som skall vara högst 6000 kronor men inte mer än 1 % av 75 % av marknadsvärdet. Tidigare var fastighetsskatten 1 % av taxeringsvärdet, som var 75 % av marknadsvärdet. Detta betyder att bara de med dyra fastigheter tjänar på reformen. Ta ett hus med marknadsvärdet 1 miljon. 75 % av 1 miljon är 750 000. 1% av det är 7500. Whopee! 1500 kr mindre än förut/år! Per Gessle däremot får en skillnad på 144 000 kr. Då kommer alla känslorna på en och samma gång, eller hur?
Dessutom har regeringen sänkt sjukersättningen för arbetslösa. Skatten på arbete, som utlovades en lättnad på 1000 kr/månad, är sakteliga på väg mot 750 kr mindre/månad. Tänk vad Per Gessle måste vara avundsjuk på dig som kan köpa en extra bag in box varje helg!
Invandringspolitiken passar in i detta mönster. Vilka är det som tjänar mest på att det blir ett stort utbud av sökande på okvalificerade jobb i Sverige?
Är det invandrarna, varav bara 7 % är flyktingar? Nej. För de tyr sig till alla lika som finns i landet och förlorar kontakten med svenska språket och svenska normer - med resultatet att de hamnar ännu mer utanför arbetsmarknaden, högre studier, lagens gränser, hälsa och utveckling. Inte blir det bättre av att Sverige dessutom tar in fler anhöriga till flyktingar än flyktingar! Enligt en undersöknig gjord av BRÅ (www.bra.se) är dubbelt så många invandrare som svenskar registrerade för brott. Och svenska vårdcentraler svämmar över av stressade, deprimerade och agade invandrare. Sveriges invandrare mår inte bra! Men vad kallas den som vill ändra på invandringspolitiken? Just det, "rasist". Naturligtvis finns det rasister. Jag tar avstånd från dem. Men jag kan inte acceptera att jag kallas rasist bara för att jag kritiserar svensk invandringspolitik, en politik som skapar lidande för alla utom för de rikaste, som inte bor där de lidande bor.
Är det de infödda svenskarna i gemen som tjänar på regeringens invandringspolitik? Nej, för de får se sina kommuner däcka under budgetunderskotten som orsakas av invandrarnas stora behov. 70 % av alla skattepengar går till skola, vård och socialt stöd. Det är inom dessa områden som invandrarnas behov är större än de inföddas, till följd av vår korporativistiska regims gettoiserings-politik.
Tjänar samhällets frid och utveckling på den svenska invandringspolitiken? Nej: Konflikterna och misstförstånden mellan människor ökar till följd av alltför djupa kulturella skiljaktligheter.
Så vilka tjänar på den svenska invandringspolitiken? Tja, vilka är det som kan dumpa löner, producera varor och köpa arbete i Sverige? Inte är det småföretagarna, uteliggarna, pensionärerna, vårdbiträdena, brandmännen eller de arbetslösa ungdomarna...
Vår regering är de rikaste familjernas villiga kurtisan - inget annat.
Men med internet som vapen är folkvänners chans större än någonsin att ändra på detta. Vi fria bloggare sitter exempelvis inte i marknadens gungande knä, som massmedia. Vem vet, om ett par år så kanske vi överöstar massmedia? Då ligger de korrumperade ledarskikten risigt till, globalisering eller ej, Europas förenade stater eller ej. Folket skall resa sig under bländverket och kräva sin luft och rymd tillbaka. Svarta och vita, tillsammans mot de rika.
Tja, det gör inte så mycket att de finns där Tobias, men visst, jag tar bort dem.
-"Vem vet, om ett par år så kanske vi överöstar massmedia? Då ligger de korrumperade ledarskikten risigt till, globalisreinge eler ej,"-
Låter hoppfullt, och dessutom någorlunda realistiskt;-)
Tack Tobias för en väl genomarbetad kommentar, har läst den två gånger nu, är nog lite trött;-)
Robsten. "Tack Tobias för en väl genomarbetad kommentar"
Ja, jag vill ogärna överrösta etablissemanget med sådana slarvfel. :)
Skicka en kommentar