Tre tunnelbanestationer riskerar att stängas, detta beroende på sabotage, skadegörelse och hot. Spärrvakter har blivit hotade ett flertal gånger på dessa stationer. Sista tiden har enligt DN 35 poliser stadigt varit placerade vid dessa stationer.En uppbyggd infrastruktur kan alltså inte längre användas p.g.a. sociala problem. Detta är ett politiskt problem, utan tvekan. Det är tre förorter som kan betecknas som etniska enklaver i det närmaste. Det är samhällen som är resultat av en viss politik och nu ser vi ett resultat av denna politik. Jag tvivlar dock starkt på att någon politiker kommer att dra dessa slutsatser.
Länk SvD
Länk DN
14 kommentarer:
Klart som fan att det inte funkar att ta emot människor med ett normsystem som är så fundamentalt annorlunda än vårt. snacka om att be om bekymmer. sluta att ta emot flyktingar nu!!!
Det enda som kan rycka upp Sverige ur det här är rensning genom våld.
slang ut alla dessa vidriga muslimapor !
parasiter , terrorister, svin precis som deras muhammedfitta !
Jag tror inte att vi ska göra som Milosevic gjorde, med våldsamma etniska rensningar. Allt tal om sådant gynnar fru Sahlin till att framställa oss invandringskritiker som extremister.
Det som bör göras är att skapa ett moratorium, för att sedan bearbeta de problem som årtionden av misslyckad invandringspolitik har gett landet.
På kort sikt behövs kraftigt ökade resuser till snuten, dessa ska tas oavkortat från kontot för massinvandring och kulturell mångfald.
På sikt bör vi verka för återvandring, skärpta regler i socialbidragssystemet och ökad sysselsättning. Framförallt ett brytande med mångkulturen på alla ideologiska plan.
Visst kan vi alla vredgas över misslyckanden, men vi får inte låta pendeln slå för långt åt andra hållet heller. Främst för att det finns invandrare som sköter sig, och som inte ska straffas för idioternas beteende. Men förstås också för att vi inte ska bjuda Sahlin på gratispoäng inför 2010 - ett ödesval för Sverige.
"Anonym", du kan ta sådana åsikter och stoppa upp dom i din häck. Vad tror du gynnas av sådant hat? Jag är STARKT invandringskritisk, likväl hyser jag inget hat mot etniska/kulturella/religiösa/etc grupper, ty det tjänar inget till. Du kan inte heller få det minsta gehör för dina åsikter bland "vanligt folk" genom att uttala dig sådär. Du KAN däremot få gehör om du kritiserar *invandringen* snarare än *invandrarna*, om du hänger med. Och om du gör det på ett hövligt, artigt sätt, men samtidigt spetsfundigt, välformulerat och med bra argument. Robsten är duktigt på detta - lär av honom. Som du talar så skadar du bara seriösa personers chanser att påverka politiskt och socialt så att vi kan få till stånd en kraftigt minskad invandring.
Detta bevisar att mångkulturens fanatiskt entoniga budskap har havererat. Vi ser det idag i alla Europas storstäder där muslimska invandrare går bärsärkargång. Européerna måste inse - antingen gör vi Europa europeiskt igen, eller så går vi under i havet som kallas Islam…
Det räcker väl i princip att ändra några paragrafer i lagen och skaffa en poliskår.
T.ex förändra lite i PUT och förlänga väntetiden för medborgarskap; utvisa för det mesta enligt förändringar. Till sist blir det lugnt, och det finns inget känsloargument i världen som får mig att ändra uppfattning angående detta.
Alla problems moder är kravlösa bidrag. Vilka av dessa asylturister är intresserad av PUT utan bidrag?
Ta bort detta och problemet är löst, alternativt tillfälligt UT med försörjningsplikt inom ett antal år, och repatriering om situationen i ursprungslandet förbättras. Det är inga större problem att hitta lösningar, betydligt svårare att få politiker att lyssna.
Alla problems moder är kravlösa bidrag.
Som en invandrare kan jag bara hålla med sign. Trader. Ändå måste man ställa sig en fråga. Varför är vissa grupper av invandrare/invandrarungar överrepresenterade bland dessa ligister som beskrivs i artikel ovan? Kanske har Andreas Malm svar? Kollar han din blogg Robsten bör han ges utrymme och möjlighet att svara.
leo sundberg,
jag vet att det finns folk som tycker som du, men;
om vi importerat nagra miljoner bidragsfall och inser att vi inte har rad med det, varfor maste vi vanta, varfor ska dessa atersandas "pa sikt". Det vore ju att bevara den nuvarande situationen. Att bara stoppa invandringen idag betyder att vi bibehaller massvaldet pa sin nuvarande ofattbara niva, vi bibehaller massvaldtakterna, mord, och dagligt fornedrande av hundratusentals svenkar som bara vill leva och betala skatt. Jag vet ingen som vill bibehalla katastrofen pa nuvarande niva, en del av oss reagerade for 20 ar sedan, da var katastrofen utom kontroll, sen dess har den forvarrats for varje vecka som gatt. Jag ska inte vanta till nagon gor nat "pa sikt", aldrig i livet, Det vi hade for 30 ar sedan, en normal brottslighetsniva, maste aterstallas sa fort som mojligt inte "pa sikt", oavsett om det finns 10 eller 20 % av befolkningen som kommer att klaga, de kan folja med utvisningsvagen nar den borjar.
En sista poang som ingen verkar ha funderat over, en flykting ar bara en flykting under en begransad period, sa fort som mojligt maste alla flyktingar aterstallas till sin egen kultur dar de trivs bast.
Installningen att alla flyktingar ska bo permanent i Sverige maste forvinna annars finns det ju inte ens hopp.
/Peter.
Hat gynnar inte saken, men i huvudsak håller jag med de flesta här. Det behöves en 180 graders sväng om det ska finnas något hopp för det här landet.
Det är väl inte utan att man känner en viss avsky inför personer som Sahlin, Westerberg och Olofsson, faktiskt. Det är ingejörerna bakom det mångkulturella projektet,
Roger = Robsten;-)
Peter:
Jag förstår hur du menar. Problemet är att det delats ut medborgarskap till många på ytterst lösa grunder. Emellertid kan man inte upplösa dessa retroaktivt, då det vore ett brott mot grundlagen om att man aldrig kan ge folk sämre rättsskydd genom en lagändring - enbart bättre.
Jag vill absolut inte att flyktingar ska bo här permanent. Många länders situation förhindrar ett återvändande (vad jag förstått) enligt objektiva kriterier. Somalia exempelvis.
Eftersom dessa är i behov av skydd (oavsett vad vi kan tycka om att tagit hit dem), får man istället stoppa fortsatt invandring.
Kriminalitet bör stävjas genom kraftigt ökade polisresurser. Jag vet att invandrare är överrepresenterade i brottsligheten men alla invandrare är inte kriminella. Inte ens de flesta. Kollektiv bestraffning efter etnicitet blir ju en form av övergrepp.
SD är på väg mot riksdagen nu. Mycket på grund av att man tonat ner de allra mest extrema kraven man haft tidigare. Högljudda krav om tvångsrepatrieringar klingar väldigt dåligt i befolkningens öron, även hos de som är trötta på problemen. Sådana krav kan alltså leda till att SD snubblar över sig själva, kommer under 4% och resten kan du lista ut själv.
Däremot anser jag att man borde utarbeta ett ambitiöst program för frivillig repatriering, sådant kan man få stöd för utan att stå och se elak ut. Det bör kombineras med någon form av bortre parantes i socialbidragssystemet, som idag är nödvändigt som ett skydd för de allra fattigaste, men som i praktiken har ockuperats av ett antal livstidare i försörjningen. Denna bortre parantes ska förstås gälla även svenskar.
Dansk politik kan ses som ett föredöme.
Ibland måste man välja det minst dåliga i brist på det bästa.
Nog om mig och mina förslag. Peter, hur menar du att man rent praktiskt bör gå till väga?
Skicka en kommentar