Några sverigedemokrater var på Färöarna och såg en person som skämtade om nationalism. Det var förövrigt en socialdemokratisk politiker som framträdde som skämtare. Sverigedemokraterna skrev positivt om nationalismen som framfördes frampå småtimmarna. Det är möjligt att de missförstod skämt som allvar. Nu gör tydligen en tidning på Färöarna och SvD sig lustiga av det eventuella misstaget. SvD, DN, vänstern och den liberala rörelsen i Sverige avskyr ju nationalism, i alla fall om den är svensk. Vänstern är mer konsekvent i sin antipati mot nationalism. Delar av den liberala rörelsen i vårt land är enormt inkonsekvent. De gillar inte svensk nationalism men har inget emot den amerikanska nationalismen, som väl är en av de svulstigare på vår jord.SvD har aldrig kritiserat den amerikanska nationalismen, inte från ledarhåll i alla fall. Den amerikanska nationalismen är säkert starkare än den som framställdes på skämt under kvällen på Färöarna. Det är också en starkare nationalism än någon sverigedemokrat i dag håller sig med dessutom. Vi har även Norge där nationalismen vida överstiger den i Sverige, och förmodligen överstiger den de flesta sverigedemokraterna har. Vi undrar om de på Färöarna verkligen vet hur obefintlig nationalismen är i vårt land, speciellt bland etablissemanget och bland politikerna. Om de visste det skulle kanske skrattet som SvD vältrar sig i, fastna i halsen.
Jag har aldrig varit någon globetrotter, men av alla länder jag besökt har jag aldrig varit i något land där känslan för sin egen nation är satt på undantag som i vårt land. Inte heller har jag läst eller sett reportage från något annat land där det är så fult att älska sitt land som i Sverige. Jag var i Skottland i vintras. Där fanns en nationalism som det förmodligen skämtades om på Färöarna. Alla gick med märken och pins som förklarade trohet till sin nation. Där hängde flaggor överallt, där andades man skottskt luft, pratade sin egen dialekt, åt sin egen mat. Jag skulle aldrig ställt mig i ett gathörn och talat illa om Skottland under mitt besök, då hade jag inte kommit levande därifrån. Här i Sverige hade motsvarande tal varit politiskt korrekt. Samma syn som vi har i Sverige skulle mötas med total förvåning i Finland eller Danmark. Jag skulle faktiskt tro, trots skämt av en lokal socialdemokrat, att nationalismen faktiskt ÄR mycket starkare på Färöarna än i Sverige. Och nu skämtar jag inte.
Länk SvD
20 kommentarer:
Men du missar ju hela poängen och spinner vidare på ett spår som inte finns.
Det här är ju lika roligt som om ett gäng islänningar kom till Sverige och blev djupt imponerade och stolta över ett tal som Robert Gustafsson utklädd till Peps Persson håller.
Sensations"journalistik". Den absolut sista meningen av artikeln förklarar allt.
Saxat:
"Till Nyheter24 säger Sverigedemokraternas presschef Mattias Karlsson, som skrev artikeln i SD-Kuriren, att de knappt visste vem Haraldur var:
– Vi förstod att vissa saker var väldigt överdrivna, och vissa saker var seriöst hållna om nationalism och självständighet. Det var det senare vi ville lyfta fram."
Vad SD ville lyfta fram var tydligt, men det hamnar sist i en artikel vilken aldrig skulle publicerats i ett medium vilket vilar på journalistisk grund. Således är det i närmaste övertydligt vad SvD vill åstadkomma, och att detta medium ej vilar på sådan grund.
Dock var det uppfriskande med propaganda utan epitetvinkeln. Ser vi starten för en ny standard träda fram i mediernas politiska "upplysningsverksamhet"?
Tycker det var så roligt att läsa Mattias Karlssons reflextioner om den här resan. Önskar att jag själv nån gång får en sådan aha-upplevelse..det är grundtanken i det hela som ska gälla..och då kvittar det att det var en satir..tycker inte att man ens ska vinkla det till ngt negativt
Frågan man spontant ställer sig är om det hade blivit riksnyheter och idiotförklaranden av riksdagspartister som hade gjort samma sak. Nej det hade det förstås inte. Det här bara ett i leden av "låt oss undersöka kriminaliteten bland sverigedemokrater (och noggrannt undvika andra politiker)"-artiklar, fast på en än mer irrelevant nivå.
Vad får vi läsa nästa gång? "Sverigedemokrat drattade på ändan när han skulle tömma soporna" och gärna ett citat från något utvalt vittne (för att försöka framstå som objektiva): "Jag har inte skrattat så högt sedan Ny demokrati åkte ur riksdan".
Notera även nyordet "övernationalistisk". Det är inte översocialistiskt att vilja ha världens näst högsta skatter, men det är övernationalistiskt att vilja ha en invandring på EU-nivå.
Oavsett om SD:arna blev lurade och detta är någon sorts vänsterkomiker kvarstår ju faktum att Färöarna är ett homogent, välmående och nationalistiskt samhälle, något som även Sverigedemokraterna eftersträvar i Sverige. Dessutom är artikelförfattaren Niklas Orrenius, likt många andra journalister, en gammal kommunist som har skrivit för extremvänsterblaskan ETC, som stödjer homolobbyn och som öppet har erkänt att han hatar Sverigedemokraterna. Det är bättre att hylla en fantasifigur än att hylla massmördare:
http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/karlsson/2008/06/30/imorgon_talar_sahlin_for_bodlarnas_inter
I slutet på 70-talet tog en bekants familj emot en utbytesstudent. Han satte snabbt upp en amerikansk flagga på sitt rum. Detta tyckte vi var märkligt beteende då och gjorde väl förmodligen även oss lite lustiha över det. Även om det inte fanns nåt självhat ännu då för 30 år sedan så kan man ju se nu att det sakta har nötts in i oss under många decennier. Bara som en liten iakttagelse.
@Anders ungtuppen: Ett homogent sanhälle är ett stillastående samhälle. Genom historien har vi lärt oss att utveckling sker i möten mellan kulturer.
Om du inte tror mig och du skubbade eller inte förstod historielektionerna i skolan så var Sverige ett av Europas fattigaste länder runt 1850 och det var tacke vare driftiga och utbildade utlänningar som industrialismen tog fart.
För det första så diskuterade vi inte det du pratar om, utan att media mörkar mordbrand, skulle det vara ett led i "mötet mellan kulturer"?
För det andra så var Sverige i princip homogent till 1960, då var vi inte fattiga, kanske rikare än vad vi är nu.
För det tedje kan dessa "möten" se ut på ungefär hundra olika sätt, får vi själva lov att välja hur dessa "möten" skall se ut?
För det fjärde så finns det exempel på civilisationer som tvärt om, gått under vid vissa "kulturella möten"
För det femte, så beror det väl på vilka kulturer och på vilket sätt kulturerna möts?
detta är självklara elementa, du har väl inte skubbat från fortsättningskursen på historieblocket?
Nils Dacke:
"Ett homogent sanhälle är ett stillastående samhälle. Genom historien har vi lärt oss att utveckling sker i möten mellan kulturer."
Ja, definitivt. Som när vita och indianer möttes i Amerika en gång i tiden. Eller som när Titos järnhand togs från forna Jugoslavien och kulturerna fritt fick blandas efter att kommunsimen hade fallit. Eller i mötet mellan Hutuer och Tutsier i Rwanda.
"Om du inte tror mig och du skubbade eller inte förstod historielektionerna i skolan så var Sverige ett av Europas fattigaste länder runt 1850 och det var tacke vare driftiga och utbildade utlänningar som industrialismen tog fart."
Exakt. Välståndet steg otroligt i samband med industrialiseringen i början av 1900-talet. Det var några gnälliga typer vid Ådalen 1931, men såna där finns alltid. En del tror att välståndet ökade med utvandringen vid förra sekelskiftet men Nils Dacke som har getterna på plats vet bättre. Det finns felinformerade människor som tror att grunden för det svenska välståndet las efter andra världskriget när Sverige inte deltog, fast Nils kanske inte känner till andra världskriget.
@z999
Andra världskriget, ja! Det ledde till en enorm teknikutveckling. Återigen beroende på "möten mellan kulturer", vilket bevisar att Nils har helt rätt!
Ja just det, världskriget 40-45 bjöd på en hel del heta och omtumlande kulturmöten. iInte steg standarden direkt under denna period, men en hel del teknikutveckling skedde onekligen.
Va bra att ni kan era krig och konflikter.
Sveriges välstånd steg mest i hela världen mellan 1870 till 1970 då vi låg på 3:e plats. Därefter sjönk den relativt dom andra rika länderna fram till för cirka 10 år sedan då vi började en lite återhämtning.
Jag var en av de SD:are på plats och hade väldigt svårt att tro att det var ironi, flera människor vi pratade med instämde med Haldurs hyllning. Även flera självständighetspolitiker vi blev vänner med.
I vilket fall så var färingarna ett väldigt nationalistisk folk, till skillnad från det oikofobiska Sverige.
Ganska tramsigt att dra upp det här ett år efteråt. Vi gjorde en feltolkning av en text på främmande språk; skulle det göra oss till sämre politiker? Knappast.
Jag får alltid en dejavu-känsla när det kommer skräpartiklar i svd. Det är kanske ingen slump att svd är största bidragstagaren när det gäller presstöd i Sverige.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1413417.svd
När det gäller färöisk nationalism och svd så ska man tänka på att svd tillhör det där gänget som anser at vissa glassnamn är rasistiska och att adventsljusstakar ska förbjudas. Man måste nog vara väldigt djupt troende moderat för att ta svd på allvar.
Nils Dacke:
"Sveriges välstånd steg mest i hela världen mellan 1870 till 1970 då vi låg på 3:e plats."
Öh, en crash course i historia.
1870 - Sverige var fattigt eftersom man försökte livnära sig i alldeles för hög grad på jordbruk. Några missväxtår på raken och katastrofen var fullbordad.
1870 - 1910 - En enorm utveandring från Sverige till USA där invandrarna kunde utnyttja de vitas ohämmade exploatering av indianerna och deras mark. Under denna tid fanns ingen reglerad invandring eftersom invandring inte var något problem.
1910 (obs! generellt sett) - Industrialiseringen växer. Arbetarna utnyttjas hämningslöst och nu börjar en viss invandring eftersom arbetgivare hyr in strejkbrytare från andra länder. En enorm klasskamp där bland annat amaltheadådet ingår med flera dödsfall när arbetarklassen försöker stoppa "arbetskraftsinvandringen".
1931- Ådalen. Ett mindre antal arbetare skjuts ner av militären när bolagshögern vill försvara fri invandring för att få strejkbrytare och möjlighet till lönedumpning.
--- stoppar.
"Därefter sjönk den relativt dom andra rika länderna fram till för cirka 10 år sedan då vi började en lite återhämtning."
Under 80-talet och bakåt hade Sverige ett välstånd som dagens generationer inte ens tycks förstå. 1990 kom vändningen med massinvandring kombinerat med lågkonjunktur. Samhället brutaliserades enormt och skapade nya normer. Någon återhämtning kommer aldrig att inträffa.
Här är Bnp utveklingen i 4 länder varav ett är Sverige:
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____75453.aspx
Här är en från den reala bnp
http://www.svensktnaringsliv.se/material/sverigeisiffror/article6507.ece
Det var hyffsat bra länkar (en del kanske tycker att dom är för mycket åt höger, men men...).
1996 hade vi en mindre uppgång i ekonomin som sprack ganska snabbt. En mindre uppgång runt 2004, som numera har spruckit rejält pga globala orsaker bland annat. Diagrammen visar något som jag befarar, en allmän stiltje egentligen. Förut betydde konjunkturuppgång mycket mer vilket visar att något väsentligt har ändrats.
som visar helt enkelt att det inte är så lätt att få tillväxt i ekonomin när man redan har det bra och att detta årtusende tillhör Asien som kommer att växa ikapp och om tack vare sin numerär och intelligens. Så det är bara att börja studera kinesiska.
Dacke>>
Att de kommande decennierna kommer bevittna en än större ekonomisk expansion i delar av asien (mest Indien och Kina) tvivlar jag inte på. Men att hävda att det beror bland annat på deras överlägsna intelligens... är inte det rasistiskt att föreslå att folk från ett land/kultur/etnicitet är förmer än andra biologiskt? Om du inte anser att man kan träna sig till högre intelligens och att i sådana fall det faktiskt sker i de delar av asien du talar om?
Du måste förstå att det är precis lika farligt när liberaler/extremvänster historieförfalskar som när högerextremister gör det. Det är helt enkelt inte sant att alla kulturutbyten alltid är av godo (Robstens poänger i sitt svar till dig var värda att begrunda). Och det är definitivt inte sant som du (och många med dig, tyvärr) försöker hävda, att västvärlden i allmänhet och Sverige i synnerhet hade varit en lerig åker bebodd av rufsiga trashankar utan förmåga till något annat än grymtanden, om inte vi hade fått allt bra och gott från välvilliga invandrare och kulturutbyten. Det går inte att förneka att alla samhällen KAN gå framåt av kulturutbyten, men det går heller inte att förneka att många samhällen försämras främst genom kulturella konflikter. Att felaktigt hävda att Sverige byggdes av "alla andra än svenskar", hur, exakt HUR kan så många liberaler/extremvänsterfolk tycka att det är ett bra sätt att argumentera för i syfte att minska kulturkonflikter skapa ett bättre land att bo i? En anledning till att partier som SD finns är just sådant här tugg av folk som dig, folk som alltid hävdar allas rätt till sin kultur, och att alla kulturer är fina. Utom den svenska, i den mån dess existens ens tillkännages. HUR kan så många liberaler tycka att stolthet över sitt land vara fint i alla länder, utom när det gäller svenskarna? HUR kan så många tro att det finns en motsättning i att vara stolt över sitt eget lands/områdes/folks/kulturs och ändå vara välkomnande mot andra? Jag hävdar att det är precis tvärt om, ju mer ett folk föraktar sin egen kultur, desto mer konflikter kommer det ske i kulturella möten. Sverige är ett lysande exempel på detta. Nå, det blev ett litet sidospår, men icke desto mindre relevant - många som talar som du "Alla andra byggde sverige alltid", är mycket medvetna om att de ofta far med osanning, men i någon sorts twistad välvilja anser att tumma på sanningen vara ett nödvändigt ont för att skapa en bättre plats att leva. Tyvärr blir den här platsen inte bättre att leva i av att Reinfeldt hävdar att "Ursvenskt är bara barbariet" och att Sahlin slänger ur sig "Invandrare har en kultur, det har inte svenskarna" och liknande knasigheter (och ja, ofta i form av sådan ren historieförfalskning som du gör dig skyldig till).
Nils Dacke:
"som visar helt enkelt att det inte är så lätt att få tillväxt i ekonomin när man redan har det bra och att detta årtusende tillhör Asien som kommer att växa ikapp och om tack vare sin numerär och intelligens. Så det är bara att börja studera kinesiska."
Tillväxten i Asien är baserad på att globaliseringens nya regler (låglönekonkurrens kan ma kalla det) främjar företagande som enbart bygger på att man med billig arbetskraft massproducerar vad som redan finns och struntar i att tävla med produktutveckling.
Kinas Lenovo är ett bra exempel. Datorer som bygger på redan utvecklad teknik från västvärlden med redan utvecklade operativsystem (windows). Inget nytänkande mer än att det är bra att flytta tillverkningen till länder där arbetare och andra människor saknar vad vi anser vara grundläggande rättigheter.
Det är av samma anledning som det snackas om "utveckling" inom telekom i Afrika.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article401449.ece
En gång i tiden så tävlade vi mot uländerna i tekniskt kunnande, inte nu längre.
Skicka en kommentar