Lars Åberg har skrivit en artikel i DN-debatt som fick mig att tappa hakan när jag i arla morgonstund snabbt skulle kolla igenom nyheterna. Åberg skriver och problematiserar kring orsakerna till den sjukligt överdrivna hänsyn våra politiker och andra medborgare måste visa varje människa som kommer till vårt land och uttalar det magiska ordet "asyl". Lars Åberg har titeln "fri skribent" och det är nog tur det, vore han anställd skulle han kunna se sin anställning förångas snabbare än producenten till SD:s valfilm, Anders Königsson) Det stora demokratiska problemet i vårt land är inte att det försvinner valsedlar vid valen för vissa partier, som en annan artikel i SvD tar upp (länk). Det stora problemet är att om en journalist säger fel sak, så ryker hans anställning fortare än han hinner säga "flaska".
Så här skriver Åberg i sin utmärka artikel.
I sin ambition att ta hand om och vara förstående – en god ambition! – har man skapat en särskild sorts varelse: den mer eller mindre oförmögne nykomlingen. Fortfarande kan man höra folk tala om ”våra invandrare” som om de vore husdjur eller fåglar man matade i parken. Godhetsperspektivet genomsyrar integrationspolitiken och skänker tillfredsställelse till dem som hjälper och vill vara vänliga.
Det har dock med tiden blivit ett falskt godhetsperspektiv. Det viktiga är inte att vara god, det viktiga är att synas god och human. Det är en omfattande politisk korrekthet som har byggts upp under lång tid som skall vårdas och upprätthållas. Vi såg hur denna godhetens fasad rasade när SSU:s Anna Sjödin efter alkoholpåverkan blev eller åtminstone kände sig provocerad under en krogkväll. Plötsligt kunde en av dessa godhetens apostlar vräka ur sig ord som "jävla svartskalle" och "det är invandrare som du som gett alla invandrare dåligt rykte". Ett par år efter den aktuella krogkvällen kan då samma Sjödin stå framför TV-kameran och förklara att hon inte släpper in SD på sin skola för att de inte är tillräckligt humana. Vidare skriver Åberg så här i sin artikel.
Ännu har ingen summerat kostnaderna för alla verksamheter, aktiviteter och projekt som startats för att ge stöd, men det måste nu finnas så mycket samlad erfarenhet av olika försök att få folk självförsörjande och inlemmade i samhället att det går att säga vilka orsakerna är till att så många fortfarande lever på bidrag. Det är den kunskapen och insikten som kan leda framåt. De flesta med erfarenhet av detta kan förmodligen vidimera att problemet inte i första hand utgörs av diskriminering.
Ingen tänkande människa tror längre på att problemen med arbetslöshet i t.ex. Rosengård skulle bero på diskriminering, det är i själva verket en absurd tanke. Frågan är om många av de arbetslösa i Rosengård ens träffar några svenskar som skulle kunna diskriminera dem om de så ville. Det framstår som alltmer uppenbart att själva grundproblemet stavas "oansvarig immigration". Vi kan helt enkelt inte ta emot hur många nya medborgare som helst. De som vi ändå tar emot måste också själva vilja bli just "nya medborgare", i annat fall måste de flytta till ett land där de själva vill bli en del av samhället. Hur svårt kan det vara att förstå dessa i grunden väldigt enkla samband? Till slut tar vi med detta stycke av Åberg.
Efter solidaritetens död har vi fått en inflatorisk godhet med fäste i en medelklass, som aldrig riktigt behöver ta konsekvenserna av sin moraliserande syn på dem med mindre goda erfarenheter och därmed mindre goda åsikter. Den strukturella välviljan dominerar. Men om folk inte får jobb beror det oftast inte på att de invandrat utan på att de saknar utbildning och kompetens för den aktuella tjänsten.
Vi har en medelklass, en politisk och medial klass som alltså moraliserar över mina "mindre goda åsikter". Jag har inte ens så många "mindre goda erfarenheter". Jag har däremot ögon, öron och en relativt välfungerande hjärna så jag kan se att vår nuvarande politik är fullständigt vansinnig.
Våra politiker och journalister, dessa självutnämnda godhetsapostlar, måste antingen bedriva ett fult spel, vara fullständigt indoktrinerade eller vara utrustade med en kycklinghjärna, om de på fullt allvar tror att våra grava samhällsproblem i våra enklaviserade förorter beror på att vi svenskar är dumma mot människor med en annan härstamning än den genuint svenska. Om nu en människa med kycklinghjärna moraliserar över min bristande "godhet" (statsministern inkluderad, ehuru han sannolikt bedriver ett fult spel) så är det min mänskliga och samhälleliga plikt att högaktningsfullt strunta i detta och kanske minnas Lukasevangeliets 23e kapitel, "förlåt dem ty de veta icke vad de göra". Om jag sedan verkligen kommer att förlåta dem får bli en senare fråga dock.
Länk DN-debatt
11 kommentarer:
Regerar på ditt begrepp "oansvarig immigration" vilket följer med orden "i annat fall måste de flytta till ett land där de själva vill bli en del av samhället."
Ganska komisk reflektion. I tankarna bör finnas att invandrare sällan immigrerar till ett land, Sverige i detta fall, för att de vill ty sig till en ny samhällskultur, dvs - att de finner nöje i det. Sedan att integrering i samgället är målet för alla som bor och lever här är väl alla eniga om? Vägen dit, sett utifrån bakgunder i människor liv, är dock mer gropig och stening än att "bara man vill så blir det bra."
Med det sagt anser jag att ansvaret för integration ligger lika mycket i samhällets händer, som hos individen den själv.
"Det har dock med tiden blivit ett falskt godhetsperspektiv. Det viktiga är inte att vara god, det viktiga är att synas god och human. Det är en omfattande politisk korrekthet som har byggts upp under lång tid som skall vårdas och upprätthållas."
Så sant som det är sagt! Och som med allt annat inom politik så är det bara ytan och hur det verkar som räknas, innehåll och långsiktighet är ord som används men som tappat all substans.
@Jonie. Menar du verkligen att den migrant som köper en smuggelresa för kanske 150.000 kr inte har någon slutdestination ganska väl specificerad? De som kommer via flyg har ju checkat in med (ofta svenska) pass som sedan slängs eller ges tillbaka till smugglaren för återanvändning. Dessa migranter hade siktet inställt på Sverige. Och de som kommer landvägen har ju passerat 3, 4 eller kanske 5 länder där de kunnat söka asyl innan de kom till Sverige. De har också siktet inställt på Sverige.
Om de nu ska komma till Sverige menar jag att de får ta landet som det är, anpassa sig skapligt och göra rätt för sig eller välja ett land där kultur och förhållanden är mer näraliggande.
Jag skulle vilja spetsa till det och säga att endast den som blir genuint glad den dag han kan gifta bort sin dotter till en svensk man som heter Svensson, ska få PUT.
För övrigt tror jag att 99% kommer till Sverige för att asyltröskeln är låg, arbetsfria standarden är hög anpassningskraven är låga.
Det fanns inga valsedlar för SD i Lund. Konstigt va?
rim
Fotografera med mobilen. Prata med valförrättaren, hota med anmälning. Dokumenhtera och skicka in till den lokale SDreprsentanten. Ha gärna telefonnumret med till den lokale reprsentanten och ring upp om något inte stämmer. Fotografera alltid. Är valförättaren bångstyrig, filma honom när han pratar, kontakta valmyndigheten.
Vart tog alla vänstervridna bloggare vägen, som annars spammar så att det räcker och blir över, när det gäller invandringen ;-) LMFAO!!!
"Det fanns inga valsedlar för SD i Lund. Konstigt va?"
Tag en blank skriv SVERIGEDEMOKRATERNA med stora bokstäver (Versaler)sammanhängande, ingen särskrivning.
Allemand
Det kommer också att skickas ut valsedlar per post närmare valet. Saknas det valsedlar i en lokal. Skriv vilken lokal med adress, så kan vi kanske vidarebefordra uppgifterna till den som det angår (mest).
Själv förtidsröstade jag i dag. En välintegrerad flicka med utländsk påbrå (föräldrarna) var hur juste som helst. Hon tog emot buntar med namnade valsedlar för att själv lägga ut, trots att hon inte har skyldighet till det. Ett sant föredöme skulle jag vilja säga.
Om hon nu inte slängde dem när jag gått ;-)
Alome finns nu också på Facebook.
www.alome.se
Skicka en kommentar