måndag, mars 28, 2011

Märklig politisk forskning


I en DN-artikel så står det i en braskande rubrik att ju hårdare immigrationspolitik riksdagspartierna för, ju mer ökar stödet för SD. Allt detta enligt en ”studie” som de två statsvetarna Carl Dahlström och Anders Sundell gjort. När man läser vidare i artikeln så rynkas pannan alltmer, vad har de två herrarna använt för underlag? Inget parti har ju i princip fört någon annan immigrationspolitik än den vanliga generösa varianten. Skillnaderna mellan partierna måste betraktas som ytterst kosmetiska och väljarkåren måste ha mycket diffusa uppfattningar om vilket parti som möjligen kan anses för en något restriktivare politik. Så här står det i artikeln. 


Sambandet är speciellt tydligt när vänsterpartier antar en hårdare attityd i invandringsfrågor. Undersökningen bygger på studier av data från landets kommuner i 2010 års val.


Men inga vänsterpartier har fört någon politik med ”hårdare attityd”. Vad har dessa statsvetare forskat på? Att forska på detta område på kommunnivå måste betraktas som märkligt det också, landets kommuner för ingen självständig immigrationspolitik. Förmodligen kan det förhålla sig så att någon kommun har fått problem med en alltför generös politik. Det har blivit uppenbara problem med den generösa politiken och till slut har t.o.m. vänsterpartierna stramat åt sin politik. Naturligtvis har även SD fått luft under vingarna i samband med de uppenbara problemen som uppstått. I kommuner som Danderyd där moderaterna i princip för en Sverigedemokratisk politik finns inget behov av SD. De två herrarna som titulerar sig statsvetare har inte kunnat eller inte haft lust att dra dessa uppenbara slutsatser. Vidare i artikeln står det så här.


Forskarna frågar sig varför de etablerade partierna antar en mer restriktiv attityd till invandring, när forskning visar att de förlorar på det. Tidigare studier har visat att invandringsfientliga partiers politik "smittar av sig" på de etablerade partierna. Danmark är ett exempel på det. 


De två statsvetarna är rejält ute och cyklar. Hade de sju systrarna fört en ansvarsfull immigrationspolitik hade inte SD ens uppstått. Det är inte för medlemmarnas höga nöjes skull de har delat ut tusentals flygblad, blivit bespottade av media, framställda som monster, blivit hindrade i sina karriärer samt fått smisk av AFA. När stämningarna i landet pekar på att partier som SD erhåller ökat stöd så brukar det få till följd att de övriga partierna åtminstone gör några kosmetiska åtstramningar, eftersom det finns väljare att vinna eller åtminstone hålla kvar. 


De två statsvetarna är tydligen helt oförmögna att tolka sina resultat. Skulle regeringen plötsligt föra en ännu generösare immigrationspolitik (om detta är möjligt) skulle problemen öka och stödet för SD skulle enligt logikens allra enklaste lagar också öka. Det finns liksom en verklighet utanför väggarna på Göteborgs universitet, men herrarna är kanske inte bekanta med detta trista faktum. 


Som slutkläm undrar vi lite över satsen ”Forskarna frågar sig varför de etablerade partierna antar en mer restriktiv attityd till invandring”. Exakt vad är det som motiverar talet om denna attitydförändring? Är det när Reinfeldt gjorde en uppgörelse med MP om att erbjuda både skola och sjukvård till människor som befinner sig här illegalt?

Länk DN

7 kommentarer:

Anonym sa...

Forskning är ett mycket missbrukat ord. Och så mycken dumhet som på universiteten får man leta efter annorstädes./Arvid Bengtsson

Alexander den store sa...

Veckans kalkoner!
Det kallas journalistik som är välgrundad och bra underbyggd
också....... ;)

Anonym sa...

Vem sa att vi behövde forskare,
räcker det inte med dessa två och Snickisnacki?
Allemand

Stig sa...

Nu skäms jag som göteborgare! Hur kan sådan rappakalja från Gbg:s universitet kallas för forskning? För bara 10-15 år sedan hade ordet "forskning" en aktningsvärd klang men numera har det degraderats till flummiga dokument för att få ekonomiska anslag.
Dessa två forskares förakt mot den s.k. verklighetens folk är uppenbar i detta citat:
"Forskarna upptäckte också att det inte i första hand är de borgerliga partierna som har nyckeln till att öka eller försvaga Sverigedemokraternas stöd."
Det finns alltså en sorts nyckel och den går väl traditionsenligt ut på slug politisk retorik, mörkning och förnekelse av vissa fakta etc. Och kanske lite nytt trixande med konstitutionen i riksdagen som det att dra ner på antalet ledamöter i utskotten för att hålla SD utanför. Själva partiet skall liksom åsamkas skada av eliten (båda maktblocken) istället för att svara ärligt på de frågor som SD och dess 350 000 väljare bär på.
Att "verklighetens folk" kan tänka själva, se, iakta och läsa själva och dra slutsatser själva och inte låta sig manipuleras av i sammanhanget helt ovidkommande floskler som "alla människors lika värda" faller inte dessa forkare in ett ögonblick. Det är VI som gör att SD växer! Fanns inte SD hade Nationaldemokraterna kommit in i riksdagen stället och fanns inte dom så hade ett verkligt nazistiskt parti blivit större och kanske stått på tröskeln till riksdagen. (Vad som helst men inte mer av denna vansinniga islamistkramande PK-politik sedan ca ett decennium tillbaka).
De två "forskarna" söker istället efter den gyllene nyckeln ungefär som i romanen Grundbulten av Lasse Strömstedt. (Grundbulten att komma ut från kåken var att förändra sig själv men en liknande självinsikt klarar inte varken den massmediala eller politiska PK-maffian).
Närmare 50 % av svenska folket vill begränsa invandringen! De är egentligen presumtiva SD-väljare och vad för sorts nyckel vill vissa forskare uppfinna för att få alla dem att tänka "rätt"...(?!!) Ökad PK-propaganda, mörkningar och mobbing har ju redan testats flitigt på SD så hjärntvätts-specialisterna inom media, politiska eliten och vissa forskarkretsar måste komma på något revolutionernade nytt.
Tror inte ens att Orwells 1984 och Machiavellsis Fursten hjälper som inspirationskälla.

lasse sa...

Slutsatsen blir alltså att stödet för Sd skulle minska om de övriga partierna blev ännu mer migrationsvänliga, åtminstone om man får tro forskarnas teori att ju "hårdare" migrationspolitik riksdagspartierna för, desto ökar stödet för SD.
Förmodligen tror de på fullt allvar att propagandan från de styrande har effekt på de människor som annars ser verkligheten och vardagen med egna ögon.
Det är mest bara sorgligt.

mats c sa...

Artikeln säger egentligen inte så mycket, verkar vara medvetet dunkel.

Hård flyktingpolitik på kommunal nivå, vad kan egentligen detta vara utöver att vilja ha låg nivå på flyktingmottagande?

Och om man vill ha låg nivå, så kanske det beror på att effekterna av tidigare mottagande på olika sätt mycket resurser i anspråk och har skapat segregering och att det är dessa effekter som påverkat opinionen och inte vad lokala partier yttrat sig i om antalet platser i det lokala flyktingmottagandet

ddayperspective sa...

Varje liten sketartikel som någon inte helt 100%-ig analfabet lyckas plita ihop med hjälp av floskler från de gamla riksdagspartierna kallas ju nära nog för "avhandling" bara den innehåller kritik mot Sverigedemokraterna och framhåller förträffligheten i den galna flyktingpolitiken och anhöriginvandringen! Ärligt talat, går de på crack allihop? Ingensomhelst kontakt med verkligheten... Det räcker med att ta fram en miniräknare och knappa fram resultatet av alla analfabeter som aldrig kommer i jobb vars kunskaper redan var outdated under 1900-talet och väga av med framtiden krympande arbetsmarknad! De blodiga revolutionerna kommmer flyttas från Mellanöstern och Afrika till Västeuropa! Låt oss be en stilla bön om att fler vaknar upp i tid innan våra barn och barnbarn får uppleva helvetet med mordiska islamistiska diktatorer!