tisdag, juli 26, 2011

Lägsta möjliga debattnivå



I en artikel på SvD Opinion har en docent i filosofi, Martin Peterson skrivit en artikel som är på lägsta möjliga debattnivå. Denna artikel publicerar han dessutom bara 4 dygn efter den fruktansvärda tragedin på Utöya. Det är uppenbart att Peterson är ute efter att stigmatisera SD på grövsta tänkbara sätt. Hela Petersons artikel riktar sig mot SD och den tar avsats från tragedin i Norge. Peterson argumenterar emot en politisk normalisering av SD, vilket väl är själva tanken med hela artikeln. Man får känslan av att Peterson väntat in rätt ögonblick för att slå till, vilket alltså kom nu. Så här skriver Peterson i sin artikel.


Efter ett år i riksdagen behandlas Sverigedemokraterna som ett nästan helt vanligt parti . Media rapporterar villigt om SD:s förslag utan att påminna om den bakomliggande ideologin. Samtidigt är det just denna ideologi, i en mer tillspetsad form, som ligger till grund för vansinnesdåden i Oslo.  


SD behandlas nästan som ett normalt parti och det är just detta som gör Peterson så upprörd. Någon sorg eller respekt efter dådet på Utöya kan inte spåras i hans artikel. Det är inte en ideologi som ligger till grund för Breiviks hemska dåd, det är flera. Där finns kristen ideologi såväl som liberal och annan lite mer hemvävd ideologi. Ja, SD är kritisk till det mångkulturella projektet och en generös immigrationspolitik precis som Breivik. Därutöver hade Breivik en avskyvärd inställning till sina medmänniskor och vad som kan anses som tillåtet i vårt samhälle. De människor som gjorde sig skyldiga till skolmassakern i t.ex. Columbine var kanske republikaner. Var det den republikanska ideologin som låg bakom dådet? För att inte tala om Tea Partyrörelsen och kongressledamoten Gifford, samma resonemang kan appliceras där. Sedan blir texten ännu värre.


Utgångspunkten för varje diskussion om SD måste vara att partiet vilar på en rasistisk ideologi. I partiets principprogram står att ”Sverige är svenskarnas land”, ”Alla människor är inte likadana”, och ”Låt alla folk vara herrar i eget hus”


Att en docent resonerar på denna rent infantila nivå är svårt att förstå. Självklart är Sverige svenskarnas land, vilka skulle annars ha landet som sitt hem? Sverige är landet där vi har våra hem och där vi känner trygghet och gemenskap. Det är landet där vi känner vår historia och där det talas ett språk vi känner oss hemma och trygga med. Jag är verkligen glad att jag var i Sverige när den fruktansvärda tragedin inträffade i Norge, just för att det är lättare och tryggare att handskas med känslor i sitt hemland. I själva verket är just hemlandet, som kontrast, tjusnigen med att resa utomlands. Den som inte har ett hemland tycker vi synd om, det borde alla ha. Vill Peterson beröva oss allt detta? Då tycker jag att politiker som håller med honom skall gå till val på detta 2014. 




Därefter svamlar Peterson om att SD skrivit i sitt principprogram att "Alla människor är inte likadana". Vilket fruktansvärt påstående! Om det är rasistiskt så torde redaktionen på Aftonbladet ligga väldigt illa till. På valdagen gick de nämligen ut med en helsida där de t.o.m. påstod att de GILLAR olika. Nå käre docent, vad säger du om Aftonbladets redaktion? Jag är enormt nyfiken på att höra ditt svar. Vidare i artikeln står det så här.


Det spelar ingen roll att man försöker tunna ut rasismen genom pliktskyldiga formuleringar om alla människors lika värde.  


Man häpnar att en docent kan resonera på detta sätt, dessutom bara några dagar efter tragedin på utöya. Ja "allas lika värde" är en pliktskyldig formulering som politiker öser ur sig i parti och minut, ingen har någonsin anmält en avvikande uppfattning. T.o.m. politikerna i Josefssons valstugereportage 2002 använde sig flitigt av denna floskel. Men är det verkligen SD och Åkesson som skall ha kritik för det? Vidare i docentens artikel står det.


I brist på blocköverskridande uppgörelser, eller bildandet av en informell allians som systematiskt röstar tvärtemot SD i alla frågor i Riksdagen, tror jag det finns ett annat effektivt sätt att markera avstånd mot SD, vilket i förlängningen kan bidra till att förhindra händelser likt de i Oslo. 


Är Peterson som dum så han tror att ett handlande som han beskriver här skulle fått gärningsmannen att ställa in sitt dåd? Inte ens Peterson kan vara så ointelligent, här bluffar vår käre docent helt enkelt. Ett systematiskt mobbande av ett parti väcker just det som väckte Breiviks oresonliga hat. Jag vill inte förminska Breiviks uppenbara galenskap, men att så hat och förtrycka oliktänkande har aldrig fungerat som en väg till fred i historien. Det sista vi tar med i Petersons artikel är detta.


Genom att gång på gång hamra in ett budskap blir det i längden ohållbart att bortse från det, och detta torde förhindra åtminstone något framtida vansinnesdåd.


Här svamlar docent Peterson rejält. Breivik skulle inte brytt sig ett dugg om att det etablerade samhället försökte "hamra in ett budskap", det skulle väl sannolikt triggat honom ännu mer. Är det förresten inte just vad som redan prövats, att hamra in budskapet hur hemska SD är? Det polariserar debatten och samtalsklimatet, det föder ännu mera hat och motsättningar. Det var just Petersons metod att tysta all debatt som Breivik skrev om i sitt manifest och som triggade igång honom. 


En del slutsatser och resonemang i Petrsons artikel är så klumpiga och uppenbart oriktiga så jag undrar egentligen vad Peterson är ute efter. Detta kan ju inte vara ett resonerande och analyserande på en nivå som en docent ägnar sig åt ens i höggradigt berusat tillstånd. Vill han locka fram alla hatiska kommentarer eller har han någon annan agenda? Vad han än har för dold agenda så är det kränkande att skriva sådana här artiklar så kort efter det avskyvärda dådet på Utöya. 

Länk SvD

UPPDATERING:

Denne Peterson skrev en artikel innan valet också, den var lika illa den [länk]. Jag kände inte igen namnet men jag kände igen det råa och burdusa tonfallet. Peterson beskriver själv sin nationalitet som svensk:


Name: Martin Peterson Nationality: Swedish (born in Taby in 1975) 
E‐mail: M.Peterson@tue.nl 
Webpage: www.martinpeterson.org


http://www.martinpeterson.org/CV.pdf

Och naturligtvis är han född i Reinfeldts Täby. De verkar vara speciellt verklighetsfrånvända i den isolerade och idylliska förorten. 

34 kommentarer:

Anonym sa...

Inte för att vara petig, men har du inte blandat ihop Storøya och Utøya nu?

// L

Anonym sa...

Socialisterna på Utöy brydde sig inte om de norskor som blir våldtagna eller du familjer som nu blivit splittrade för att det finns ett hav utav knark i Norge på grund av invandringen. De bryr sig om att Mohammed, Khaled, Barzan och allvärldens avskräde ska få komma till Norge för det finns nämligen några "universella" lagar som heter mänskliga rättigheter och modeord som "kvotering", "jämställdhet", "solidaritet", "Schengen", "EU". Alla dessa ord är direkt skadliga för oss skandinaver. Att det kommer hit hjorder av afghaner, somalier och kurder med en världåskådning, kultur och religion så väsenskilt från vår värld är inte nyttigt. Det är inte berikning. Det är tyvärr receptet på vad som i förlängningen kommer sluta i ett skandinaviskt folkmord.

Stödjer på inga sätt våld (och absolut inte vad han gjorde) men när detta fått svalna något år kommer mycket av vad han skrev framträda allt tydligare./Tjabo

Robsten sa...

Stämmer Anonym, tack för påpekelsen.

Robsten sa...

Socialdemokraterna på Utöya förtjänade inte att dö. Sedan som jag redan skrivit om, inga 15-åringar kan göras ansvariga för sina politiska åsikter. Inte fullt ut i alla fall.

Anonym sa...

Jag vet Robsten. Men det fråntar inte det faktum att Anders i stora tag gör samma analys som SD, om än mer radikalt. Det är ju det som är poängen, vi har alla sagt att någonting måste hända/göras (men då naturligtvis inte syftat på vansinnesdåd) utan att egentligen inte inse att ingenting kommer att förändras. Varför? Jo, därför att vi är för få och agerade för sent samt att den nya generatinonen politiker är om möjligt ännu mer anti-nationalistisk än den förra.../Tjabo

Robsten sa...

nej, han tar de värsta avarterna av alla möjliga ideologier. Han gör samma analys vad gäller det mångkulturella samhället och massinvandringen. Alltså alla som tappat tron på det etablerade samhällets analys ser ju problemen väldigt tydligt. De som inte ser problemen är de som fortfarande tror på våra politiker och media. Detta gäller ju galningar, rättshaverister och alla möjliga människor.

Ur ett perspektiv kan galningar se en del problem tydligare än andra, de är inte så uppbundna av gängse påbjudna uppfattningar. Alltså jag ser inte den stora grejen här.

z999 sa...

Allt går igen finns det ett uttryck som heter.

För mig känns det som att vi är tillbaka i debattklimatet som skapade BSS (Bevara Sverige Svenskt). På den tiden (lite drygt 30 år sedan) så fanns inget SD som definierade kritiken av massinvandring, mångkultur och islam. Det fanns faktiskt inget islam att vara emot heller. C:a 5000 muslimer sågs knappast som något hot.

Jag anser att BSS kapades av nazister vartefter eftersom det inte fanns några andra som tydligt kunde formulera vad man egentligen var emot och vad man var för. Många nazister på den tiden ansåg att BSS var ett initiativ som var nödvändigt eftersom man ville tydliggöra motståndet mot invandringen som fanns bland "vanligt" folk men som aldrig skulle synliggöras annars eftersom "vanligt" folk aldrig skulle manifestera sitt motstånd mot massinvandringen genom att rösta på nazister. Detta var den absolut främsta orsaken till att BSS bildades överhuvudtaget.

SD har den svåra uppgiften idag att ta striden mot massinvandringspolitiken och mot islamofilerna samtidigt som argumenten inte får tunnas ut för att ta avstånd från Anders Breivik. Hittils har man klarat det ypperligt men man måste vara alert hela tiden. När det gäller demokrati, yttrandefrihet och allmänt medmänskligt beteende så finns det ingen slutseger som garanterar något.

Inom BSS fanns en förtröstan på att sanningen och demokratin till slut skulle vinna oavsett hur motståndet såg ut. Detta var den första sanningen som rök när hätska diskussioner om tvångsrepartriering i en enig media beskrevs som att BSS var eniga och tydligt stod för tvångsrepartriering av invandrare.

Svenska wikipedia har varit relativt ärliga om man jämför med media på den tiden. Citerar:

Vid en demonstration ledd av Leif Ericsson utanför SIV i Norrköping 2 september 1985 löd texten på banderollen: "Stoppa invandringen - verka för repatriering". Så sent som i medlemsbulletinen för april 1986 svarade 90 procent av medlemmarna i en enkät för tidningen att de förespråkade tvångsrepatriering.


Hela 10% var alltså emot tvångsrepartriering trots att frågeställningen var gjord så att det inte framgick om det var tvång eller inte (en ganska väsentlig fråga). Genom skickligt manipulerande lyckades rasbiologer och nazister skapa en bild som inte var riktigt sann. Observera att nationaldemokraternas idéer om etnopluralism inte heller sågs som godtagbara av dessa personer.

Robsten sa...

Ärligt talat Z förstår jag inte riktigt vad historien har med detta att göra. Debattklimatet är inte heller så som det ens var före valet. Läs ledaren på DN i dag. (Plötsligt framstår DN som den mer sansade av morgontidningarna).

Kalle sa...

Peterson påstår, att SD sagt att alla människor inte är lika. Det är väl skönt ! Tänk er
om alla vore som Peterson eller mig ! Vilken katastrof för landet !

Petersons sätt att argumentera påminner inte så lite om hr förre förr. H. Pettersons i Grönköping. Lika orimligt och otroligt.
Tråkigt att han i sin iver ger sig på senatorn Cato den äldre som sade: för övrigt anser jag att Carthago bör förstöras.
Jag tycker hr Peterson artikel bör förstöras och glömmas !

Anonym sa...

Problemet är inte skräpartikeln, den är så tramsig att den knappt kan tas på allvar.
Huvuddelen av de som läser den tror jag snarare kommer tycka att hans retorik är överspänd och direkt felaktig.
Problemet är att det ständiga upprepandet att SD är skyldiga, SD är skyldig, ger den överlag okunnige och rätt obildade medelsvensson en bild av att SD är ett våldsinriktat parti.
Den här artikeln tror jag däremot gör SD en tjänst.
Dags för SD att ta fram en liten smidig enkelt uppstyltad sammanfattning av sina 5-7 viktigaste ståndpunkter.
Lättläst och enkel att sprida till ungdomar och vuxna.

Kristian sa...

Intressant granskning av Petersons debattinlägg.

Man kan tillägga att en avgörande skillnad för ett inlägg/ artikel är ifall det startar utifrån empati, hat eller ett neutralt kyligt utgångsläge.

Peterson sitter som svensk i förskingringen i Holland och känner frustration över att "sjuklövern" inte följer hans råd om att i svensk inrikespolitik ska kampen mot SD överskugga alla andra inrikespolitiska konflikter.

Han upprepar sin idé om ett sjuklöverblock som något slags motkraft till SD.

Han blir faktiskt lite löjlig när han säger att han ständigt kommer att upprepa att SD är ett rasistiskt parti i (kan man tänka sig) kommande debattartiklar i svensk press.

Peterson som akademiker vill nog inte uppfattas som en som skriver i affekt - då skulle hans upprepande kunna beskrivas som en dåres envishet, utan han vill bli sedd som en sober tänkare som Cato.

Därmed skriver han en artikel som varken startar utifrån empati för Norge och dess invånare eller ett oresonligt hat mot SD. Han tror därmed att han från marginalen kan påverka svensk politik angående maktbalansen i Sveriges riksdag.

I kontrast till Petersons självpåtagna akademiska kylighet (där dock en hjälplös frustration över att SD faktiskt har en hel del politiskt inflytande lyser igenom) tycker jag man kan se flera av dina inlägg Robsten, som startar utifrån empati.

Anonym sa...

Tråkigt att idiotiska kommentarer tillåts stänga ner kommentatorsfältet på SvD. Nu får artikeln stå obesvarad. Jag har mina aningar om vilka som skriver för att få det avstängt.

Igår var det en med bara fyra inlägg på Disqus till att börja med som stod för merparten av skiten.
Allemand

BosseBockfot sa...

intellektets ”Tourettes syndrom”

Konstigt det där med filosofer,tycker jag. Det verkar som att när man är docent i filosofi så har man rätt att säga vad som helst. Detta då man ju….just det ”filosoferar”. Det tycks fungera som en slags intellektets ”Tourettes syndrom” som ger en intellektuell immunitet ungefär som diplomater har juridisk….

Vem drar gränsen mellan vad som är rent strunt och vad som är filosofi? Är det Gud, Friedrich Nietzsche eller bara vi vanliga människor, något att filosofera över kanske….

ddayperspective sa...

Om nu Breivik med vardagsvokabulär bäst kan beskrivas som galen. så verkar sannerligen etablerad media nästan undantagslöst ha smittats av detta toppvirulenta fenomen... En spontan reflektion angående "filosofen" är ju VAR köpte han docenttiteln? Jag tycker trots allt SvD kan vara värd en eloge att man i tryckfrihetens namn släpper fram såpass antidemokratiska idéer, ja rentav direkt fascistiska! Det finns ett värde i att också släppa fram de verkliga tokarna. Jag tror att sånt i det långa loppet tvingar svenskarna att tänka till och förstå saker som de inte begrep tidigare...

Som tur är finns det sundare reflektioner på de hemska morden. Här ett exempel från en Oslobo.

OSLO|Bruce Bawer|The Wall Street Journal: "Inside the Mind of the Oslo Murderer"
"In his 1,500-page manifesto, Anders Behring Breivik slides alarmingly **from a legitimate concern about the rise of Islam in Europe** to propose 'terror as a method for waking up the masses.'

http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903999904576465801154130960.html

Bruce Bawer är en amerikansk författare/litteraturkritiker som själv bor i Oslo med sin manliga partner. Han skriver för The Wall Street Journal och har bland annat författat "While Europe Slept: How Radical Islam Is Destroying the West from Within".

Anonym sa...

Vänstertroll!

ERIC SECHER sa...

Robsten.

Har frågat förut, och kommer ihåg svaret. Du kan inte stå till svars för vad andra säger på din blogg. OK.
Men nu undrar jag (verkligen) om du instämmer i det som sades ovan:
"De bryr sig om att Mohammed, Khaled, Barzan och allvärldens avskräde ska få komma till Norge för det finns nämligen några "universella" lagar som heter mänskliga rättigheter och modeord som "kvotering", "jämställdhet", "solidaritet", "Schengen", "EU". Alla dessa ord är direkt skadliga för oss skandinaver. Att det kommer hit hjorder av afghaner, somalier och kurder med en världåskådning, kultur och religion så väsenskilt från vår värld är inte nyttigt."

OBS. Jag rekommenderar mina multikulturella flumkompisar att läsa din blogg.

Eric

z999 sa...

@Eric:
"OBS. Jag rekommenderar mina multikulturella flumkompisar att läsa din blogg."

Det vore jättebra om det hittade hit några andra som inte tycker likadant så att det blev en debatt här. Mest ryggdunkande annars om du förstår vad jag menar.

Robsten sa...

@Eric

Nej, jag kallar inte folk skräp för att de kommer från någon annan världsdel.

I övrigt vill jag inte kommentera kommentarer på order. jag skriver vad jag tycker samt kommenterar spontant kommentarer, det borde räcka. Befarar ni att någon kommentar bryter mot PUL eller liknande maia mig.

ERIC SECHER sa...

Robsten,

Det var en fråga, ingen order.

SD har väckt frågan om svårigheterna med integration. Och tveklöst hycklar det politiska etablissemanget.
Men om det oavbrutet bland SD sympatisörer (bl.a på denna sida) förekommer nedsätttande omdömen om muslimer som grupp, så undrar åtminstone jag när man kan börja tala om främlingsfientlighet och rasism.
Att etablissemanget försöker tiga ihjäl SD, kanske för att dölja sin egen skröpliga moral, är en ANNAN fråga.
Varför bemöter du inte inlägg som det jag citerade ? Du som så konsekvent verkar ha en human inställning. Den som tiger håller med ?

Eric

Robsten sa...

Har jag deklarerat min uppfattning 2000 gånger tiger jag inte. Dessutom kan jag inte kommentera varje kommentar. Oftast, (och det gäller nämnda kommentar också) så håller man med något, håller inte med om annat, och en del saker är man tveksam till. Det skulle vara fullständigt omöjligt att kommentera allt.

ERIC SECHER sa...

OK.
För mig som är "ny" i debatten, och inte läst de tidigare 2000 inläggen - kan du kort sammanfatta:
1. Hur definierar du främlingsfientlighet och rasism ?
2. Är SD främlingsfientligt eller rasistiskt ?
3. Invandringen är ett problem - kan det skyllas på muslimerna ?
4. Håller du med om att "Anders i stora tag gör samma analys som SD" ?
Eric

Anonym sa...

Eric Secher:
Det var jag som skrev kommentaren, jag är INTE SD:are, jag läser däremot på flera olika bloggar bland annat denna och du kan inte mena att bara för att Robsten inte raderar en icke överenststämmande kommentar så skulle han automatiskt stödja den??

Jag ska svara på dina punkter:

1. Vad ni lägger för betydelse i dom begreppen är inte samma sak som vad jag anser. Jag dömer ingen på förhand, men många utlänningar uppfyller tyvärr ens förutfattade meningar alldeles utan att jag behöver vara rasist eller fientlig för att dra mig tillbaks och söka andra bekantskaper. Min bästa vän är förövrigt polack.

2. Sd som parti är det inte, möjligen enskilda företrädare.

3. Vilken infantil fråga, alla utlänningar som kommit hit utan att bidra positivt till samhället är ett problem. Detta oavsett om dom är muslimer eller kristna. Tyvärr är dock muslimer överrepresenterade vad gäller brottslighet, vad det betyder måste du själv förstå.

4. Ja, på många av punkterna gör ABB samma analys som sd gör, ABB drar det dock några steg längre och därför är sammanträffandet inget som har någon som helst betydelse. Jag hade mina åsikter långt innan jag ens visste att sd existerade./Tjabo

Robsten sa...

Fan vad du är jobbig Eric ;-)

1. Hur definierar du främlingsfientlighet och rasism ?

Hur JAG definierar "Främlingsfientlighet? Ordet är aldrig definierat och de som började använda ordet har ALDRIG brytt sig om att definiera ordet, nu ber du MIG att definiera detta ord. Rent logiskt så borde det betyda att man är fientlig mot alla främlingar som då i princip borde vara en psykiatrisk diagnos som ställs av psykiatriker.

Rasism är enklare, lär finnas i ordböcker. Man anser att den egna rasen är överlägsen och mer värd än andra raser. Ehuru en afrikan som anser (av indoktrinering t.ex.) att den vita rasen är överlägsen den egna rasen är rasist måste betraktas som ett dilemma, men benämns vanligtvis inte rasist.

2. Är SD främlingsfientligt eller rasistiskt ?

Nej.

3. Invandringen är ett problem - kan det skyllas på muslimerna ?

I stort sett nej. Men när jag läser Fadimes tal till riksdagen kan jag inte låta bli att även ge enskilda immigranter ett personligt ansvar. Innan jag läste Fadimes tal så lade jag hela ansvaret på svenska politiker. Nu anser jag att frågan är lite mer komplicerad än så. Inga frågor är i verkligheten enkla eller entydiga, tyvärr.

4. Håller du med om att "Anders i stora tag gör samma analys som SD" ?

Ja, när det gäller immigrationspolitiken och visionen om det mångkulrureklla samhället. I övrigt inte. Jag har skummat delar av hans "Manifeste" och det är ett mishmash av olika ideologiert där Breivik tagit till sig avarterna. Många av dessa avarter är av nyliberal natur, t.ex. om att alla som står till vänster om FP i princip är marxister. Vänsterpartister är att jämföra med Stalin o.s.v.

Robsten

Eric

Anonym sa...

Trodde inte mina ögon när jag läste Martin Petersons pamflett.

Man kan lika gärna vända på det hela och säga att SD alltid ska påminna övriga partier om deras odemokratiska invandringspolitik.
Om Martin Peterson verkligen vill ha bort SD ur riksdagen är det överlägset enklaste sättet att ta en öppen demokratisk debatt om invandringen istället för löjligt sandlådebeteende.
Sen undrar jag vad som egentligen hindrat Martin själv från att påminna övriga riksdagspartier om deras odemokratiska invandringspolitik?
Han har åtminstone haft 20 år på sig. Eller är Martin som så många andra i eliten ointresserad av folklig demokrati?
Frågan är liksom vems demokrati är det Martin Peterson egentligen talar om?
Elitens topstyrda demokrati eller folkets demokrati? Eliten har nämligen en obehaglig tendens att blanda ihop de två och få det att verka vara samma sak.

ERIC SECHER sa...

Tjabo,
Tack för kommentar.

Jag får verkligen inte ihop det. Om man först talar om andra människor som "avskräde", och sedan säger att man " inte dömer någon på förhand ". Det går inte ihop.

Det är vanskligt med fördomar. Om jag anser att svenskar över lag är dryga, självupptagna, ogästvänliga och asociala så skulle det inte ta mer än en dag att hitta "horder" av exempel på det.

Frågan om muslimerna är nog inte så infantil. Hade hoppats du skulle lägga skulden på politikerna.

Du säger: .. det finns nämligen några "universella" lagar som heter mänskliga rättigheter och modeord som "kvotering", "jämställdhet", "solidaritet".
Betyder de här orden ingenting för dig ?

Förstår om du inte svarar, men jag blir nyfiken på din partitillhörighet :-)



Robsten,
Klara svar, som vanligt.

Att definiera "främlingsfientlig" låter nästan lika angeläget som att definiera "human".
Håller inte med när du jämställer det med en psykiatrisk diagnos. Tror snarare att det handlar om ett utbrett , knappast sjukligt, förhållningssätt. Som egentligen borde kallas rädsla för det som är främmande, främlingsrädsla. Jag utesluter inte alls att det är lika vanligt bland politiskt korrekta. Kanske tvärtom. Man döljer sin rädsla, och sina fördomar, med att låtsas ?

För några veckor sedan la du ut en intressant diskussion från Almedalen, med bl.a en (sverigedmokratisk ?) ekonom. Hans resonemang kändes som en väldigt bra utgångspunkt. Om man ärligt vill fördjupa sig i varför invandring är en komplicerad fråga. "Det är inte de exotiska maträtterna" som är problemet ….
Men jag fortsätter att undra - vad det är som är problemet ? Om man utgår ifrån; att vi i första hand är människor (inte svenskar och icke-svenskar) OCH att alla människor i grund och botten vill väl. I min infantila värld finns det ALLTID en orsak till att folk bär sig illa åt. Det gäller svenskar, invandrare, ungdomar på Drottninggatan. Och Anders B.B.

Vad var det Fadime sa, som upprörde ?

Hur gick det med ölen ? Drottninggatan kanske ?
Jag bjuder !

Eric

Robsten sa...

Jag håller med kommentatorn om att det knappast finns några "universella mänskliga rättigheter". Om så vore skulle de ju vara desamma över hela jorden. De är de ju inte, i Jemen är de annorlunda än det vi anser vara en mänsklig rättighet, I Uganda likaså. Mat för dagen anser vi vara en mänsklig rättighet, men barn och vuxna svälter de facto för att det helt enkelt inte finns mat. Alltså vad tjänar då pratet om mänskliga rättigheter för syfte? Finns det mat äter folk sig mätta, finns det inte så svälter folk.

Här i Sverige är det en mänsklig rättighet för en homosexell att inte bli diskriminerad i krogkön (vilket inte jag tycker att de skall bli heller) men i Saudiarabien så blir en homosexuell stenad under vissa förutsättningar (i verkligheten finns det förmodligen fler homosexuella där än hos oss p.g.a. könsåtskillnaden).

Ja Fadime ja, de flyttade till Sverige för att få bättre ekonomiska förhållanden. Väl här så vägrade pappan och bröderna att godta våra lagar och regler. När Fadime levde som andra svenska flickor så blev hon ju mördad. Att pappan tog beslutet att flytta hit utan att godta de regler vi lever efter här måste ju läggas på honom personligen, även om politikerna aldrig borde gjort det möjligt för hans familj att flytta hit (solklart att de varken var flyktingar eller arbetskraftsinvandrare, Fadimes egna ord).

Robsten sa...

Ja ölen ja, lördag eller söndag går bra.

ERIC SECHER sa...

Robsten,
Meningslöst med mänskliga rättigheter som inte är primära - juridiskt bindande ? Ja, kanske. Mål brukar vara bra, men det förutsätter förstås att man har en avsikten att uppfylla dom. Och att ställa sig bakom ambitioner som man inte ens försöker efterleva blir förstås hyckleri, och skenhelighet.
Som enskild kan jag ju ändå sympatisera med de här avsikterna. För att sedan skylla på politikerna att de inte efterlevs… Som enskild kan jag ju också, i den mån det är möjligt, försöka efterleva det jag tror på.
Du brukar återkomma till det personliga ansvaret. Svårt för en enskild, vill man ändra på missförhållanden, sätta sig upp mot (all möjlig form av) elit måste man göra det tillsammans. Min egen tilltro till vad politiker kan åstadkomma är inte hög.

Fadime. Kan/SD tänka tanken att man gör en bedömning av den enskilde invandrarens förutsättningar att anpassa sig till en svensk kultur ? Att leva efter någon form av hedersmoral är ju rätt uppenbart diskvalificerande. Något ni föreslagit ?

Söndag e.m 15 ?

Eric

Robsten sa...

"Kan/SD tänka tanken att man gör en bedömning av den enskilde invandrarens förutsättningar att anpassa sig till en svensk kultur ?"

Ytterst grannlaga uppgift, om vi skall efterleva rättssäkerhet o.s.v. De som inte klarar provet och blir utvisade då, vad kommer tidningarna att skriva då? Uppriktigt sagt, jag bävar liksom precis varenda politiker.

Problemet löser sig lite av sig själv om vi har en seriös flykting och arbetskraftsinvandringspolitik. Ta chilenarna. Första vågen var Alliendes kompisar, de hade erhållit nackskott om de stannat kvar i landet. De var således vad vi kan kalla "riktiga" flyktingar (sedan kan man diskutera antalet flyktingars fördelning på olika mottagarländer). jag har arbetat ihop med två sådana chilenare och träffat ännu fler. Utmärkta rekordeliga människor som arbetat och skött sig enligt alla föreskrifter. Inga problem, anpassat sig efter alla konstens regler. Ofta jävligt bra människor även om jag inte delar deras politiska syn.

Andra vågens chilenarna kom när Pinochet kommit underfund med vår immigrationspolitik. Pinochet den smarta fan tömde Valparaisos slumkvarter och skickade hela surven hit, som flyktingar. De kunde inte ens stava till politik på det egna språket, de var kriminella småtjuvar och allt möjligt annat. De anpassade sig inte, de fick aldrig något kneg, ville inte ha något.

Det är en erfarenhet jag har, de som enligt gängse definitioner är riktiga flyktingar anpassar sig, de som inte är det har mycket svårare. Snacka om självförvållat problem.

Som ett ödets ironi så återvänder nu första vågens chilenare, bl.a en kvinna jag arbetat med. Medan andra vågens stannar kvar självklart.

Robsten sa...

Söndag e.m 15 ?

Old beefeaters?

ERIC SECHER sa...

Intressant.
OK - på Götgatan ?

Robsten sa...

Yes!

ERIC SECHER sa...

OK!

ddayperspective sa...

Har läst denne Martin Peterson's CV och det råder väl ingen som helst tvekan om att det där är en figur som betraktar sin grandiosa personlighet helt omöjlig att ifrågasätta...

Professurernas PROFESSOR i kvadrat! Och att han stammar från Täby och redan tidigt tappade kontakten med verkligheten och därefter knappast bemödat sig om en uppdatering vad gäller Sverige.

Inte en rad till av denne man vill jag läsa. Då ser jag mycket hellre filmen "Den galne professorn" femtioelva ggr så man åtminstone kan dra på smilbanden (om man hjälper till med handen). Andra galningar vill man himlen ska trilla ner på...