Låt oss ta historien från början. Jackie Arklöf blev bortadopterad från sin mamma i Liberia då Jackies pappa, en man från USA, reste hem till sitt land igen. Jackies mamma kunde inte ta hand om de två yngsta barnen så Jackie hamnade i Ankarsund som adoptivson till en barnlös familj. De första sju åren gick bra och Jackie utvecklades normalt. Därefter fick adoptivfamiljen en biologisk son, det var kanske då den långa vägen till Malexander började. Jackie fick för lite uppmärksamhet och började må dåligt. Samtidigt blev han varse både att han av adopterad och att han hade en annorlunda hudfärg än den övriga befolkningen i den lilla norrländska byn. Det är en sak att vara mörkhyad i Stockholm, men det var en helt annan sak att vara det i Ankarsund under den tid Jackie växte upp där. Så här står det i "Den svarta nazisten" på sid 26.
...
 |
| Leman och Gudmundson i debatt Politikerveckan |
17 kommentarer:
Men det är ett exempel på det svenska debattklimatet där det går att komma undan med vilka dumheter, befängda påståenden och t.o.m lögner som helst - i en anda av att allt ändå är relativt och att det inte finns några sanningar. Ingen politisk sida är bättre än den andra härvidlag. Tänjer på sanningen och friserar statistik och fakta göra alla. Såväl AFA:iter, sossar, allians-troende som nationalister.
Ja, alla utom jag, ha, ha ;-)
Yes, Robsten. Du finns, och i ärlighetens namn finns de folk i alla läger som försöker hålla fanan högt, men dessvärre är det ju så att är kulturen en gång för alla så att den som fuskar och skriker högst vinner så förlorar alltid den som spelar efter reglerna. De få vettiga röster som finns drunknar i kakofonin av fanatism, dumhet och galenskap.
Tack Nisse. Vi får väl se, vi får se, ibland får de som larmar och går på så förbannat äta upp sina utsvävningar, vi får väl se.
Robsten, läs varför agendajudarna anser att ett homogent samhälle är ett konstalt samhälle och bara leder till elände, varför man underförstått kan läsa sig till att det Hitler gjorde, ska Sverige skuldbeläggas för när vi vara homogena.
Därför måste vi bli mångkulturella, menar Expo och agendajudarna, så vi inte får mer krig eller förintar judar.
Men är inte även det mångkulturella anledningen till krig och förföljelse också?
Varför attacekar isf inte Expo V, för deras hyllningar till kommunismen, denna judiskbolsjevikiska onaturliga skapelse som ville skapa ett homogent tyckande och tänkande samhälle.
Gp.se/nyheter/debatt eftertanke och tvivel
Oj va skönt med rutan "våga vägra prajda".
Problem och käbbel inom ND. Inte helt oväntat eftersom fler än jag måste väl ändå ha tyckt att Vavra vore en bättre ledare? Marc har sina fördelar men jag anser inte att han passar som partiledare. Daniel Spansk är också en av mina favoriter inom ND.
Off topic. Jag tror det är oerhört viktigt att SD försöker lägga om debatten om islam och ta sig ur meningslöst diskuterande om body counts och allmänt negativa beteenden i islamska länder. En bättre frågeställning kunde vara så här:
Har islam en acceptabel filosofi?
Är islam ok om jihad och terrorismen upphör?
Vore det acceptabelt om någon annan religion expanderade på samma sätt som islam?
Kristendomen är ett vägval enligt utövarna och profeterna. Är islam också ett val? Hur kan det då vara rasistiskt att tycka illa om islam?
Man måste få en diskussion om huruvida islam är acceptabelt bara muslimerna är lite mer moderata. I ett sekulariserat samhälle så tycker jag att grundprincipen måste vara att friska vuxna människor får ta samtliga konsekvenser av den religion de väljer. Ateister ska aldrig behöva pjoska med uppmjukad klädcodex på företag till exempel.
Arbetsgivare ska ha rätt att kasta ut arbetssökande som kräver att få bära religiösa attribut.
De flesta moderata muslimer är det därför att de är i minoritet. I en demokrati (och även i viss mån i en diktatur) så bestämmer majoriteten. En rimlig fråga är om ateister kommer att vara i majoritet när islam har ökat hundrafalt bara under min livstid (från c:a 5000 till c:a 500.000).
"Oj va skönt med rutan "våga vägra prajda""
Snott av Demofon, hoppas han inte blir purken ;-)
Eee...hur kom du in på ND nu Z? Apropå vad?
"De flesta moderata muslimer är det därför att de är i minoritet."
OBS! Gissning bara. Jag vet ärligt talat inte om det finns vad jag skulle kalla moderata muslimer.
@Robsten:
"Eee...hur kom du in på ND nu Z? Apropå vad?"
Det är en ganska stor händelse att toppfolk lämnar partiet på grund av missnöje med partiledaren. SD kommer att gynnas på det sättet att ND inte kommer att vara ett tydligt alternativ inför valet 2014. Jag tror att kulturnationalism kommer att växa som begrepp och SD's accepterande av olika etniciteter kommer att bli tydligare. De som vill stöda ND's syn på nationalism och etnictet bör fokusera på att stöda tidningen nationell idag.
Min linje är A. en restriktiv immigrationspolitik, muslimer kan svårligen få asyl, vem är de förföljda av? Kristna minoriteter?
B. Vi låter inte vårt samhälle påverkas av någon influens som inte är i enlighet med våra förkristna värderingar som jämlikhet och demokrati.
C. Religionsfrihet råder och människor får be till vilken gud de så behagar och till viss gräns klä sig hur de vill, om de inte har en tjänst där detta är olämpligt. Religionen är en privatsak och inget som samhället har med att göra eller skall sponsra. Icke heller politiker har med religioner att göra då detta är en privatsak. Icke heller har religioner ett skit med vår sekulära lagstiftning att göra. Alla religioner skall snällt böja sig för vår sekulära lagstiftning, det står t.o.m. i bibeln.
PS. jag skulle kunna tänka mig att göra ett undantag i punkt C för asatron av historiska skäl, den borde ha en särställning. Men jag förnimmer att det inte finns någon politisk majoritet för detta och dessutom finns ju en rättviseaspekt. Så jag ligger lågt med detta krav.
DS.
@Z ND
Jag har egentligen ingen åsikt i frågan. Man har ju hört i ena örat att det varit vissa problem med partiledaren. Han var ju för länge sedan med i SD, sågs som en parvel som ingen tog någon notis om. Hans syster har ett betydligt bättre renommé än han själv faktiskt. De var varandras motsatser lite grand låter det som. Ja, ja, jag var ju inte med på den tiden, men gamla medlemmar pratar gamla anekdoter efter några whisky, du vet nog hur det är.
Mats Dagerlind Har skrivit väldigt bra om islam på PI.
Det kommer dessvärre alltför många muslimer till Sverige som avvisar den västerländska värdegrund och demokrati som vårt samhälle vilar på. Muslimer som omfamnar politisk islam, som inte ser sin religion som en privat angelägenhet och relation till Gud utan anser att bokstavstrogen islam bör genomsyra hela samhället, diktera vårt lands styresskick, lagstiftning, offentliga och privata sociala umgänge osv. Denna grupp SKA känna sig utpekad av Sverigedemokraterna.
Bra svar om religion i samhället Robsten.
"jag skulle kunna tänka mig att göra ett undantag i punkt C för asatron av historiska skäl, den borde ha en särställning. Men jag förnimmer att det inte finns någon politisk majoritet för detta och dessutom finns ju en rättviseaspekt. Så jag ligger lågt med detta krav. "
Asatron borde definitivt ha en särställning men som du säger så går det nog inte att få en majoritet för det.
Men hur kommer de hit? Vad är asylskälen? Jag fattar det fan inte.
@Robsten:
"Ja, ja, jag var ju inte med på den tiden, men gamla medlemmar pratar gamla anekdoter efter några whisky, du vet nog hur det är."
Ja :-)
Något som SD har skött bra är att man kört sitt race och inte brytt sig om att markera mot ND mer än att man helt enkelt kommer på kant i de frågor där man råkar skilja sig åt. Eftersom man spricker inom grundläggande frågor och inte ens kan enas om invandringen så finns ingen grund för ett seriöst samarbete på något sätt.
@Robsten:
"Men hur kommer de hit? Vad är asylskälen? Jag fattar det fan inte."
Inte jag heller. I en demokrati borde det finnas politiker som tydligt kan redogöra för varför det är som det är.
Skicka en kommentar