Jag känner inga sympatier för varken Juholt eller det socialdemokratiska partiet, jag röstade på ett helt annat parti i det senaste valet. Däremot framstår det allt tydligare att medielogiken, eller om ni så vill, "ologiken" fungerar på samma sätt mot både Juholt och Sahlin, som den är menad att göra mot SD.
Jag är så gammal att jag kommer ihåg drevet mot Sahlin. Expressen lade alla korten på bordet dag 1. En del människor blev upprörda, men att tala om en folkstorm vore löjligt. Ingen annan tidning hängde på, reaktionerna blev ytterst måttliga. Expressen fortsatte sitt ensamma drev mot Sahlin dag 2, dag 3, och dag 4, ingen annan tidningen hängde på och inte heller TV tog upp saken. Men här någonstans visste hela svenska folket vad Sahlin gjort sig skyldig till, ingen var speciellt upprörd. Sedan hängde fler tidningar på expressens ensamma korståg, TV började göra inslag av hela historien. Plötsligt var det en dominerande nyhet. Efter några dagar när ett totalt drev pågått så kunde medierna i vårt land förvånat konstatera att hela svenska folket var högeligen upprörd över Sahlins tafflande och fifflande med offentliga medel. Det märkliga är att ingen var upprörd de första dagarna, när alla i princip visste samma sak som dag 10.
I princip samma sak har skett i fallet Juholt. Alla visste hur klumpigt han handlat (milt uttryckt) dag 1 eller 2, men då var det nästan löjligt att prata om avgång. Vi vet lika mycket i dag, men alla pratar om avgång. Vad egentligen är det som skiljer i kunskap om Juholts affärer från dag 1 och 2 med vad vi vet nu i torra fakta? Nästan ingenting. Det är massmedia i sig som skapat ett "tryck". Eftersom människan är ett flockdjur hänger många på och ser trycket i sig som en besvärande faktor, vilket det inom politiken faktiskt är i någon mening. Jag vill påpeka att min sympati för både Juholt och Sahlin är ytterst begränsad, även om jag ser Juholt som en långt bättre politisk motståndare än Sahlin och mindre skadlig för nationen dessutom. Men någonstans måste systemkritiker känna igen sig i dramaturgin. I grunden är det samma mediala momentum som drogs på mot SD inför valet. Med den avgörande skillnaden att det var rent politiska orsaker till drevet mot SD.
Det kan finnas politiska orsaker till drevet mot Juholt också. Daniel Suhonen sade i Debatt att högersossar är ursinniga på Juholts vänstersväng. Jag tror inte att dessa högersossar direkt lider nu. Inga krig är så blodiga som inbördeskrig, det vet vi. Mariam Osman Sherifay som sitter i socialdemokraternas partistyrelse går ut öppet och kräver Juholts avgång. Varför gör hon det, för att affären inte skall skada det Socialdemokratiska partiet? Tror man på denna förklaring är man mer än lovligt naiv, det handlar självklart om att Juholt misstänkts för att ha gett klartecken till att utvisa kriminella brottslingar. Det är detta som upprör Sherifay, som säkert föredrar en mångkulturell moderat jämfört med en partikamrat som börjat dra öronen åt sig vad gäller utvecklingen i våra etniska enklaver. Gör er inga illusioner, man hittar politiska motiv varhelst man tittar, även på de mest oväntade ställen.
Länk DN
Länk SvD
Länk SVT
Länk Riksdag & Departemnet
Länk DN krav avgång
14 kommentarer:
Rent ut sagt är att det är de som fick sparken tillsammans med svartskallegänget som är ute efter hämnd. TV4 är också med och hetsar med sin styrda logik tack vare det tidigare nämnda. Du nämnde själv en av dem i inlägget.
Allemand
Jag undrar i mitt stilla sinne om inte utspelet om utvisning av kriminella brottslingar ÄR själva orsaken till "Juholt-gate" och mediadrevet. Mina tankegångar kring detta går så här:
Håkan Juholt, ganska nybliven partiledare för Socialdemokraterna, har en dröm. Nämligen att få bli statsminister. Han har två möjligheter att bli detta.
1. Han kan vänta in valet 2014, en ganska vansklig metod, är det något alla politiker fruktar, så är det väljarnas "dom".
2. Han kan som ledare för det enda opositionsparti över 10 % begära misstroendevotering mot regeringen och presentera en egen regering.
För Juholt var nog alternativ två väldigt lockande. men inte helt lätt, ty kamraterna i opositionen är sins emellan väldigt olika.
V med kamrat Ohly i spetsen, skulle vara lättast att få med. Då Vänsterpartiet är väldigt mycket VÄNSTER så är de garanterat pigga på att rösta så att HÖGER-ministären Reinfeldt får en hårdhänt kraschlandning i gruset, att sedan ledande Vänsterpartister skulle få ett par fina ministerposter skulle väga upp att skulle få svälja en i deras tycke vidrig migrationspolitik som en annan opositionskamrat står för.
SD står S mycket nära i ekonomiska frågor, och löfte från S om att minska invandringen med 90 % och de är med på båten.
MP är det svagaste kortet i opositionen, de har visat sig villiga att vänslas med regeringen i migrationsfrågor, men ett par extratunga ministerposter kanske skulle locka dem. Girigheten i sjuklövern är ju som bekant stor.
Stötestenen i detta läget accepettansen av SD:s migrationspolitik. Därför försöker S med Juholt i spetsen att till att börja med skicka upp en testballong i form av Ilmar Reepalus utspel om medborgarskap och utvisning, så att säga en första försiktig flirt med SD.
I ljuset av detta ska beslutet om att inte Juholt skulle delta i debatten i Agenda i söndags ses. Juholt ville inte möta Åkesson i debatt, för då skulle han vara tvungen enligt den förhärskande politiska korrektheten att vara motståndare till SD:s politik. Mycket olämpligt när man precis langat över en lapp med en liten kärlekstrevare till SD.
Detta hade kunnat fungera, men samtidigt exploderade Juholtaffären i media. Varför just nu? Varför just samma dag som SD-flirten? Varför hade inte dessa uppgifter om Juholts affärer uppdagats innan, t ex när han tillträdde som partiledare i våras, media brukar ju vara så bra på att snoka upp sådant.
Kan det vara så här. Reepalu i Malmö föreslår utvisningsförslaget, givetvis med Håkan Juholts goda minne, Morgan Johansson hakar på, allt enligt planen. Reepalu är dessutom rätt man att föra fram detta, han behöver komma med något för sina väljare som lever i "the reality show" i gangsterstaden Malmö.
Detta förslag kommer till mediernas kännedom, och då journalisterna, som i stället lever " i flosklernas värld", får se detta ser de rött, hujedamig, Juholt tänker flirta med Åkesson, redaktörerna blir oroliga, biter på naglarna och ser en dansk utveckling med normalisering av SD. Men på en redaktion tar en journalist fram ett papper som han haft i sin ägo ett tag, och sticker under näsan på sin chefsredaktör, det handlar om Juholts hyresbidrag. Chefsredaktören ler, nu kan den danska utvecklingen hindras, och Quislingen Juholt ska bringas på fall.
Är detta sant, ja jag vet inte, men med tanke på hur demokraturen Sverige fungerar, så skulle det inte förvåna mig.
SB
Nja, kan ligga något i scenariot, men det är oerhört vanskligt att skissa på en sådan här teori med så många faktorer och vändningar. Men det kan vara ännu värre änm ovan, vi vet ju som sagt inte. Förutom Sherifay:s motiv, de är väl ganska klarlagda nu. Samt att högerfalangen nog inte gråter direkt.
Jag vet inte om Suhonen har rätt i alla delar, men jag har en magkänsla att det ligger något i vad han skriver:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/drevet-mot-juholt-styrs-inifran-s_6550789.svd
Uppenbarligen har Juholt många fiender inom partiet. Processen som förgick tillsättandet av Juholt var ingen oblodig historia. Helt klart har Juholt trampat på många ömma tår. Men jag vidhåller min lilla undran, varför just nu? Men det framtiden utvisa.
Socialdemokraterna har en lång uppförsbacke framför sig, förtroendet bland folket sviktar rejält. Efter katastrofen Sahlin hoppades många på att Juholt skulle lyfta partiet. Men så blir nu inte fallet. Även om jag anser att Juholt är en långt bättre sakpolitiker än Sahlin, så uppvisar bägge lika dåligt omdöme med pengar. Jag har svårt att se att S någonsin kan resa sig igen, och bli ett regeringsalternativ, efter två myglande partiledare på raken kommer en misstänksamhet alltid finnas hos folk. Per Albin Hansson och Tage Erlander roterar i sina gravar över hur det en gång så stolta socialdemokratiska partet sköts. Men för de övriga opositionspartierna V, MP och SD väntar glada dagar när besvikna S-väljare strömmar till.
SB
Tillräckligt många sossar har insett, att de kan knappast vinna nästa val med Ljugholt som kapten.
För ca två veckor sedan sa en av DNs ledarskribenter i Sveriges radio, att för en journalist var Juholt ungefär som att titta på en berusad man på en fest: Vad ska han hitta på nu?!
Detta sades alltså INNAN Juholts bostads- och hyrbilseskapader kommit på tapeteten.
Sossar (såväl höger- som vänster) gav Juholt en chans. När det visade sig, att Juholts profil och framtoning liknande en berusad, oberäknelig, opålitlig drullputtes, så plockades allt (graverande) fram ut garderoben i syfte att bli av med honom.
Somliga - "svartskallegänget", högersossar m.m. - som inte känner sig helt (ideologiskt) befryndade med Ljugholt vrider säkert om kniven med större glädje (konstigt vore det väl annars) - men de skulle sannolikt lojalt ha stått ut med Ljugholt, om han verkar vara ett pålitligt vallokomotiv.
Hej Robsten och ni andra! Tack för en bra blogg!
Nu kommer jag med en OT-fråga, jag hoppas på överseende. Jag vet att flera av er är väldigt duktiga på att samla statistiklänkar, information, och annat som berör de frågor som ligger oss nära hjärtat. Det jag ödmjukast nu undrar, är om någon ängel här råkar ha lite information, statistik, länkar och/eller annat till saker gällande satsningar på ungdomar i segregerade kontra icke segregerade områden. En bekant till mig hävdar bestämt att inga pengar sätts in i problemområdena, varken i skolorna eller till fritidsaktiviteter. Jag hävdar att det är tvärtom, att det finns mer pengar till sådant i de mer segregerade förorterna. Hon hävdar vidare att det är bristen på dessa ekonomiska satsningar som ligger till grund för problemen i förorterna. Jag hävdar att vi ser problemen TROTS enorma ekonomiska satsningar. Men utan lite statistik/bevis kan jag inte säga så mycket mer egentligen. Jag vore väldigt tacksam för lite hjälp med detta.
/Johanna, fritidspedagog Malmö
Hej Johanna,
Här kommer en länk - Robsten har säkert fler.
Det satsas oförsvarligt mycket mer skattemedel på "ungdomar i segregerade kontra icke segregerade områden".
Du kan kolla in FAKTA-rutorna i den här artikeln
http://www.dn.se/sthlm/vi-vill-inte-ha-era-pengar
Till det ska läggas en (betydligt) högre lärartäthet i skolor med många icke-etniskt svenska barn/ungdomar.
-----
Din bekant som hävdar 1. "att inga pengar sätts in i problemområdena, varken i skolorna eller till fritidsaktiviteter" och 2. "att det är bristen på dessa ekonomiska satsningar som ligger till grund för problemen i förorterna" - VAD grundar hon sin övertygelse på??
Det framstår imho som mycket märkligt med dessa tvärsäkra påståenden - som man själv förväntas motbevisa. Eh?
Borde det inte vara upp till den som hävdar något, att faktiskt styrka, att det förhåller sig som vederbörande påstår?
@Johanna, läs här t.ex.
http://politisktinkorrekt.info/2011/10/14/sex-myter-om-brottslighetens-orsak/#more-103219
Allemand
@Johanna igen, läs också här: tio fotbollsplaner och två fritidsgårdar.
http://politisktinkorrekt.info/2011/10/13/berga-centrum-i-kalmar-brann-ner-i-natt/#disqus_thread
Allemand
Robsten !
Apropå Johannas förfrågan lägger jag in en länk till ett tyskt diskussionsprogram från häromdagen i ämnet:
http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill3171.html
Här är PK-ribban betydligt lägre och besättningen är lite avvikande från t.ex. Debatt.
Tjalle
@SB
Någonstans måste man tänka på vad som är bäst för landet, inte bara det egna partiet.
@Johanna
Du har rätt, din kompis fel. Googla:
SALSAmodellen, den kör många kommuner på.
Jag ser att många svarat Johanna, men den modell pengarna fördelas är nog i de flesta fall SALSA-modellen.
Skicka en kommentar