måndag, augusti 14, 2006

Liza Marklund om terrorism

Liza Marklund är kritisk till nyhetsrapporteringen om det planerade terrorattentatet som avslöjades av brittiska Mi5 nyligen.

Med all rätt finns det saker som normala nyhetskonsumenter kan ställa sig frågande om, det gäller förövrigt många nyheter. Men Lizas metod att kritisera är långtifrån klockren, hon gör sig skyldig till samma misstag som hon anklagar annan media för. Den media som kommit med information har väl möjligtvis tagit ut svängarna lite, inget ovanligt med det. Marklund misstänkliggör dock medierna för vad de brukar skriva, hon misstänkliggör nyheterna för vilka tidningar de kommer ifrån. Själv är faktiskt Marklund romanförfattare, skall vi gå efter dessa kriterier så skall vi aldrig tro på vad Marklund säger. Vidare skriver Marklund,

Med största sannolikhet planerade den här gruppen med ungdomar (de gripna uppges vara mellan 17 och 28 år) att göra något dumt och farligt.

Ha, ha, något dumt och farligt? Hur definierar Marklund 7/11? Som något dumt och farligt? Marklund har orden i sin makt, ingen tvekan om det, analyserar man hennes resonemang finns det mycket att kritisera dock. Det kanske mest uppseendeväckande är sista stycket i Marklunds inlägg, där skriver hon,

Men även om planen gått i lås och alla dessa flygpassagerare dött, så hade offren inte till närmelsevis blivit lika många som i Irak eller Libanon eller Afghanistan, men det är ju skillnad. Då är det inte terrorister som bombar och skjuter och mördar, utan vi själva, the good guys. Det är en helt annan sak.

Även om planen gått i lås så skulle hon försvara den! Här avslöjar hon sig, hennes syfte med hela artikeln. Hon jämför med krigen/inbördeskrigen i Irak, Libanon och Afghanistan. För det första så klumpar hon ihop dessa tre länder på ett försåtligt sätt, i Libanon är det endast Israel som gått in och bombat, är hela väst medskyldig till det och motiverar det att spränga plan i Storbritannien? I Afghanistan regerade talibanregimen, den mest kvinnofientliga regim som någonsin regerat på vår jord under hela dess historia, marklund berömmer sig för att vara feminist, ville han hellre ha kvar talibanregimen än att den FN-sanktionerade invasionen skulle äga rum som störtade talibanerna? Fallet Irak kan kritiseras på mer sakliga grunder, men försvara flyplanssprängningar i Västeuropa med kriget i Irak är snudd på uppmuntran till terrorism, vilket jag förövrigt tycker att Marklunds artikel gränsar till.

3 kommentarer:

Humle och Dumle sa...

"I Libanon är det endast Israel som gått in och bombat"

Israel försvarar sig mot islamistiska raketanfall mot civila i dess norra del av landet. Israel dödar aldrig medvetet civila! Detta gäller naturligtvis även Storbritannien, Sveriges, Kanadas, USA-s m.fl. agerande i Afghanistan och Irak. Bokstavstrogna muslimer inom bl.a. Hizbollah och Hamas jublar dock även när otrogna barn och kvinnor medvetet mördas. Men detta är säkert bara att slå in öppna dörrar hos Robsten, eller?
MVH Dumle

Robsten sa...

Ja, men nu var det inte det som var frågan, vilka som är skurkar där nere. Vad man än tycker om mellanösterkonflikten så är det ENDAST ETT land som gått in och bombat där nere, jag polemiserar mot Marklunds artikel här, där hon dels klumpar ihop tre olika konflikter, dels klumpar ihop Israel med hela västvärlden, t.ex. Sverige, vi har ju inte skjutit ett skott därnere.

Humle och Dumle sa...

Israel är naturligtvis det enda landet som attackerat med bombflyg eftersom motståndaren är en islamistisk terrorgrupp som dock hittills tolererats av den libanesiska regimen. Att inte Sverige ingripit militärt och genom FN försvarat Israels befolkning mot grupper som vill utrota dem är inget positivt, utan tvärtom. Islamismens terror måste bekämpas varhelst den visar sig. Demokratierna kan inte vinna kampen var för sig utan endast om man gör gemensam front.
Att sedan Marklund försvarar människor som medvetet mördar civila säger en hel del om hennes principlöshet och obegåvning. Hon kommer aldrig in i min bokhylla!
MVH Dumle