Ja Agrell har varit något av ett rött skynke för mig genom alla år. Han har också varit något av en ikon för media bland de s.k. konfliktforskare. Med jämna mellanrum har man sett intervjuer med honom, ofta ute vid hans sommarhus, där har han kommit ifrån skogen med gröna gummistövlar på för att ställa sig bakom en mikrofon för att ge luft åt hans, i mitt tycke, åsikter och inte faktamässigt byggda teorier. Min irritation har vid dessa tillfällen varit monumental, till slut fick hans blotta åsyn mig att knyta nävarna, drägla och bli svart i blicken.
Dröm om min förvåning när jag nu läser en artikel i SvD och finner till min enorma häpnad att jag håller med i allt han säger, det låter förnuftigt, det är tankar jag själv har haft, märkligt mina damer och herrar. Kanske vi lever i en brytningstid där forna fiender blir vänner och där forna vänner blir fiender, jag vet inte, men det är inte första gången detta fenomen händer den senaste tiden.
Artikeln med Agrell handlar om hur våra folkvalda politiker som har ett oerhört stort ansvar för vårt långsiktiga försvar har rustat ner vår militära kapacitet till nivåer som vore fullständigt otänkbara för några mandatperioder sedan. Våra politiker har rustat ner till nivåer som Vänsterpartiet fordom föreslog (inte ens på allvar sannolikt) och som de därför fick epitetet landsförrädare av samtliga de andra riksdagspartierna. De har nu fått igenom sina nedrustningsförslag i praktiken av de andra riksdagspartierna. Kortsiktiga behov av att erbjuda väljargrupper valgodis har styr över långsiktiga behov, detta fast en majoritet av befolkningen INTE vill nedrusta på detta sätt och hellre avstått från dessa valmutor. Väljarna har visat i alla de undersökningar och i de "tycka till" rutor att de inte är som småbarn som genast vill ha lite godis stoppat i munnen på dem av "föräldrarna", våra valda politiker envisas dock att behandla väljarna som skrikande småbarn som hamnat framför den strategiskt placerade godismontern i den lokala ICA-affären.
Agrell tar också upp den nästan löjliga symbolpolitik som våra politiker förfallit till, vi skall kunna göra insatser för att visa att vi deltar och sympatiserar med de "stora grabbarna". Då får våra politiker sitta med vid bordet när deras kollegor träffas vid spännande möten ute i Europa. Det vikiga är inte att verkligen kunna försvara vårt fosterland, eller att verkligen kunna göra en insats som betyder något i t.ex. Afghanistan, utan visa för andra nationer att vi också är med på tåget och hör till klubben. Men lyssna nu då kära politiker, det är nog nu, det är faktiskt nog nu.
ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ
13 kommentarer:
Instämmer helt, Robsten. Jag har oftast reagerat på Agrells inlägg just så som du beskriver.
I denna artikel framför han ett antal kloka och högst relevanta tankegångar.
Tack för tipset om artikeln.
Bara att notera fakta. OM den ryska maffian verkligen ville skulle dom lätt kunna ta över Sverige. Om några "krigsherrar" från Balkan satte ihop ett par förband skulle dom kunna inta huvudstaden. Vem som helst skulle ta över vårt stolta (?) fosterland. Och det passiviserade "folket" skulle förmodligen undar vem fan som vågar störa mitt i Allsång på Skansen...
Det han skriver är fortfarande "inte faktamässigt byggda teorier", enda skillnaden är att du råkar hålla med honom denna gång.
Hur viktigt tycker du egentligen det är med korrekta fakta bakom teorierna?
Ursäkta mig Jon Rutger men det här verkar du veta väldigt lite om... väldigt lite.
Anonym:
"Det han skriver är fortfarande "inte faktamässigt byggda teorier", enda skillnaden är att du råkar hålla med honom denna gång.
Hur viktigt tycker du egentligen det är med korrekta fakta bakom teorierna?"
Lite fel va? Det handlade om åsikter och inte om faktan.
På tal om det så är det väldigt vanligt att man får svaret "jag håller inte med om dina åsikter." av antirasister när man delger fakta utan åsikter. Ungefär som att jag skulle säga att idag är det söndag och får svaret "jag håller inte med om dina åsikter".
Den dagen man kan hitta Willhelm Agrell och Överste Bo Pellnäs på samma sida av barrikaderna, den dagen vet man hur illa ställt det är med nationens försvar. Där är vi nu, det omöjliga har hänt. Jag kan inte tolka det på annat sätt än att dagens försvarspolitik är för extrem både för Översten och Rysslandskännaren Pellnäs, och freds- och konfliktforskaren, numera Professorn i underrättelseanalys Willhelm Agrell. De enda som inte fattat galoppen är väl riksdagspartierna då, med sin extremistiska politik. En extremistisk politik vi käner igen från Invandringspolitikens område. Även där tror man i riksdagen på tomtar och troll, istället för fakta.
Mvh sven-Olo
Precis Sven-O jag tänkte något liknande som du, om Pellnäs och Agrell.
Ja anonym (snälla skaffa ett nick, vad som helst)
Du har ju delvis rätt, Agrell uttryckte en del åsikter, åsikter som jag till fullo håller med om och som andra här också håller med om, förmodligen en 70% av svenska folket håller också med i de åsikterna, så de kanske är värda att tas på allvar.
Jag noterar att du inte uttryckte några egna åsikter, bara kritisera, ja vad fan vad EGENTLIGEN du kritiserade?
Så vissa fakta, försvaret har bantats och dragit ner något oerhört, mycket pengar har gått till dyrt materiel och antalet i försvarsmakten har minskar drastiskt. Vi har inget försvar för en invasion. En del av verksamheten skall vara tjänst i olika utlandsstyrkor, dessa uppdrag verkar (nu närmar vi oss i.o.f.s. det som kallas "åsikter") vara av "symbolkaraktär". Ett litet exempel, de svenska styrkorna sköt i våras ihjäl en känd terrorist som t.o.m. var misstänk för att själv ha dödat svenska soldater. Det blev ett jävla liv om det, ofattbart, de blev ju för i helvete beskjutna....av en terrorledare...som utfört attentat mot svenskar. Nä, vad är då meningen med trupperna i Afghnisatn ? Skall de bjuda terrorledare på svenskt fika för att få dem lite vänligare?
vad är du själv anonym? Militär?
Det skrämmande är att samtliga riksdagspartier står bakom försvarspolitiken eller vill skära ner försvaret ytterligare.
De väljare som inte vill duka bordet för en närliggande nationalchauvinistisk halvdiktatur med stormaktsambitioner får alltså söka sig till något av de partier som sällan eller aldrig omnämns i media. Hur många som kommer att vara så selektiv i sitt partival kan vi nog gissa.
Om man vore konspiratoriskt lagt så skulle man kunna undra vad riksdagspartierna har för agenda.
Ja konspirationer kan man aldrig lämna helt, men i detta fall har jag mycket svårt att se vad konspirationen kan gå ut på, faktiskt, annat än att låta andra länder stå för vårt försvar och betala notan. Något som Agrell inte tror fungerar, inte jag heller, och som är moraliskt fullständigt förkastligt. Nä vi måste på något sätt skaka om våra rikspolitiker, de är helt enkelt så dumma och kortsiktiga som de verkar, det är nog mitt stalltips ändå.
Vad vi nu ska ha ett försvar till med ett snitt-intag per år på 80 000 just nu som beviljas permanenta uppehållstillstånd... kan man ju fråga sig.
3-4 miljoner nysvenskar om jag lever 40 år till...
Det säger inte den gode Pellnäs eller Agrell ett ord om.
Ett nationellt försvar förutsätter EN nationell identitet innanför gränserna. Finns inte det är resten poänglöst snack.
Därmed inte sagt att jag inte sympatiserar med båda herrarnas initiativ.
Ovanstående kommentar:
Gustafsson i Säffle
Det är bra Gustav;-) Du ligger högt på bloggtoppen som vanligt, starkt jobbat. Det du säger är de slutsatser som många av oss redan dragit naturligtvis, men vi vill ju inte tjata för att inte stöta bort några "gråzoners" människor, de tar oss så lätt för fanatiker.
Du har rätt förstås, man får variera temat lite, för att inte tråka ut folk...
Den eminente Pellnäs är fö. född i min födelsekommun!
En mycket klok man.
GiS
Skicka en kommentar