Hur aktiva Sverigedemokraterna varit på kommunal nivå tar DN:s ledarredaktion upp i dagens ledare. Det konstateras att antalet motioner som SD lagt i kommunerna inte är skyhögt direkt, säkert en riktig synpunkt. Men man har på intet sätt jämfört antalet motioner som SD lagt med andra partier, det tycker man borde vara ett grundkrav när man på detta sätt går ut och sablar ner ett parti för påstådd inaktivitet, hur många motioner har de andra partierna lagt på kommunal nivå kära DN? Dessutom är det nog så att SD:s hjärtefrågor är typiska för rikspolitiken, inte för kommunpolitiken.
Ledarartikeln bygger på en undersökning av Ulla Ekström von Essen, hon har tidigare gjort helt uppenbara misstag när hon publicerat sina undersökningar. Von Essen har som livsuppgift att granska SD, det är det hon sysslar med, trots att hennes titel är idéhistoriker. Hon är anställd (såvitt jag vet) på Södertörns högskola, jag är mycket nyfiken på hur hennes anställningsavtal ser ut och vilka arbetsuppgifter hon är satt att sköta. Är det så att Von Essen är anställd för att granska SD på heltid?
Hela artikeln verkar framkrystad och tonläget är ibland barnsligt rent av. SD jämförs på ett ställe i artikeln med vampyrer, så moget och objektivt. Att en ledarredaktion sänker sig på så låg nivå som de gör här är oroande för en demokrati som den i Sverige. Det står i artikeln,
- Samtidigt kan man fråga sig hur många av sverigedemokraternas väljare som följer med i kommunalpolitiken. Partiet attraherar i huvudsak lågutbildade män. Hur många av dem plöjer fullmäktigeprotokoll eller lusläser tidningarnas politiksidor?
Snälla ledarredaktion, INGA normala människor ägnar sin fritid till att plöja fullmäktigeprotokoll. Antagandet att SD-väljare skulle läsa mindre ur tidningarnas politiska sidor är ytterst osäkert, det krävs någon slags kunskap och insikt för att vända det etablerade och påbjudna ryggen och välja något helt annat. Det kan ju vara så att SD:s väljare läser DN lite mindre men ser desto mer av verkligheten. Föraktet lyser tydligt igenom i ledarartikeln, gruppen "lågutbildade män" är en grupp som förtjänar förakt. Det är två stigma på samma gång, dels att vara "man" dels att vara "lågutbildad". Nästa fråga blir väl om denna opålitliga grupp ens borde ha rösträtt i vår fina demokrati. Vem som först kom med påståendet att den typiske SD väljaren var en lågutbildad man kommer jag inte ihåg, skulle inte förvåna mig om också denna uppgift kom från denna Ulla von Essen, heter man von Essen i efternamn är det kanske inte så konstigt att man föraktar lågutbildade. Även den undersökningen där det slogs fast att den typiske SD-väljaren var en lågutbildad man var ytterst tveksam. Tveksamma undersökningar och fakta staplas på varandra i det medieklimat vi har i dagens Sverige.
16 kommentarer:
Sd bemöter "granskningen" här och tycker som du.
http://www.sdkuriren.se/nyheter.php?action=fullnews&id=2668
DN länkar inte, föga överraskande...
Sen är som sagt snacket om "lågutbildade" både falskt (som visats på den här bloggen tidigare) och föraktfullt.
Ja, ja skiter snart i dessa länkar, det gäller nog att inte ge upp i sitt bloggande och hålla ut över tid.
Ja SD brukar tycka som jag, eller tvärt om;-)
Mycket välskrivet som vanligt av dig Robsten. Förövrigt håller jag med till 100 procent!
Tack Olle, man lägger ner en del jobb på bloggen så lite uppmuntran värmer;-)
Jag fastnade också för den här meningen:
"Att sverigedemokrater liksom vampyrer gör bäst i att undvika dagsljus."
Ok, är man bloggare så kan man strunta i saklighet och objektivitet. Men är man journalist som skall rapportera sanningen med stort S inför svenska folket så faller sådana här kommentarer bort.
Journalisten i fråga visar tydligt ställningstagande och förakt emot Sd. Vilket gör att artikeln faller platt till marken. Den är en partsinlaga. Bedrövlig svensk "journalistik".
"Min" dagstidning, Nerikes Allehanda skrev om detta i fredags. De intervjuade Daniel Spiik, SD´s kommunpolitiker i Örebro län som ändå varit aktiv och lagt in tre motioner och en interpellation. Han försvarade sig med att han är nyvald och en färsk-oerfaren politiker och att det inte är så lätt. "Jag håller fortfarande på att lära mig, men jag lovar att det kommer fler förslag från min sida." säger Daniel som också tillägger att det inte är så lätt att vara helt ensam i fullmäktige och inte ha ngn att samarbeta med.
Då ställer NA´s reporter en sista fråga: "Du har inte haft några funderingar på att lägga av som politiker?"
VAD ÄR DET FÖR FRÅGA??? Daniel svarar naturligtvis nej, att han fått ett förtroendeuppdrag och ska fullfölja det.
Det jag undrar efter denna långa harang är: Om det gällde vilket annat parti som helst (kanske inte NSF då men)-då hade tidningarna säkert förklarat "icke-aktiviteten" i förslagslämningarna med att; de var nya och behövde tid att sätta sig in osv. De hade heller aldrig frågat den där sista frågan, utan säkert önskat lycka till i fortsättningen!
Och det där med "lågutbildade män" som väljare... Mer än halva min släkt röstade på SD, där finns inga lågutbildade män överhuvudtaget.
38-åring, snart 2-barnsmamma
Tack för era fina inlägg. Använd gärna ett nick dock så man kan hålla isär er.
Som sagt är det visat i vetenskapliga undersökningar att DN:s bild är falsk:
http://robsten.blogspot.com/2007/08/myten-om-sd-vljaren-avsljad-som-falsk.html
Men det passar förstås inte DN, så det struntar dom i.
"Hur många av dem....lusläser tidningarnas politiksidor?"
Det är mycket skrämmande när det egna engagemanget i medieföretagens politiska skriverier är ett mått på hur bra man är som medborgare. Mycket oroande.
Själv är jag civil-ingengör kemisk-teknisk linje.
Min man är utbildad fartygsbyggare med speciell kompetens.
Båda röstade vi på SD.
Vi tyckte att det var det enda alternativet.
"heter man von Essen i efternamn är det kanske inte så konstigt att man föraktar lågutbildade"
Oj oj oj, här var vi inte långsamma med att själva falla i fördomens fälla :)
"Det kan ju vara så att SD:s väljare läser DN lite mindre men ser desto mer av verkligheten."
...Precis som det mycket väl kan vara så att SD:s väljare helt enkelt ser vad de vill se, och blundar för allting annat.
Naturligtvis lever vi i en demokrati, och alla får självklart rösta på vem de vill, men tjafs som det här är totalt poänglöst och visar tydligt på vilken nivå SD spelar. Istället för att svara sakligt och med fakta, sänker du dig till samma nivå med rena påhitt och elaka insinuationer. Om nu Ulla Ekström von Essen är en så dålig och hemsk människa, antyder du inget annat än att du själv är lika illa.
SD är aldrig det enda alternativet, och om jag förstått några av deras punkter korrekt, borde de heller inte vara något annat än det allra sista alternativet. Det är MIN åsikt.
Jepp, och i demokratisk ordning får du säga din åsikt. Von Essen har kommit med alldeles uppenbara faktafel, hon jobbar på Södertörns högskola och jag är nyfiken på vilka hennes arbetsuppgifter är, så långt mina åsikter.
På vilket sätt är faktafelen alldeles uppenbara? Har du några som helst bevis du kan dela med dig av som visar på att hon har fel? Eller talar du rent subjektivt?
Vad har det faktum att hon jobbar på Södertörns högskola med något alls att göra? Finns det några speciella krav för att få uttala sig om politiska partier? Om du undrar om hennes arbetsuppgifter borde det inte vara krångligare att ta reda på än att maila eller ringa skolan och fråga.
Jag tycker bara det är roligt hur du anklagar henne för att ha fel, men inte själv bryr dig om att faktiskt visa vad som skulle vara korrekt.
http://metro.se/se/article/2007/09/11/07/2040-42/index.xml var en skoj läsning förresten :)
Ja det står utom allt tvivel, hon skrev att Kuriren publicerat Jyllandspostens Muhammedkarikatyrer. Oerhört många människor vet att Kuriren INTE publicerade några bilder från Jyllandsposten, utan utlyste en egen tävling där de publicerade EN bild, ett bidrag från en privatperson. Detta är är så bevisat det kan vara och jag skrev en bloggartikel om det med tillhörande länkar och allting.
Nathanael/ Läs mina länkar ovan så ser du att snacket om lågutbildade är en myt. von Essen är en pajas som sysslar med politik, inte med vetenskap. Det finns ett gäng såna som gjort karriär på att basha Sd - då kommer man undan med vad som helst. Marie Demker är en annan.
Sd:s kandidater var mindre brottsbenägna i Ekots och Expos undersökningar inför valet 2006. Men det tystas förstås ner i media medan minsta felsteg från Sd:s sida blåses upp nåt oerhört.
Grue:
Som jag ser det har både von Essen och du/ni uttryckt subjektiva åsikter om vad ni anser motståndaren vara. Hon tror att SD-anhängare än lågutbildade, ni förutsätter att hon är snobb och elitist. Ni anklagar någon för något ni själva gör likadant.
Notisen om den smugglande SD-medlemmen var en kort en, mycket mindre än någon annan politisk skandal jag läst om nyligen, oavsett parti. SD är inte offer för någon slags konspiration. SD har kontroversiella åsikter, och vågar inte medlemmarna stå för det är det deras problem. När en partimedlem uttrycker åsikter som kan anses vara extrema åt det ena hållet, och samtidigt gör precis tvärtemot, anser jag att det är en tidnings UPPGIFT att påpeka det lite starkare än vanligt.
Dessutom vill jag påpeka att intervjun med personen i fråga var rent skrattretande. Han drog skam över sitt parti och förtjänade bra mycket mer "bashing" än han fått, både ifrån tidningar och sitt eget parti.
Jag har ingen aning om hon är snobb och elitist, det var robsten som sa det. Vad jag vet är att hon är grovt anti-Sd-partisk. Det finns några statsvetare som är det (men också dom som är mer opartiska som Stikkan Ljunggren).
Jo, Sd särbehandlas starkt negativt i media, det är belagt i vetenskapliga undersökningar.
Ur P1 morgon:
“Gunnar Nygren, medieforskare SU:
Vår undersökning visar att dom särbehandlades starkt negativt. Det var inget annat parti som fick så mycket negativ bevakning."
http://sr.se/cgi-bin/p1/program/inde…programID=1650
Skicka en kommentar