Metta Fjelkner, ordförande för lärarnas riksförbund, reagerar på artiklarna i DN om missbruket av diskrimineringslagarna. Lärare har blivit anmälda enbart p.g.a. att de underkänt studerande och någon lärare har blivit anmäld för att inte ha gett högsta betyg trots att han godkänt elev, en elev med uppenbara problem med studierna dessutom.Fjelkner anser att de studenter som anmäler diskriminering inte skall ha vad hon kallar "tolkningsföreträde", det är alldeles uppenbart att så är fallet i dag och att diskrimineringsanmälningar används som ett vapen av fler än studenter i vårt samhälle. Så här står det i DN.
DO - ombudsmannen mot etnisk diskriminering - bekräftar att Lärarhögskolan är överrepresenterad i anmälningarna till myndigheten. Men vare sig DO eller HomO - som handlagt flera av de fall som beskrivs i artikelserien - anser att lagstiftningen missbrukas eller att de gjort några felbedömningar i handläggningen
Man tar sig för pannan, det är alldeles uppenbart att lagstiftningen missbrukas, ett barn kan se det utan vidare, hur kan någon påstå motsatsen? Om inte detta (anmälningarna av studenter mot lärare på Lärarhögskolan) är missbruk av lagstiftningen så har ordet "missbruk" förlorat all mening. Detta mina damer och herrar är solklara fall missbruk i sin allra grövsta form. Det är alarmerande att inte DO ens kan se det eller erkänna det. Enda förklaringen till att DO, Katri Linna, inte kan medge det är att det gått politik och taktik i hela frågan. Linna säger vidare.
Det är farligt att dra generella slutsatser om lagstiftningen utifrån förhållandena på en speciell högskola.
Jaså, men det är inte farligt att ha en lagstiftning som missbrukas in absurdum och omöjliggör arbetet för lärarna som skall utbilda de människor som skall utbilda vårt uppväxande släkte? Det är inte farligt att ha en lagstiftning som i princip hela befolkningen hånskrattar åt?
Lärarnas fackförbund borde mycket tidigare ha reagerat och agerat mot detta missförhållande, de borde reagera starkare än vad de gör nu. Det är en fackförenings uppgift att ta tillvara medlemmarnas intressen och sätta fokus på missförhållanden. På denna punkt måste jag ge betyget "underkänt" till Lärarnas Riksförbund och Lärarförbundet.
länk DN
3 kommentarer:
Sämre fackförbund får man leta efter.
Medhåll från mig. Men du borde gå än längre: LR (och dagisförbundet) motsatte sig inte den nya, ideologiska, ämnesurvattnade lärarutbildningen med "eleven i centrum". Man sa inget om antidiskrimineringslagarna när de stiftades. Man för sedan krig mot Björklund och framför överlag sällan krav och synpunkter som har stöd hos flertalet medlemmar. Multikulti och antidiskrimineringsdiskursen är mycket framträdande i LR.
Metta F är en linslus. Och hon är en kappvändare. Varken LR eller dagisförbundet kan sägas vara annat än delar av nomenklaturan.
Håller med om att lagstiftningen missbrukats, helt klart.
När man läser i artikeln framgår det att många ansvariga, utredare etc. inte hört sig för om frågan. De utgår från att den kränkte har rätt i sin anmälan. Hur dum får man vara? De måste ju höra båda parter. Detta med omvänd bevisning, att den anklagade måste bevisa sin oskuld, i stället för tvärtom tycker jag är farlig för rättssamhället. Även verkar denna gälla i våldtäktsmål, vilket nyligen visats i media.
Skicka en kommentar