tisdag, april 14, 2009

Partier vars politik man ogillar behöver man inte rösta på

Maria Abrahamsson går i dag ut i en ledarartikel på SvD och drar en del slutsatser, samt kommer med synpunkter. Detta i samband med att radioprogrammet Kaliber sänt sina tre delar om Sverigedemokraterna. En del synpunkter, som att även SD har rätt att existera, slippa politiskt våld samt framföra sina synpunkter kan man bara sympatisera med, i den mån de inte är alldeles självklara (vilket det borde vara i en demokrati). En del andra synpunkter Abrahamsson kommer med kan man inte med bästa vilja i världen låta bli att kommentera. Vad jag vet har Abrahamsson aldrig gått ut med sin partipolitiska preferens officiellt. Efter att ha sett och hört henne otaliga gånger i morgonsoffan debatterandes med Stig Malm och Göran Hägg råder det dock ingen tvekan om att hennes partitillhörighet är Moderata samlingspartiet. Så här skriver Abrahamsson till en början i artikeln.

Tack och lov betyder inte detta att man är tvungen att gilla vad Sverigedemokraterna står för, eller att man behöver bry sig om vad de säger

Självklart inte Abrahamsson, jag gillar inte vad Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Centern eller Moderaterna står för. Det är liksom andemeningen i en demokrati, att man tycker olika. Jag och Abrahamsson tycker verkligen olika, ingen konsensus här inte. Däremot bryr jag mig om vad andra partier tycker i olika frågor. Det hör till en grundläggande respekt man bör ha för andra människor åsikter i en demokrati. Jag bryr mig t.o.m. om vad min granne tycker och lyssnar på honom, även om han skulle tillhöra Abrahamssons parti. Vidare skriver Abrahamsson så här.

Än mindre behöver man göra så stort väsen av vad de säger.

Det är väl här vi börjar tangera det demokratiskt riktiga och rumsrena. SD skall tigas ihjäl helst eller vad menar Abrahamsson? Vi kan göra det tankeexperimentet att Abrahamssons parti skulle tigas ihjäl, hur demokratiskt skulle hon tycka det vore? Nu räknar väl inte SD med så stor draghjälp från SvD i alla fall, bara att de i möjligaste mån håller sig till sanningen i det de väljer att skriva om. Vidare i artikeln skriver Abrahamsson så här.

Kalibers kontroversiella arbetsmetod att låta reportrarna infiltrera partiet genom att fejka medlemskap och använda dolda mikrofoner kan diskuteras. Men det kan förstås inte uteslutas att redaktionens granskning i bästa fall har bidragit till att avslöja Sverigedemokraternas politiska agenda för fler

Det finns bara en politisk agenda, det är den som står i alla partiprogram. Det är i själva verket just den som Abrahamsson inte gillar. Under 100 timmars hemligt inspelande så blev resultatet mycket, mycket magert, minst sagt. Kaliber hade en Wallraffande journalist i Skåne som inte hade något alls att rapportera. Nu så blev ju Abrahamssons eget parti utsatt för det mycket mindre försåtliga ”Valstugereportaget”, har vi redan glömt det Abrahamsson? Janne Josefsson gjorde ett reportage om hur moderater sade mycket värre saker än vad Kaliber kunde fiska fram under 100 timmars hemliga inspelningar i mer eller mindre privata sammanhang. Josefssons reportrar kunde bara helt öppet gå fram till representanterna i valstugorna och få de rasistiska uttalandena serverade på ett silverfat, detta av moderater. Så Abrahamsson, vad avslöjar det om moderaternas agenda i sådana fall? Vidare i artikeln så står det så här.

För egen del hade jag inte heller förväntat mig att partiets ordförande Jimmie Åkesson skulle resa sig upp och bestämt säga ifrån när hans festande ungdomsförbundare spelade vitmaktmusik och skrålade rasistiska visor i hytten på färjan från Tallin.

Först kommer Abrahamsson med rena faktafel, det spelades inga rasistvisor, vad jag kunde höra. Jag har ändå lyssnat minst tre gånger på varje program. Däremot sjöngs det mycket olämpliga visor. Sedan kommer Abrahamsson med ”vitmaktmusik”. Jag vet inte ens vad det är, frågan är om Abrahamsson vet det. Jag skulle nog inte tro att det spelades på nämnda båt i alla fall. Abrahamsson hade säkert inte ha väntat sig valstugereportaget heller. Nu vet vi inte i vilka sammanhang Åkesson var med i och inte. Vi vet inte vad han sade eller gjorde heller. En del övertramp skedde onekligen, ingen är gladare för det än Abrahamsson. Vidare i artikel så står det följande.

Alltjämt går partiets affärsidé ut på att exploatera främlings- och invandrarfientlighet. Av SD:s opinionssiffror att döma ligger denna fientlighet latent hos rätt stora väljargrupper.

Skall vi översätta detta från politisk korrekt svenska till vanlig svenska så betyder detta följande. Partiet vill representera alla som tycker att Sveriges generösa flyktingpolitik är vansinnig, speciellt med tanke på att vi är ensamma i Europa nuförtiden med denna mycket generösa politik. Av SD:s opinionssiffror att döma tycker väldigt många människor att de etablerade partierna för en vansinnig politik på detta område. Till sist skriver Abrahamsson enligt följande.

Så kommer det att förbli så länge som de etablerade partierna i riksdagen inte på allvar tar itu med kriminaliteten, laglösheten och utanförskapet som generera nya missnöjesväljare åt SD.

Det är så nya partier bildas och alltid har bildats Abrahamsson, att väljarna är missnöjda med redan existerande partiers politik. Det är en av grundvalarna i vår demokrati. Missnöjesväljare är vi allesammans. Jag har pratat med många människor som i senaste valet röstade på något av våra nuvarande riksdagspartier. De röstade på etablissemanget men de var ändå väldigt missnöjda med det parti de till slut röstade på. Tycker du det är idealiskt Abrahamsson? Just laglösheten och utanförskapet är ju något som SD vill göra något åt och som bl.a. ditt parti Abrahamsson, inte gör något åt, fast det sitter vid maktens boningar just nu och således har alla chanser.

Länk SvD

16 kommentarer:

Milla sa...

Vilken tid dessa människor ändå lägger ner på att prata om SD fastän dom hela tiden orerar om att vi ska tigas ihjäl...

Anonym sa...

Tack för ett bra inlägg om den Abrahamssonska artikeln!

Blackfootnation sa...

Jag läser dig dagligen Robsten och tycker mycket av vad du skriver är bra. Men idag tycker jag att du skriver nonsens.

"Josefssons reportrar kunde bara helt öppet gå fram till representanterna i valstugorna och få de rasistiska uttalandena serverade på ett silverfat, detta av moderater."

Jag har kollat på det så kallade valstugerepotaget och jag håller inte med dig om att någon där uttrycker rasistiska uttalanden.
Dom uppvisar en fantastisk dubbelmoral, men i sak säger dom sanningen om svensk invandringspolitik.
Dom säger i stora drag hur det verkligen ser ut, vilka som kommer, hur dessa uppträder eller vilka sysften dom har med att komma till Sverige osv.
Men det är inte rasistiskt.

Vad kaliber och PK-ismen gör är ju att sätta agendan. Vad får sägas, hur får man säga det etc.
Kalibers verk är ju i själva verket åter en sk "rättning i ledet".
Detta "vinner" dom på därför att SD spelar ett politiskt spel och på hur rådande media/debattklimat ser ut i Sverige.

Steen sa...

@ Milla: Jamen så længe man taler om symtomet SD, behøver man jo ikke at tale om årsagen - Sverige skyhøje asyltal og anhörigeinvandring.

God komm. Robsten, den burde have stået i en tidning.

Robsten sa...

Mitt i prick Milla, tänkte nämna det i artikeln, men glömde det.

Robsten sa...

varså god Anonym, det var ett nöje;-)

Robsten sa...

Nja Blackfoot, har för mig att i alla fall något uttalande var rasistiskt. En del uttalande var det väl inte, men starkt kritiskt till nuvarande politik, fast om SD hade sagt det hade det utan tvekan klassats som grövsta rasism.

Jag har för mig att jag många gånger dissikerat detta med benämningen "rasism". Nu har man gått över till det mer svårdefinierade "främlingsfientilgt", då det blir allt svårare att gå fortsätta använda rasismbegreppet.

Jag tycker faktiskt inte dom sade sanningen Blackfoot, jag tycker de lade för mycket skuld på invandrarna själva och för lite skuld på våra politiker som faktiskt bestämmer vår immigrationspolitk. Våra politiker skulle i princip kuna stänga gränsen direkt, om de ville. Det var väl för känsligt när de själva stod i valstugorna som just politiker.

""Dom säger i stora drag hur det verkligen ser ut, vilka som kommer, hur dessa uppträder eller vilka sysften dom har med att komma till Sverige osv.
""

Men det är ju SAMMA politiker som har skapat denna politik, herregud, det är ju politikerna själva som hela tiden släpper in dem, varför i helvete?


""Vad kaliber och PK-ismen gör är ju att sätta agendan. Vad får sägas, hur får man säga det etc.
Kalibers verk är ju i själva verket åter en sk "rättning i ledet".
"

Håller väl i princip med, med det tillägget att det verkar åt båda hållen. Märkte ni att det plötsligt är OK att lyssna på Ultima Thule?

Blackfootnation sa...

Jo i stora drag håller jag med dig. Det blir ett jävla hårklyveri om ords definitioner.
Och visst är det som du säger. "Våra" politiker har ju skapat alla förutsättningar för att "locka" till oss människor som enbart kommer för att Sverige är ett bidragsland.
Och visst skulle de kunna stänga gränsen omedelbart, om de ville.

Vad jag vände mig emot är att peka ut att "dom sa minnsan rasistiska saker" som jag inte tycker per definition att dom gjorde.
Det blir ett sandlådeperspektiv då, jag upplever att det som sas i valstugerepotaget är på var mans mun. Dom sa vad vi(ialla fall så som jargongen går på arbetsplatser och bland kompisar)tänker och tycker.
Jag hävdar att inte det är rasistiskt.

Robin Shadowes sa...

"Vilken tid dessa människor ändå lägger ner på att prata om SD fastän dom hela tiden orerar om att vi ska tigas ihjäl..."

Japp, det ligger faktiskt en hel del stor humor i detta faktum.

Abrahamsson hoppas förmodligen att folkets minne är kort. Att Svenne Banan har glömt bort valstuge-wallraffandet vid det här laget. Nämns inte, finns inte. All skit försvinner...

Robsten sa...

Ja vi lägger ned Blackfoot, men det skulle vara roligt att kolla någon Youtube vad som egentligen sades. Jag har försökt att minnas vad som egentligen sades, och du kan ha en poäng. Skall kolla Tuben om jag får tid i kväll.

Anonym sa...

Jag har för mig det var någon KD-are som hade varit missionär i Afrika och han drog nåra negerskämt... det var väl det enda som man skulle kunna kalla rasistiskt. Men det var rätt grova skämt om jag inte minns fel.

Robsten sa...

Håller med Anonym här, missionärens språkbruk accepteras inte inom SD t.ex. Han skulle minst blivit åthutad, och kanske värre än så. men det var väl det enda tror jag.

roberth sa...

Mycket bra analys. Jag undrar hur media ska arbeta för att svartmåla oss till mkax. Vad kan de göra? Alla som läser på lite vet att Sd har rätt. Problemet är att svensken inte är insatt i migrationspolitiken och det beror mestadels på fulmedia.

Robsten sa...

Vi måste nog få röster även av dem som inte läser på.

Stefan K sa...

Hurvida vissa uttalanden är rasistiska eller inte, beror givetvis på vem som framför orden. En Sd politiker som säger ordet invandrare i samma mening som något negativt är givetvis rasist. En sosse, moderat eller folkpartist skulle i värsta fall kallas kritisk. Å andra sidan tiger politikerna från riksdagspartierna hellre än att framföra de åsikter dom egentligen har.

Sofist sa...

Det här var ju knappast en klockren replik men delar din åsikt vad beträffar dubbelmoralen. Rent komparativt är "valstugereportaget" långt värre än SD-medlemmarnas uttalanden. Vidare tycker jag det är dumt och okunnigt - och detta är inte enbart riktat till SD - att klumpa ihop alla människor med utländsk bakrgund och nästan referera till dem som en etnisk grupp med stor samhörighet. För det är så långt ifrån verkligheten. Tack