fredag, juli 24, 2009

Skall elever betygsätta lärare?


Med anledning av att Ilmar Reepalu i Malmö vill införa betygssättning av lärare, en betygssättning som skall göras av eleverna, så har SvD skrivit en ledarartikel i frågan. Ett försök med betygssättningen har redan börjar med ett trettiotal lärare i Malmö. Ledarredaktionen är inte oväntat kritisk mot systemet. Så här står det i ledaren.

Lärare och elever är inga jämbördiga parter i skolan och ska så heller inte vara. Ett av skolans problem har varit just jämbördigheten.
Respekten för lärare har minskat i åratal liksom statusen för läraryrket. Idén med lärarbetyg går verkligen på tvärs med den skolpolitiska inriktning som regeringen driver.

Här kan man bara hålla med redaktionen. Elever som inte med bästa vilja i värden kan kallas vuxna, är inte, och skall inte vara jämbördig part med lärare. Lärare som är vuxna, har utbildning i sitt yrke och som också har ett antal uppfostringsuppdrag i sin arbetsbeskrivning. Alla är lika mycket värda, men alla människor i detta land har inte lika mycket kunskap, erfarenhet och ansvar. Ett av skolans stora problem i dag är lärarnas bristande auktoritet. Elever tar inga order (eller ”skit”) av någon lärare, elever skall göra som de själva vill och har inget att lära sig av den vuxna generationen. Det är exakt detta som är ett av de stora problemen i skolan i dag. Att införa ett sådant förslag som att betygsätta lärare må vara politiskt korrekt, men inte hjälper det varken eleverna eller någon annan. Vidare står det så här i artikeln.

Men frågan är om inte risken finns att det blir andra bullar när väl systemet är fullt utvecklat. Malmös starke man Ilmar Reepalu (S) uppger för Sydsvenskan att det råder delade meningar mellan kommunen och facken:

”Vi tror inte att det finns något att skämmas för, medan fackförbunden absolut vill hålla det anonymt. Jag tror att vi får ge lärarna ett par år att vänja sig, så att de kan komma över en del skräckscenarior som jag tror är obefogade”.

Betygsättning av lärare sker redan, det sker varje år vid de återkommande lönesamtalen. En lärare som är olämplig för sitt yrke blir obevekligt uppmärksammad om detta, både av arbetsgivare, chef och elever. Att människor kan vara principiellt emot detta förslag utan att frukta några ”skräckscenarior” kan Reepalu tydligen inte tänka sig. Däremot vet jag om skolor i kommuner där i princip allt utvärderats i noga utformade svarsformulär. En variant av formulär har gått till lärarna, ett annat till föräldrarna. Jag har själv studerat svarsresultatet mycket noga i en sådan undersökning. Den grupp som mycket klart fick sämst förtroende var faktiskt de kommunala politikerna, ja man skulle nästan kunnat tala om ett ”skräckscenario”. Att utreda hur partier kan vinna ett kommunalt val med mycket lågt förtroende bland lärare och föräldrar är en annan, ganska omfattande diskussion.

Länk SvD

7 kommentarer:

Milla sa...

Jag har bara en sak att säga i frågan: Totalt onödigt!

Jag anser att detta förslag missgynnar hela skolväsendet. Innan man sett till att elever vet att dom ska ha respekt för lärarna (vilket saknas idag) så ska inte dom få betygsätta lärarna. Det räcker med att en lärare är illa omtyckt för att hon eller han vill ha diciplin, då kan du lita på att kritik anförs å det starkaste. Är det rättvist bedömt?

Elever ska dock alltid ´ha rätten att på ett bra sätt med goda argument kunna få gehör om en lärare av olika anledningar inte sköter sitt arbete.

Men betygssättning..Nä, skrota det du Ilmar.

Anonym sa...

Den idioten har väl aldrig haft en siffra rätt. Betygsätt alla jävla politiker så blir det underkänt till 95%! Blodsven

Stig sa...

@Milla
Näää men Milla, kan du inte för EN ENDA GÅNG SkULL säga emot Robsten. Du håller med den förnämlige Robten i vart enda ord i varenda uttalnde och post, oavsett ämne,
vilket bekräftar PK-medias föreställning och framställmning om SD som ett toppstyrt parti som inte ens tål intern kritik och inte ens det lilla högt i tak.
Det blir i det långa loppet patetiskt och späder på inställningen om SD som en form av ett lite sekteristiskt parti med en starkt hierarkistsk struktur som aldrig får rubbas eller ifrågasättas.
Är det solidariskt och fint eller
är det en solidaritet som drivits in absurdum till dumhet och brist på personlig integritet??
(Du kanske minns mitt namn och att jag tagit upp detta ämne på din egen blogg)

z999 sa...

@Stig:
"Näää men Milla, kan du inte för EN ENDA GÅNG SkULL säga emot Robsten. Du håller med den förnämlige Robten i vart enda ord i varenda uttalnde och post, oavsett ämne,"

Det stämmer inte riktigt eftersom hon oftast bara håller med om grundtexten och sedan utvecklar med sin egen syn på det hela efteråt. Som exempel så citerar jag Milla i den här tråden (första inlägget):

Elever ska dock alltid ´ha rätten att på ett bra sätt med goda argument kunna få gehör om en lärare av olika anledningar inte sköter sitt arbete.


"vilket bekräftar PK-medias föreställning och framställmning om SD som ett toppstyrt parti som inte ens tål intern kritik och inte ens det lilla högt i tak."

Vilket uttrycker något annat än Robstens (citerar från huvudtexten):

Elever som inte med bästa vilja i värden kan kallas vuxna, är inte, och skall inte vara jämbördig part med lärare.


Två olika ståndpunkter som inte ligger läbgre ifrån varandra än att Milla och Robsten sedan kan kompromissa och tillsammans med en massa andra kloka människor skapa det som kallas sverigedemokraterna.

"Det blir i det långa loppet patetiskt och späder på inställningen om SD som en form av ett lite sekteristiskt parti med en starkt hierarkistsk struktur som aldrig får rubbas eller ifrågasättas."

SD har en enormt svår balansgång som man hela tiden måste klara av. Om vi använder den gängse höger/vänster-skalan så måste SD klara av att hålla rent mot höger trots att man använder samma ord och liknande formuleringar. Moderaterna har inte samma problem eftersom man inte har några likheter med den så kallade extremhögern, moderaterna talar aldrig om nationalism till exempel och behöver aldrig förklara skillnaden mellan moderaterna och folkfronten om du förstår vad jag menar. När Jimmie Åkesson talar om nationalism och ett homogent Sverige så måste han vara tydlig med att han inte menar samma sak som när folkfronten använder samma ord. Och när Jimmie Åkesson säger att SD inte är rasistiskt så måste han vara tydlig med att visa att han inte menar samma sak som Lars Ohly. Och det här är ändå bara ett mindre problem, SD har dragit till sig röster från både höger och vänster. Det skulle förenkla mycket om sympatisörer och medlemmar insåg att höger/vänsterskalan tappar poängen helt i ett land som står inför en migrationskatastrof. Men så är det inte och SD måste formulera en ekonomisk politik som inte stöter bort vare sig höger eller vänster väljare. Och om vi åter använder höger/vänster-skalan, SD skapar ett utrymme mellan moderaterna och folkfronten. Detta utrymme är väldigt smalt om man ska försöka hålla en politik som är begriplig för väljarna. I dagens debattklimat i alla fall. ND å sin sida kör sitt eget race och har helt fokus på sitt eget partis åsikter och struntar i om dom åsiktsmässigt hamnar i samma läger som V eller moderaterna.

"Är det solidariskt och fint eller
är det en solidaritet som drivits in absurdum till dumhet och brist på personlig integritet??"

Eller är det så att Milla är sverigedemokrat och håller därför med Robsten när han applicerar sverigedemokratiska tankegångar på diverse nyheter? Speciellt när det handlar om att i grova och enkla drag bara uttrycka åsikter om nyheter. Om man sedan ska spalta upp detaljerade lösningar så blir det en annan sak.

Robsten sa...

@Stig,
@alla andra

""Näää men Milla, kan du inte för EN ENDA GÅNG SkULL säga emot Robsten""

Ha, ha, jag tycker inte ens att hon säger emot mig här, ärligt talat. Att lärare skall LYSSNA på elever har jag aldrig varit emot.

Men Milla har väl uttryckt andra tankar och åsikter än mig i andra frågor. Alla som är med i SD vet nog att överdriven likriktning inte är något stort problem i partiet. En del av medlemmarna står lite längre till vänster i ekonomiska frågor, andra lite längre till höger, det är väl den skillnad man kan konstatera. Denna åsiktsskillnad är naturligt med tanke på partiets karaktär och uppkomst. Det som gäller är till syvende och sist partiprogrammet (valplattformen) som beslutas på landsdagarna i demokratisk ordning.

En annan skillnad som kan skönjas är den mellan landsbygden och staden. Den är dock inte större 8snarare mindre) än i andra partier. Just i sådana frågor har väl t.ex. Milla och jag deklarerat något skilda ståndpunkter (vargfrågan. Skatt på bensin skulle kunna vara en annan sådan fråga.

Denna fråga som ovanstående artikel handlar om, tror jag att det råder en bedövande samtsämmighet om, faktiskt.

Det finns ju frågor där åsiktsskillnader kan uppkomma. Min senaste artikel är faktiskt en sådan (när man talar om trollen) alltså den om omskärelse. En annan sådan delikat fråga är väl mellanöstenkonflikten. I den senaste frågan har jag med all tydlighet deklarerat min syn på saken. Ni kan själva söka med Firefox i bloggen om tidigare artiklar i ämnet, använd då t.ex. ordet "mellanöstern" förslasvis.

Stig sa...

@z999
Det jag efterlyser är egentligen inte bara Millas krikik utan även din och min egen uppkäftighet . ;-)
Du själv är ju visserligen inte SD-medlem och jag själv är bara SD-sympatisör men jag blir ändå lite bekymrad över att all för mycket sympati och medhåll i alla frågor kan leda till en viss likriktning och lojhet.
Jag själv kvicknar alltid till när det kommer in en riktigt gräslig”antirasist” eller PK-slav på en systemkritisk blogg. Tro nu inte att jag underskattar dina antirasistiska veckor men de är ändå inte tillräckligt provocerande…

” Men så är det inte och SD måste formulera en ekonomisk politik som inte stöter bort vare sig höger eller vänster väljare.”

SD ska alltå göra som riksdagspartierna: Dra sig mer åt mitten. Den strategin är ju inte så lyckad för dem heller. Bättre att profiliera sig som ett arbetarparti vilket passar bra ihop med ”Per Albin Hansson – idealet”. (Även om man inte kan vrida klockan tillbaka till 40-talet så kan man mkt väl ha den utopin/målet). Den släpphänta migrationspolitiken drabbar ju folk ur arbetarklassen hårdast.

Anonym sa...

Jag har bara en sak att säga i frågan: Totalt nödvändigt!

Jag anser att detta förslag gynnar hela skolväsendet. Innan man sett till att lärarna vet att dom ska ha respekt för eleverna (vilket saknas idag) så ska inte dom få betygsätta eleverna. Det räcker med att en elev är illa omtyckt för att hon eller han har åsikter om undervisningen, då kan du lita på att kritik anförs å det starkaste. Är det rättvist bedömt?

Lärare ska dock alltid ´ha rätten att på ett bra sätt med goda argument kunna få gehör om en elev av olika anledningar inte sköter sitt arbete.