I en ledare på DN skriver Håkan Boström återigen en sådan där artikel där de som röstar på Sverigedemokraterna analyseras. Som vanligt framställs de som har den ”dåliga smaken” att rösta på SD som lågutbildade, arbetslösa och boende lång ut i obygden. Det nya i denna artikel är att de som röstar ”fel” även framställs som yngre, vilket inte i sig själv på något sätt kan sägas vara negativt. Att gång på gång framställa en väljargrupp till ett parti som lågutbildade (lite dumma i huvudet) landsortsbor som kör skoter och tuggar snus är unikt. Tänk er att t.ex. väljarna för V framställdes som vindrickande kulturknuttar från Stockholms innerstad med allvarliga brister i sin verklighetsuppfattning och att detta skedde gång på gång i våra stora tidningar. Om nu Sverigedemokraterna är lite dumma i huvudet, varför är då etablissemanget så rädda för dem och varför tar de inte fler debatter med dem? Det vore väl enklaste sak i världen att slå dem i debatt efter debatt och framställa dem i den dager de förtjänar, om de nu är mindre vetande. Boström skriver så här i sin artikel.
Men Lindgren-Åsbrinks undersökning visar intressant nog att stödet för SD generellt är lägre ju fler invandrare det finns i kommunen. En möjlig tolkning är att människor som möter många invandrare i sin vardag är mindre främlingsfientliga, medan distans i kombination med egen utsatthet skapar rädsla.
Det skulle vara oerhört intressant att få titta lite närmare på Åsbrinks undersökning, jag gissar att vi aldrig får se den dock. Jag håller dock med Boström, möter man många människor i sin vardag med utländsk bakgrund så blir man mindre ”främlingsfientlig”, men vad har det med SD att göra? SD sysslar med politik, bl.a. immigrationspolitik, inte med någons sorts ”fientlighet”. Är man finansfientlig om man är emot regeringens budget?
Däremot stämmer det naturligtvis inte att de som röstar på SD generellt bor i kommuner där man aldrig ser människor med utländsk bakgrund. I sådana fall skulle stödet för SD vara som störst i Norrlands inland, där många av de lågutbildade skoteråkande männen också bor. Nu är just Norrlands inland det område där SD har minst stöd, ridå! Hela Boströms teori åker i papperskorgen direkt. Till viss del stämmer ju ändå Åsbrinks undersökning, av helt andra orsaker. I kommuner som Danderyd Lidingö och Vellinge finns det få invandrare, människorna i dessa kommuner röstar inte på SD utan på M. Det är uppenbart för alla som kan tänka (oavsett utbildning) att M får rösterna i dessa kommuner för att de driver SD:s politik lokalt i dessa kommuner, inte av någon annan orsak.
Tittar vi till slut på Stockholms innerstad så finns det varken flyktingförläggningar eller miljonprojektsområden där. Antalet invandrare är inte obetydligt men ändå inte skyhögt. I innerstaden bor främst de väletablerade invandrarna som skaffat sig bra jobb och kan anses väletablerade. I Stockholms innerstad bor också företrädarna för de tre eliterna, den mediala, politiska och kulturella, de röstar naturligtvis inte på SD. Påstår man att de som bor i Stockholms innerstad är de som möter ”verkligheten” så måste man nog själv tillhöra någon av eliterna, ingen annan skulle göra ett sådant påstående. Vi behöver naturligtvis inte överanstränga vår cortex för att räkna ut vilken grupp författaren Boström hör till.
Länk DN
8 kommentarer:
Robsten, vi tycker du är en klok och ibland långtråkig skribent.
Mkt klok alltså. Har du läst något annat så är det "rent skitprat" som Jan Guillou brukar säga ;-)
Om du har tid och lust skulle Gotiska Klubben uppskatta om du ville kommentera denna artikel om "de invandringskritiskas okritiska inställning till Liza Marklund och Gömdaskandalen"
http://gotiskaklubben.wordpress.com/2009/10/29/den-politiska-agendans-tidevarv/
Tänkte det samma när jag läste den senaste propagandaartikeln om att nu är 67% som har positiva erfarenheter av invandrare. För det första så skall det vara 100% om man lyssnar på Mona och Co, eller?
För det andra så lyfter dom fram det du tar upp i inlägget att det är dom högutbildade som är mest positiva och dom lågutbildade som då är mest negativa. Jag tror inte att dom som gjort undersökningen är dummare än att dom förstår att "nöjdhetsgraden" ökar ju längre från skiten man bor och vice versa. Jag undrar ibland hur dom resonerar på sina möten när dom så uppenbarligen vet att dom vinklar sanningen för att passa in i PK-mallen. Hur kan dom vara nöjda med sig själva vid dagens slut när dom vet att dom är del av ett etablissemanget som ljuger medborgarna rakt i ansiktet.
Återigen så om nu detta skulle stämma att SD's väljare är en bunt norrlandsbönder med snuset rinnande så är inte deras röst lika mycket värd som en kulturarbetare med livstidslön som bor i Hornstull? Nu vet jag att det inte stämmer och att det SD's väljare återfinns i ett genomsnitt av befolkningen. Kanske då med undantag i några kollektiv i Hässelby eller i Bromma.
Håller med dig Robsten när du ifrågasätter att SD's väljare ständigt ska nagelfaras och diskuteras istället för den viktiga frågan, varför 6-8% röstar på er och vad det säger om svenskarnas syn på massinvandringen. En het potatis som man vill undvika med att försöka blanda bort korten.
Off topic
En väldigt bra förklaring på skillanden mellan skamvåldet och det "vanliga" våld som män begår mot kvinnor. Något som rödvinsfeminister vägrar att erkänna och begripa.
"Feministerna fortsätter att envist vägra se hedersvåldet som något annat än det vanliga patriarkala våld som finns även i det västerländska samhället. Men hedersvåldet skiljer sig på en viktig punkt nämligen den att släkten utgör ett skyddsnät, inte för offret – utan för förövaren. Detta är ett svek mot offren ovärdigt den feministiska rörelsen"
Läs mera;
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/28/vaga-vara-liberalist
De svenskar som dagligen konfronteras med mångkulturen, dvs de som är bosatta i berikade förorter lär knappast vara speciellt positivt inställda till invandrare.
Ta Landskrona som exempel där SD fick rekordhögt stöd i senaste valet. Bland dessa väljare är nog knappast inställningen till de invandrare som berikat den staden särskilt positiv.
Slutsats: Ju närmare och intensivare kontakt med invandringen och "mångkulturen", desto större missnöje.
Problematicken me lågutbildade wällpappskallar söm jag själv (eller ska det vara "mejj själv"... ja se där bara!) är att domm av oss som ôrkar traggla oss igenom en och annan löpsedel å rubrik vet på ett ungefär vad sôm menas med att "ljuga med statistik" men vi är liasom oförmögna att bedömma om en viss partikel i till äxempel DN är en sådann däringa "ljuga med statistik" - artickel eller änn seriös artickel.
Är inte de snudd på fasscism att utnyttja ôss lågutbildade och vår brist på bildning på detta viset?
"Positiva erfarenheter av invandrare"? JAG har många sådana erfarenheter, men vad har det med någotb att göra?
@af Uschmans
Rent spontant så tycker jag din princip är värd beröm, rätt skall vara rätt, oavsett vem man då försvarar. Jag gick ju ut för något år sedan och tyckte att en utvisningshotad flicka skulle få stanna t.ex., och alla tappade hakan.
jag funderar mer på artikeln senare i kväll, men direkt kan jag säga att jag skrev inget om Marklundaffären för att jag saknade fakta i målet. jag anade att något var lurt med marklunds story, men hur skall jag kunna få fram fakta i målet? Det är helt enkelt omöjligt.
@Anonym
Håller med, men den mest invandringskritiske kan ju ha någon positiv erfarenhet av en invandrare, det har definitivt jag.
Skicka en kommentar