måndag, mars 01, 2010

Universitetsvärlden måste vända Rothstein ryggen efter detta

Jag blev tipsad om en artikel i Expressen av Bo Rothstein. Artikeln handlar om Hur Rothstein tycker man skall ”kväsa” SD. Det räcker egentligen med ingressen där statsvetare och professor i statsvetenskap Bo Rothstein säger att man skall ”kväsa” ett demokratiskt parti, för att man skall börja undra hur det står till med det politiska klimatet och vad statsvetenskapen är på väg någonstans i detta land. Vi läser i artikeln och det står så här.  
Frågan handlar också om hur debatten skall föras. Flera ledande politiker, inte minst Mona Sahlin, har inte lyckats särskilt väl i debatten med SD. Att försöka debattera efter den mall bestående av saklighet och fakta, som är legio i svensk politisk diskussion, verkar inte fungera. Skälet till detta är, tror jag, enkelt. Man ger SD en aura av seriositet som det inte förtjänar - och som partiet dessutom tycks vinna politiska poäng på. Med denna strategi kommer SD att i många väljares ögon att framstå som "ett parti bland andra", vars argument förtjänar att tas på allvar.

Att svensk politisk debatt präglas av saklighet och fakta är bara det en överdrift som får oss att höja på ögonbrynen. Det är alldeles uppenbart att det är just fakta och saklighet som SD vinner på, för att verkligheten helt enkelt ger SD rätt i många huvudfrågor. SD framstår, tvärtemot vad Rothstein påstår, inte som ”ett parti bland andra”, utan det parti som vågar spräcka den politiska korrektheten och även diskutera svåra och känsliga frågor, som de övriga partierna sopat under mattan. Vidare så står det så här i denna nästan osannolikt dåligt underbyggda artikel.
Den motsatta strategin, att försöka ignorera partiet, kan redan sägas ha misslyckats. Anledningen är att det passar Sverigedemokraternas självbild av att vara ett antietablissemangsparti. Partiet kan ikläda sig sin martyrgloria.

Vad är det för prat om Sverigedemokraternas självbild och annat dravel denne professor kommer dragandes med? SD är de facto ett klockrent ”antietablissemangsparti”, någon martyrgloria har aldrig SD själv tagit på sig. Det är knappast Sverigedemokraternas fel att ju sämre de andra partierna behandlar SD, ju fler väljare strömmar till, därför att människor helt enkelt värnar om något som kallas demokrati, yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Dessa samhälliga principer borde inte vara helt obekanta för statsvetaren och professorn Rothstein, men man jag börjar faktiskt undra. Jag sitter med öppen mun av oförställd häpnad när jag läser vidare i statsvetarens artikel.
Därmed kan det synas som att slutsatsen är att ingenting fungerar som ett motmedel. Jag tror emellertid att det finns en tredje linje, nämligen ironins och förlöjligandets strategi. I den politiska retoriken är ingenting så förödande som att framstå som uppblåst och skrattretande. Men det är en svår konst som kräver skarpslipade retoriker, som inte tvekar att nypa till i veka livet. Här duger inte alls de schyssta Pelle- och flitliga Lisa-karaktärer, som dominerar svensk politik. Istället behövs någon som verkligen behärskar den svåra konstformen med ironiska elakheter.

Min första reaktion när jag läser detta är att jag får tvinga tillbaka ett nervöst fnitter, är hela artikeln ett dåligt skämt? Det är trots allt långt till den första april, så detta måste vara något slags ”all time low” när det gäller debattartiklar. Är Rothstein helt omedveten om att han förlöjligar sig själv å det grövsta? Ingen politiker har väl förövrigt tvekat att ”nypa till i veka livet” när det gäller SD, invektiven och prefixen har snarare haglat. Vi ser alltså en statsvetare och professor i statskunskap som går ut i riksmedia och rekommenderar de etablerade politikerna i vårt land att använda sig av metoder som att ”nypa till i veka livet”, använda ”ironiska elakheter”, att inte alls vara ”schyssta” samt förmå politiska motståndare till att framstå som ”upplåsta och skrattretande”. Är det verkligen sådant studenterna får lära sig om demokrati i ämnet statskunskap på våra universitet? Jag häpnar faktiskt! Till slut så skriver Rothstein så här i sin helt otroliga artikel.
Carl Bildts politiska position gör honom också unikt lämpad. Moderaternas svängning mot den politiska mittfåran har skapat ett tomrum på högerkanten, som Sverigedemokraterna nu kan utnyttja. Det är dags för Carl Bildt att ställa in det ymniga resandet till världens huvudstäder och ge moderatstabens "blodhundar" i uppgift att börja gräva fram vad som krävs för att ge Sverigedemokraterna den holmgång de förtjänar. Bo Rothstein

Att en statsvetare och professor går ut på detta sätt och diskuterar på samma sätt som man väntar sig av ölstinna grovarbetare en fredagskväll efter en ovanligt hård och jävlig arbetsvecka på det lokala stamlokuset, är så uppseendeväckande så jag undrar om det inte är herr Rothstein själv som får den ”holmgång” han förtjänar av den övriga universitetsvärlden. Jag kan inte tänka mig att den övriga någotsånär civiliserade och intellektuellt friska universitetsvärlden ger Rothstein sitt stöd eller ens vill befatta sig med honom efter detta. Detta oavsett vad den övriga universitetsvärlden kan tänkas tycka om Sverigedemokraterna.

Länk Expressen

24 kommentarer:

Anonym sa...

Bo Rothstein? Jag trodde han var intagen?
Allemand

Robin Shadowes sa...

Odemokraten Rothstein är en riktig svinpäls! Vill minnas att det inte är första gången som han lägger näsan i blöt och vill lägga lock på debatten.

Rune sa...

Han var väl på fyllan när han skrev detta i fredagskväll.
Robsten, du får väl unna en sliten professor en fredagsfylla även om det skulle råka komma ut en massa rappakalja ur hans dimhöljda hjärna.
Han ångrar sig säkert när han har nyktrat till?

MS sa...

En till som verkar ha tittat djupt i glaset.

http://na.se/opinion/ledarkronika/1.750128-moderaten-som-forsvarar-skatter

Johan sa...

Robsten.. det är nog snarare Rothsteins ursprung - än hans position som statsvetare och professor - som förklarar hans åsikter.

"Bo Rothstein was born in Malmö, Sweden, to Austrian-born Jewish immigrant parents."/wikipedia

Jag vill minnas att han dedicerat någon (eller några) bok/böcker till några släktingar som inte överlevde andra världskriget.

Från Rothsteins perspektiv är SD=tyska nazistpartiet.

Robsten sa...

@Johan

"Från Rothsteins perspektiv är SD=tyska nazistpartiet"

Då är han rent av dum i huvudet, är det SDare som driver ut judarna från Malmö, vilken statsvetare herreminOden

Anonym sa...

Undrar om juden vågar sig ut i malmö ??Men så är det väl .Sverige ska ta emot alla araber så att Israel kan fortsätta vara den JUDISKA staten.Där kan man vara på högerkanten utan att Carl Bildt ska tala Israel till rätta .Varför inte döpa om Israel till det mångkulturella krokofantien ?Öppna gränserna för alla araber som vill leva på bidrag från den Israeliska staten !!

Robsten sa...

Jag avhåller mig i alla fall från alla utrikespolitiska uttalanden och åsikter, Sverige är nog för mig.

Goten sa...

Man vet fan inte längre om Rothstein driver med sig själv, SD, Bildt, demokratin eller vad.

Hans artikel stinker i vilket fall.

Nä nu lyssar vi på musik:
http://www.youtube.com/watch?v=27ewOMNqkYA

z999 sa...

Goten, jag gillar också David Allan Coe. Siskbänksrealism för white trash :-)

Goten sa...

@z999 Lite som en blandning av Johnny Cash och Bukowski

cavatus.wordpress.com sa...

Eller också är nivån så här låg på dessa universitetsinstitutioner ...

Om man inte håller med etablissemanget, eller om man inte gör ett utspel som ska verka vetenskapligt före valet som stöder de etablerade partierna, får man kanske inte samma frikostiga forskningsanslag ...

Det kanske funkar likadant här som med presstödet, eller?

Stig sa...

Bo Rothstein är ytterligere en Homo Übermench inom den intellektuella eliten som med ohöljt förakt mot vanliga medborgares intellekt och omdömesförmåga propagerar för att använda en tredje militant strategi mot Sverigedemokraterna genom att skicka ut den Hallands-skorrande cynikern Calle Bildt som befälhavare för PK-armén.
Politiskt korrekta sarkasmer och skamgrepp utan ett uns av anständighet låter i mina öron som en motsägelse. Men det skulle inte vara en särskilt förvånande dekadens av de desperata politrukerna på Helgeandshomen som snart pissar in sitt revir med kamelpiss så vi får en ännu starkare odör av påtvingad blandkultur.
Det stinker Gestapo, Schutzstaffeln och Goebbells-propanda lång väg. Men det är väl politiskt rumsrent bara för att fanskapet är statsvetare och innehar A. Röhss professur i statsvetenskap. Skulle det inte vara ”Ernst Röhms professur i förtryckarstatsvetenskap”.

Stig sa...

Jag förstår inte varför vissa kommentatorer här försvarar Bo Rothstein med att han var onykter.
Om så vore får vi ju alla stå för vad vi säger och gör när vi är onyktra. Av barn och fyllhundar får man höra sanningen.

Camilla sa...

Efter gårdagens debatt på Kunsskapskanalen så är det ju uppenbart att inte så värst många lyssnar på denna mans förslag på hur man agerar i en demokrati.

Det är skamligt att man ens kommer på tanken att man ska "ironiser och förlöjliga" ett part som potentiellt sett kan komma att slå flera av sittande riksdagspartier i höst.

Katinka Glahd sa...

Jimmie Åkesson hade gjort slarvsylta av den flygande halländaren om debatten kommit till stånd.Bildt ägnar sig nog hellre åt wining och dining när han far som en skottspole mellan världens politiska brännpunkter,där hans arroganta,päronputtiga kommentarer retar gallfeber på folk med större kunskap än vad denne Bildt har.Eller Rohtstein har.Den här mannen har def,inte alla ankorna hemma i dammen.
han är någon slags gårdfarihandlare i wiseguys-maner.
Och dessutom lär han vara den dummaste politikern i Riksdagen,på många år.
Sd=Nazistparti?Undrar vad våra medlemmar med judisk anknytning tycker om denna benämning och för att inte tala om alla våra arbetsinvandrare som upplevt nazismens fasor i sina barndomsdagar och som nu är trogna medlemmar i partiet.
Desperationen p.g.a. sd,s framgångar får alltmer sina bizarra uttryck!!!!

Suka sa...

Att sveriges politiska debatter, och då särskilt om invandringspolitik skulle bestå av "saklighet och fakta" är ju så absurt så man vet inte om man ska skratta eller gråta.

Maken till känslostyrd och irrationell diskussion från PKisterna får man ju leta efter.

Stig sa...

@Robsten
Vad skulle du tänka om en viss partiledare sa så här om en annan partiledare som han vill slippa debattera med:
–”Det är bara det att jag inte kan vinna den debatten – om han inte kommer full och börjar slåss i studion. Så länge som han säger någonting som är begripligt, har han ju överraskat. Håller bara tre procent av befolkningen med honom och 97 procent med mig så är det ändå ett dåligt resultat.”

Låt mig gissa att du skulle associera till Rothsteins sarkasmstrategi mot SD och att Bildt mot allt förnuft ändå nappade på idén . I så fall skulle du nästan ha rätt. Men det blev råttan Reinfeldt som tog på sig narrkostymen och följde Rothsteins ”goda råd”.
Citatet är från en intervju i Nerikes Allehanda och återges i sin helhet på PI med ännu fler Reinfeldtska sarkasmer knappast värdiga en statsminister.

http://politisktinkorrekt.info/2010/03/02/bara-en-berusad-akesson-kan-besegras/comment-page-3/#comment-19458

Robsten sa...

Ja ett mycket märkligt uttalande av Reinfeldt, faktiskt. Sanningen är väl att en 60 - 80 procent egentligen tycker att Åkesson vinner debatten (även om intealla de röstar SD), och då kan man räkna ut hur dåligt Reinfeldt tycker det är.

Stig sa...

Både Sahlins och Olofssons debatt mot Åkesson gjorde ett slätt intryck tycker jag. Reinfeldt vill väl inte bli slaktoffer nr 3 på listan, statsministerglorian hamnar ju helt på sne´.

Anonym sa...

Ni fattar visst inte ironi. Har ni inte läst hans kommentar till genuscertifieringen när han skulle svara på hur många män/kv som jobbade på hans institution? Han visste att kön var en social konstruktion enl PK så han var inte säker på svaret o han tordes inte gå runt o fråga var o en, det kunde ju vara integritetskränkande o leda till DO-anmälan!

Anonym sa...

Jo, apropå genuscertifieringen vid universiteten: läs Tanja Bergkvists blogg! Det är hemskt.

Eklanda sa...

Statsvetare Bo, va gör du i Sverige? Dina stasi metoder passar inte i Sverige, där vi ska ha demokrati. Ditt inlägg i Gt 1 Mars
visar bara att du tillhör den grupp
individer som värnar om diktatur.
Du gör dig till åtlöje med att titulera dig som statsvetare, du är ett stort skämt som ingen tar på allvar.SD 2010 kommer det att bli trots dina sjuka tankar.

Fredrik J /LU sa...

Demokratin och yttrandfriheten har sin baksida. Det framgår framför allt av yttrandefriheten missbrukas till att ge plats åt oseriösa värde- och faktaomdömande bredvid de mer seriösa. Så är det också i den här bloggen.

Specifikt handlar det om "Rune's" kommentar här som inte är att betrakta som seriös. Problemet är tillika att det ger uttryck för ett faktaomdömande som med största sannolikhet inte är sant. Med andra ord handlar det om en lögn som får stå brevid mera seriösa kommentarer.

Ett liknande fall kring kommentarer om facebook-gruppen "Svergiedemokraterna i riksdagen - Nej tack" skapare har föranlett stämmning angående förtal.

Poängen är så att allt som sägs bara för det får sägas inte bör sägas. Internet har gett utlopp för en pöbel att tränga undan den seriösa debatten till andra medier. Frågan är om inte Rothstein skulle skratta åt denna författarens oförmåga att förstå vad han menar trotts den "skitiga"-stilen i en utav Svergies blask-blad.

Avslutningsvis bör så inte problemet med flyktingpolitiken förträngas. Problemet är bara att det inte finns ett utrymme för debatt mellan de osakliga SverigeDemokraterna och den anti-rasistiska vänstern.