tisdag, maj 11, 2010

Att representera väljarna

Jag läser i Sanna Raymans SvD-artikel om vänsterns polemik och schabloner som de rutinmässigt använder mot Alliansen i svensk politik. Så här skriver Rayman om detta i sin artikel.

Sverige behöver en regering med andra drivkrafter än att göra ont, deklarerade Mona Sahlin på första maj. Just den passagen citerades ingenstans vad jag såg. Kanske var det bara jag som hoppade till.
Det handlar om människosyn, brukar de rödgröna slå fast och sedan lägga ut texten i anklagelseakter om hur borgerligheten vill sparka på svaga och göra sjuka människor illa. Sådant har man kunnat säga om sin motståndare utan att bli ifrågasatt. Det finns dessutom en kultur av acceptans kring detta inom borgerligheten. Många skojar med nidbilden, kallar sig med ett hö-hö för ”den onda högern” och liknande.

Hmm... ”människosyn”, det är ju ett argument det politiska etablissemanget använt mot just Sverigedemokrater hur mycket och hur länge som helst, och då även Allianspartier. Ingen ur det mediala etablissemanget har då någonsin ifrågasatt detta luddiga intetsägande ”människosyn”. Om nu Alliansen på bred front skulle ifrågasätta detta med ”människosyn” (vilket måste vara oerhört lätt att göra för en skicklig politiker) så undrar vi om människor skulle reflektera när detta begrepp används mot ett annat parti. Vi undrar också varför inte någon ur Alliansen faktiskt slagit hål på detta med ”människosyn”.

Vidare läser jag i SvD Gudmundssons artikel om ”att leva gott på att motarbeta väljarna”. Artikeln handlar om förbifart Stockholm vilket Gudmundsson påstår har ett brett folkligt stöd. Så här skriver han i sin artikel.

Det folkliga stödet för att bygga Förbifarten är dock lika massivt nu som det politiska stödet var innan Socialdemokraterna lade sig som dörrmatta under Miljöpartiet. När Novus mätte opinionen i höstas befanns 72 procent av länets invånare vara för ett bygge (SvD 24/9-09).

Men hur stort folkligt stöd har vår immigrationspolitik? Ingen journalist har mig veterligen ställt den frågan på allvar, eller föreslagit en folkomröstning trots att den sannolikt är den enskilda fråga som påverkar vårt land mest. När det gäller förbifarten vet vi att den har folkligt stöd, men när det gäller immigrationspolitiken vet vi inte detta och då borde ju en folkomröstning vara adekvat, om man nu inte vill leva gott på att motarbeta väljarna.

Länk SvD Rayman

Länk SvD Gudmundsson

4 kommentarer:

z999 sa...

Det där med människosyn ska man inte ta alltför allvarligt på. Det används alltid av folk som av principskäl inte tänker rösta på SD i alla fall, har man inget vettigt att komma med så får man ha principer att komma med.

Det enda som händer om man svarar på såna där dumheter är att det blir en meningslös diskussion om människosyn. Jag kunde ju anklaga sossarna för att vara nonchalanta mot kommunismens offer eftersom de samarbetar med kommunister och så vidare. Det leder ingenstans eftersom ingen skulle grunda sitt val på sossarnas samarbete med V.

ddayperspective sa...

Sahlinskan och kommunisterna har ju alltid haft första tjing på vad som är korrekt att inbegripa i "rätt människosyn" utöver alla andra självtagna rättigheter med hänvisning till att tokarna skulle vara "folkvalda"! Det är fruktanssvärt hur starka känslor måste motarbetas eftersom vi är goda demokrater - dock inte slemmiga slajmpartister utan demokrater som förstår och värnar svenska värden, ja allt det som man tidigare förknippat med Sverige!

bombay sa...

Kan inte låta bli att berömma bloggen för en kort, koncis och klartänkt krönika, riktigt bra. Kör på.

Robsten sa...

Tack bombay, och som svar skriver jag en lång personlig och kanske lite svamlig artikel om Stockholm, he, he.