Min klient berättar ju i den rekonstruerade filmen hur han snabbt vänder sig om utan att veta att någon är så nära honom. Då får hon hans armbåge på sig och faller den 78-åriga kvinnan.
Förutom det rent språkligt felaktiga i Silberskys tal så har jag aldrig hört en så fantastisk historia. Detta väntar man sig faktiskt inte av en känd och framgångsrik advokat (om än med solkat rykte nuförtiden). En sådan här historia är vad man kanske väntar sig av en nerknarkad kåkfarare med 6 års grundskola bakom sig, har han blivit alldeles från vettet Silbersky? Sveriges kanske mest kände och erfarne advokat fortsätter tyvärr på samma intellektuella nivå, så här fortsätter han.
Det här målet håller på att koka ner till vad det egentligen handlar om. Åklagaren tog ett stort ansvar på sig när han från början, felaktigt, gick ut och kallade detta för mord och dråp. Detta ledde till direkta hot mot min klient och hans familj samt en rasistisk kampanj.
Ja, självklart är det rasistiskt när man påstår att den nu häktade 23-åringen gjorde sig skyldig till dråp när han slog ned den 78-åriga kvinnan så illa att hon faktiskt avled. Grattis Silbersky, du är numera en effektiv valarbetare för SD, snart kan vi lägga ned utdelningar av flygblad och tidningar, Silbersky fixar ändå rösterna åt SD. De enda som inte hånskrattar åt Silbersky är väl de mest fanatiska multikulturalisterna. Det blir värre, journalisten fortsätter allt mer häpen.
Vad är din kommentar till att 23-åringen ändå är åtalad för grov misshandel och vållande till annans död?
– Som jag tidigare sagt, åklagaren var inte fast förankrad i verkligheten när han beskrev detta som mord, det är han inte nu heller.
Åklagaren är inte fast förankrad i verkligheten? Hurra vilken briljant analys. Jag börjar stilla undra om det inte är dags för Silbersky att ta pension, det här går för långt, även för att vara Silbersky. Jag vet att jag citerar för mycket ur artikeln, men jag kan inte låta bli, det blir bara mer och mer fantastiskt. Detta är inte seriös journalistik, det är underhållning, om än med en mycket tragisk underton. Det vi ser är en känd advokats svanesång, alla inser att karln inte kan vara riktigt klok. Avslutningen på intervjun går inte av för hackor den heller, så här lysande avslutar Silbersky sitt försvar.
Försvaret hänvisar också till ett 10-årigt vittne, en brorsdotter till den åtalade, som såg händelsen.
– Hon har intervjuats av polisen och hon har en trovärdig berättelse, som stöder min klients version,
En tioårig brorsdotter till den häktade har alltså Silbersky som nyckelvittne i detta rättsfall. Det är ju mycket trovärdigt, speciellt sedan resten av släkten har kastat pennor på åklagaren mitt under häktesförhandlingarna.
Jag minns att jag i min ungdom, en varm och slö sommar läste grannens gamla veckotidningar, i jakt på något intressant att läsa. En artikel handlade om att Silbersky hade försvarat en boxare som, kom det fram, hade ljugit för Silbersky för att komma undan sitt straff. Silbersky blev moraliskt mycket indignerad och vägrade att försvara denne boxare i fortsättningen, en lögn kunde inte tolereras. Det var ju Silberskys egen berättelse och han avslutade artikeln mycket målande med att ”boxaren lommade iväg med sin trekantiga vältränade överkropp, men med en lögn som tyngde ned hans axlar”.
I ljuset av Silberskys gamla artikel där han sätter sig själv som en sanningen riddare och moralens väktare, så blir Silberskys försvar och uttalande om Landskronadådet sinnessjukt.
Länk DN
12 kommentarer:
Sillen måste börja bli senil-dement eller vad tror ni?
Jag skrev redan samma dag som Silbersky övertog uppdraget från den tidigare advokaten att han skulle ångra beslutet att anta utmaningen. Samtidigt undrade jag över hur reaktionen från den "smarta" släkten skulle bli mot en svensk-judisk advokat när det står klart att draget inte hjälpt. Tragiskt slut på en duktig advokats karriär i så fall om detta blir Silberskys sista "stora" och väldigt uppnärksammat mål.
Robsten, du borde ta upp något om Lars Vilks...
Ja, nä, börjar få skrivkramp. Sedan har så många andra tagit upp det, inklusive riksmedia. Skulle jag skriva något måste jag då komma med en ny vinkling, annars blir det lite meningslöst faktiskt.
Det var ett bra beslut. Håll dig till kvalité och inte mångfald.
Allemand
Jaså, en tioårig flicka är Silberskys kronvittne, detta reser ett antal frågeställningar:
1.Får en tioåring avlägga vittnesmål under ed?
2.Om punkt ett godkännes, föreligger det inte en jävssituation då flickan är nära släkt med den åtalade?
3. Om den tioåriga brorsdottern inte är jävig, bör då inte tingsrätten ta en funderare på hur gärningsmannen och hans släkt med lätthet kan dupera henne, i synnerhet som släkten har sitt ursprung i en del av världen där kvinnor, då särskillt unga flickor traditionellt har en svag ställning?
Men detta spelar ingen roll för en brännvinsadvokat som Silbersky, som gladeligen eventuellt låter en tioårig flicka begå mened, ett brott som kan ge upp till 8 års fängelse för en straffmyndig person.
SB
@Robsten:
"Ja, nä, börjar få skrivkramp. Sedan har så många andra tagit upp det, inklusive riksmedia. Skulle jag skriva något måste jag då komma med en ny vinkling, annars blir det lite meningslöst faktiskt."
En ny vinkling kunde vara att dra upp varför dom är som dom är. Just nu diskuteras bara fram och tillbaka hur dom är och inte varför. Som att islam har ruttnat och jäst i en miljö där den inte blivit ifrågasatt alls (teokratisk diktatur), samma effekt som i vissa sekter, fast i kvadrat. Men hoppa över det om du känner att det blir fel.
Jag vet inte heller om jag sympatiserar med Vilks senaste pryl. Att visa gaysnubbar som mussar. Lite Ecce homo över det. Jag gillade ju inte Ecce homo och jag kan ju inte säga att jag gillar motsvarande pryl bara för att det är muslimer som är målet.
Däremot är det intressant att se "den kristna vänstern" som tidigare höjde Ecce Homo till skyarna, nu kritisera Vilks pryl om islam, som är en betydligt mildare variant om jag fattat saken rätt.
@Robsten:
"Jag vet inte heller om jag sympatiserar med Vilks senaste pryl. Att visa gaysnubbar som mussar."
Det var för att media framställde händelsen som de gjorde. Filmen är inte gjord av Vilks utan en person från Iran. Han redovisar den inte som konst utan som ett inlägg om yttrandefrihet vs. konst.
Media/antirasisternas önskediskussion är att strunta i alla sammanhang och bara diskutera det ofarliga, om det är rätt eller fel av Lars Vilks att visa en sådan film. Man försöker styra diskussionen till någon löjlig pajkastning där händelser jämförs utan sammanhang. Knutby jämförs med world trade center osv.
Jag skulle hellre se någon diskussion om varför. Inte "högerextrema" försöka framställa muslimer som skiljer sig från oss som outvecklade vildar vs. antirasister som vill dämpa ner muslimska terrordåd. Islam har under åratal jäst och ruttnat åsiktsmässigt i teokratiska diktaturer och borde rimligtvis ha utvecklats efter det. Alltså man tar upp händelser i islam som pekar på en sådan islamsk utveckling. Jag hinner inte beskriva det hela i detalj tyvärr men en sådan diskussion känns oändligt viktigare än att reta upp sig på enskilda händelser.
Lite Ecce homo över det. Jag gillade ju inte Ecce homo och jag kan ju inte säga att jag gillar motsvarande pryl bara för att det är muslimer som är målet.
Jag har återigen hört rykten om att muslimer, som är arbetslösa och outbildade i sin hemländer, sponsras av Saudiarabien och rika muslimer att emigrera till väst och driva mission. De för asylresan i "paket" med fullständiga instruktioner.'
Skillnaden denna gång är att ryktet kom från kristna flyktingar som inte riktigt orkar hålla tyst längre. Trovärdighet? Tja, när det kommer från flyktingar själva så ökar den väl i alla fall.
Så här, ska försöka sammanfatta vad jag ville ha sagt.
1. Hur utvecklas en åsiktsinriktning (kultur) om den aldrig utsätts för kritik eller granskning?
2. Hur utvecklades kristendomen under den tid när den inte fick ifrågasättas?
3. Kommunismen anses av en del vara en fin lära med klasslöst samhälle och allting. Varför urartar den då? Beror det på att den ruttnar i en miljö där ifrågasättandet inte existerar?
4. Varför har nya moderaterna utvecklats till det dom är idag? Varför finns inte gamla bolagshögern längre med krav på graderad rösträtt och inskränkt ytrrandefrihet?
Majoriteten av alla muslimer i Sverige har växt upp i miljöer utan ifrågasättande och islam har utvekclats i en sådan miljö Detta har utvecklats till människor som har en viss typ av värderingar. Antirasisterna har rådit bot på detta problem med en perverterad tolkning av religionsfriheten. Är det vettigt att, som antirasisterna gör, skydda en åsiktsinriktning/religion som har jäst och ruttnat till något som inte borde vara acceptabelt i ett öppet ifrågasättande samhälle? Är det vettigt att låta muslimerna köra på med sitt och respektera deras religion efter samma kriterier som vi accepterar kristendomen? Och sedan skylla på religionsfriheten så fort det blir svårt och inbilla sig att man står för något gott.
Vore det vettigt att sluta ifrågasätta nazismen på samma sätt och hänvisa till yttrandefriheten? Är det fel att kränka nazisterna med bilder från koncentrationsläger?
Media har ljugit ihop en bild av Lars Vilks som en korsriddare mot islam. Han visar en film om homosexualitet med män med muhammedmasker och media vill ge bilden att Vilks tvingar på muslimerna en film som är kränkande för dom . Väldigt många tror att Vilks gjort filmen själv.
Vi tackar Silbersky för alla röster han värvar till SD.
Skicka en kommentar