Är SD-väljare lika mycket värda som andra Sundström?

Lena Sundström skall återigen bekämpa det hon kallar "rasism". Sundström ger sig ut för att vara godhetens apostel, men som så ofta när dessa självutnämnda apostlar visar upp sig så ser man sprickorna i fasaden. I Sundströms fall så är sprickorna dessutom grova och tydliga. 


Sundström säger i DN-artikeln att efter hennes senaste bok som handlade om hur rasistiska och dumma danskarna var, så fick hon massvis med otrevliga mail och rena hot dessutom. Det är mycket troligt att Sundström verkligen fick alla dessa mail. Men det försåtliga i Sundströms argumentation är att läsaren invaggas i den tron att de som skrev dessa otrevligheter var medlemmar i Sverigedemokraterna. Förmodligen var det mycket få medlemmar i SD som skrev de riktigt otrevliga mailen, och ingen medlem som kom med något hot. Rena hot mot någon människa är nämligen skäl för uteslutning, t.o.m. mot en sådan människa som Lena Sundström. 


Dessutom nämner inte Sundström att hennes bok blev sågad av massvis med människor som inte har något med SD att göra, ja t.o.m. politiska motståndare till SD sågade boken bl.a. på DN. Så här argumenterar Sundström i sin artikel.

– Folk är framför allt väldigt trevliga. Det ingår i vi- och dem-tänkandet. Sätter du en muslimsk tjej med slöja och låter henne samtala med någon som hatar islam så händer något. Det brukar sluta med ”Det är inte dig det är fel på, det är de and­ra”. Det är det som är främlingsrädsla. Det handlar inte om bekant­rädsla. Det var både glädjande och frustrerande att ses. Glädjande att vi kunde samtala, frustrerande att vi ser så olika på saker.

Det ingår i "vi och dem-tänkandet" att vara trevlig! Här uppnår Sundström nya intellektuella höjder, det går helt enkelt inte att kommentera ett sådant uttalande. 


Det är i princip ingen invandrares fel att Sveriges immigrationspolitik är vansinnig, jag kan säga det utan att ha en beslöjad kvinna framför mig. Det är svenska politiker som fattat fullständigt vansinniga beslut. Det är t.o.m. svenska politiker som gjort det möjligt att söka asyl genom att kasta sina identitetspapper. Nu kan man ju i många enskilda fall ändå efterlysa moral och ärlighet från de som söker asyl, men det är regering och riksdag som skall sätta gränserna och ge de rätta signalerna. 


Det är normalt och nödvändigt att man ser på saker helt olika i en demokrati. Man kan undra vilken demokratisk fostran Sundström själv växt upp i. Till sist klipper vi in denna text från dagens artikel.

Du har sagt att Sverigedemokraterna inte är som andra partier, vad menar du med det?

– De är odemokratiska och tror inte på människors lika värde. Det blir tydligt om man sätter sig in i vad de står för.

Jo SD tror på människor lika värde, men det innebär inte att man måste tycka likadant, som Sundström tycks tro. SD är inte som andra partier, nej de har en lite annan agenda och de har en annan åsikt om immigration och integration. I en perfekt demokrati kan man ha olika åsikter om immigrationspolitiken likväl som finanspolitiken, men dit har vi lång kvar i vårt land. 


Det skymtar fram tydligare och tydligare att Sundström syn på demokrati är att man måste tycka i princip likadant. Tycker du inte som den enormt konforma politik riksdagen står för i dag, då tycker Sundström att du är odemokratisk. Hon saknar det mest grundläggande begrepp om vad demokrati innebär, eller i alla fall skall innebära. 


Detta med "människor lika värde" är ett retoriskt begrepp som egentligen skall vara att alla "människor föds med samma människovärde". Det står ju utom allt tvivel att Sundström själv tycker att sverigedemokratiska väljare är betydligt mindre värda än andra "normala" människor. Hade Sundström använt den rätta satsen så hade hon kanske kommit undan ändå, men nu är det så tydligt så det kunde stå skrivet i neon att hon själv nedvärderar en stor grupp väljare i vårt land. I samma artikel så lägger hon i dagen just det nedvärderande synsätt som hon anklagar SD-väljare för. 

Länk DN