måndag, augusti 02, 2010

Är SD-väljare lika mycket värda som andra Sundström?


Lena Sundström skall återigen bekämpa det hon kallar "rasism". Sundström ger sig ut för att vara godhetens apostel, men som så ofta när dessa självutnämnda apostlar visar upp sig så ser man sprickorna i fasaden. I Sundströms fall så är sprickorna dessutom grova och tydliga. 


Sundström säger i DN-artikeln att efter hennes senaste bok som handlade om hur rasistiska och dumma danskarna var, så fick hon massvis med otrevliga mail och rena hot dessutom. Det är mycket troligt att Sundström verkligen fick alla dessa mail. Men det försåtliga i Sundströms argumentation är att läsaren invaggas i den tron att de som skrev dessa otrevligheter var medlemmar i Sverigedemokraterna. Förmodligen var det mycket få medlemmar i SD som skrev de riktigt otrevliga mailen, och ingen medlem som kom med något hot. Rena hot mot någon människa är nämligen skäl för uteslutning, t.o.m. mot en sådan människa som Lena Sundström. 


Dessutom nämner inte Sundström att hennes bok blev sågad av massvis med människor som inte har något med SD att göra, ja t.o.m. politiska motståndare till SD sågade boken bl.a. på DN. Så här argumenterar Sundström i sin artikel.


 Folk är framför allt väldigt trevliga. Det ingår i vi- och dem-tänkandet. Sätter du en muslimsk tjej med slöja och låter henne samtala med någon som hatar islam så händer något. Det brukar sluta med ”Det är inte dig det är fel på, det är de and­ra”. Det är det som är främlingsrädsla. Det handlar inte om bekant­rädsla. Det var både glädjande och frustrerande att ses. Glädjande att vi kunde samtala, frustrerande att vi ser så olika på saker.


Det ingår i "vi och dem-tänkandet" att vara trevlig! Här uppnår Sundström nya intellektuella höjder, det går helt enkelt inte att kommentera ett sådant uttalande. 


Det är i princip ingen invandrares fel att Sveriges immigrationspolitik är vansinnig, jag kan säga det utan att ha en beslöjad kvinna framför mig. Det är svenska politiker som fattat fullständigt vansinniga beslut. Det är t.o.m. svenska politiker som gjort det möjligt att söka asyl genom att kasta sina identitetspapper. Nu kan man ju i många enskilda fall ändå efterlysa moral och ärlighet från de som söker asyl, men det är regering och riksdag som skall sätta gränserna och ge de rätta signalerna. 


Det är normalt och nödvändigt att man ser på saker helt olika i en demokrati. Man kan undra vilken demokratisk fostran Sundström själv växt upp i. Till sist klipper vi in denna text från dagens artikel.


Du har sagt att Sverigedemokraterna inte är som andra partier, vad menar du med det?

– De är odemokratiska och tror inte på människors lika värde. Det blir tydligt om man sätter sig in i vad de står för.




Jo SD tror på människor lika värde, men det innebär inte att man måste tycka likadant, som Sundström tycks tro. SD är inte som andra partier, nej de har en lite annan agenda och de har en annan åsikt om immigration och integration. I en perfekt demokrati kan man ha olika åsikter om immigrationspolitiken likväl som finanspolitiken, men dit har vi lång kvar i vårt land. 


Det skymtar fram tydligare och tydligare att Sundström syn på demokrati är att man måste tycka i princip likadant. Tycker du inte som den enormt konforma politik riksdagen står för i dag, då tycker Sundström att du är odemokratisk. Hon saknar det mest grundläggande begrepp om vad demokrati innebär, eller i alla fall skall innebära. 


Detta med "människor lika värde" är ett retoriskt begrepp som egentligen skall vara att alla "människor föds med samma människovärde". Det står ju utom allt tvivel att Sundström själv tycker att sverigedemokratiska väljare är betydligt mindre värda än andra "normala" människor. Hade Sundström använt den rätta satsen så hade hon kanske kommit undan ändå, men nu är det så tydligt så det kunde stå skrivet i neon att hon själv nedvärderar en stor grupp väljare i vårt land. I samma artikel så lägger hon i dagen just det nedvärderande synsätt som hon anklagar SD-väljare för. 

Länk DN

34 kommentarer:

Anonym sa...

Fortsätter att förundras över hur alla människors lika värde kan vara det samma som att svenska skattebetalare har råd att försörja alla och envar som vill slå ner sina bopålar i Sverige..

Anonym sa...

Mitt i prick igen, Robsten. Hon är en större rasist själv och har mer fördomar än både du och jag tillsammans.
Allemand

Anonym sa...

Och DN törs inte låta sina läsare kommentera! Säjer allt om DN, Sundström och om etablissemangets dödsångest!
Gör precis detsamma vad det politiskt korrekta slaskmedia skriver - svenskarna ger blanka tusan i att de blir oskyldigt dömda som främlingsfiender. VI RÖSTAR SOM VI VILL UTAN ATT FRÅGA LENA SUNDSTRÖM ELLER NÅGON ANNAN!!
För min del blir det Sverigedemokraterna!

Alien

Anonym sa...

Gammelmedia har spelat ut sitt.. Märkt hur lite gruppvåldtäkter dom raporterat på dom sistone? tror knappast dom gått ner. Själv vet jag inte om det hela har gått till den punkten att allt är irreparabelt men som sista insats blir det SD. Sen får man väl ser hur många såna valsedlar det kommer fifflas med också. Kan räkna med valfusk från PKetablisssemanget och att anmäla dom sen för dom ? tja,, vad spelar det för roll om det är dom asen som ger ut orderna..

Mats Dagerlind sa...

Jag har haft viss respekt för Lena Sundström tidigare men det mesta av den försvann efter den här dokumentären och DN-intevjun.

Sundström vill inte gynna SD, alltså väljer hon att inte intervjua SD-politiker eller väljare som vet något om partiets politik, i stället letar hon rätt på de stollar som finns i utkanten av alla partier + folk som skickat henne hatmejl och visar upp dessa för svenska folket som vore de SD:s rätta ansikte.

Det är många och grova övertramp mot den yrkesheder en samhällsbevakande journalist bär iaktta som Lena Sundström gör sig skyldig till här. Boken om danskarna har jag inte läst men är den i samma stil så kanske det inte är någon förlust.

Jag har skrivit lite själv om detta på min blogg om nån vill läsa.

Robsten sa...

Mats artikel

http://demofon.se/?p=1202

UncleBob sa...

Tack för en eminent bloggartikel Robsten.

Det är bara för mycket dumheter i Lena Sundströms senaste artikel så jag väljer att inte kommentera den förutom mitt slutliga omdöme:

PK-färgat nonsens på varenda rad.
Sådant dravel visar bara hur ängslig den där Sundström är.
och det politiska etablissemanget förstås. Samma tomma anklagelser mot folk som vågar tänka själv.

Vi svenskar behöver inte några självutnämda åsiktspoliser som drar rasistkortet mot alla som inte delar deras gullande och förskönade bild av mångkulturen.

Tobleråna Sahliv sa...

TIPS!

"Amerika ensamt: Slutet av världen som vi känner den"

Intervju med mark Steyn MED SVENSK TEXT i 4 delar:

http://www.youtube.com/watch?v=QF5XA3JiyIU

http://www.youtube.com/watch?v=_XlSgzjO6Wk

http://www.youtube.com/watch?v=PfOrR3lCQ84

http://www.youtube.com/watch?v=WPEeoOD2XPs

Det tog mig 2 fulla dagar non-stop att översätta, så det är korrekt ned till varje stavelse.

Stig sa...

Hon är inte lite kluven den lilla geishan.
” Lena Sundström insåg också att det inte finns typiska SD-områden. De flesta som röstar på Sverigedemokraterna bor i lugna villaområden där det knappt finns invandrare.”
Men då är det ju just lugna villaområden som är typiska SD-områden. Hur sannolikt vore det att Rosengård, Bergsjön, Rinkeby och liknande multikultiområden vore är typiska SD-områden. Felet ligger i den där manin att försöka kartlägga var de mystiska sverigedemokraterna befinner sig. Jag är övertygad om att vi sverigedemokrater finns överallt, från uteliggaren i porten till den respekterade medborgaren vid poolkanten i Djursholm, Örgryte och Särö.
Men snart finns vi i RIKSDAGSHUSET! Då behöver Lena Sundström inte söka längre!

Fas II i attackerna mot SD har inletts och den går ut på att parodiera SD-väljarna:
” Det är en dråplig scen där det visar sig att de tappra få som kommer på mötet mest är intresserade av lokala frågor som broförbindelse till Fårö eller bygglov. En annan person som Sundström träffar är övertygad om att han ska rösta på Sverigedemokraterna, men säger att det enda han egentligen vet om partiet är att de har en blomma som symbol. Och är emot invandring.”
Hon borde gå in på din eminenta blogg Robsten och på PI och Fria Nyheter och andra SD-vänliga bloggar för att få en verklig uppfattning om den typiske SD-sympatisören. Minst 75 % kvicka, roliga, kunniga och kloka kommentarer. Men det gäller väl att värna om sin fördomar.

Hon är bakslug också den lilla:
”De är sprungna ur rörelsen Bevara Sverige Svenskt, men i dag säger de i stället ”Låt Sverige förbli svenskt”. Det är samma sak.”
Samma sak rent språkligt ja och det hoppas hon att läsaren skall blanda ihop med Samma Sak Ideologiskt. Ett utmärkt exempel på ”guilt by association”.

Var det hennes debattnivå du tänkte på, Robsten när du skrev bloggposten ”Artiklar på ’lätt svenska’ för våra politiker” för att få dem att inse vissa enkla saker. I så fall vore Lena Sundström en guldgruva om hon vore Sverigedemokrat.

Robin Shadowes sa...

Undrar om hon börjat ångra att hon skaffat barn tillsammans med Bo Kasper. Hon måste ju inse att dom för alltid kommer vara halvblod. Hade hon istället skaffat dem tillsammans med Tobias Hybinette så hade dom åtminstone varit korea-rein.

Robsten sa...

Nja, Stig, hon är slug som du säger. Alla de som skrivit otrevliga, kanske också hotfulla mail. De blir i texten plötsligt Sverigedemokrater (medlemmar). Alltså man får det intrycket, fast hon inte säger det rent ut, slugt, slugt.

Hon kör med fler sådana där luriga saker, men jag vet inte hur många som går på det, en del kanske.

Robsten sa...

Hübinette? Nä, hon är alldeles för slug får att ha något med honom att göra.

Anonym sa...

Kunde hon inte varit lite mer lögnaktig denna Lena? Hur kom hon fram till att folk som hotat henne är representativa för SD? Även om dom stöder partiet så betyder det inte att vi alla är så primitiva. Som om dom andra partierna bara har änglar bland sina väljare.

Visst finns det riktiga rasister och allmänna stollar som stödjer SD, men för det behöver inte SD ha fel om invandring. T.o.m. OM alla deras väljare var rasister skulle invandrarkritiken ändå KUNNA vara berättigad. Sanning defineras inte av hur många som tror på nått, eller hur goda dessa människor är, utan av fakta. Tänk om Lena och hennes gelikar kunde få in det i sina tröga hjärnor...
Utifrån läsarkommentarer på nätet har jag iaf dragit slutsatsen att dom flesta SDare är personer som inte har huvudet i sanden utan tänker för sig själva. Folk har bra argument och undviker inte obekväman frågor, till skillnad från vissa andra.
Tyvärr stöter man även på smårasisterna som börjar snacka om den ariska rasen men dessa är bara pinsamma. Dom människorna kan knappast vara insatta i ämnena, annars skulle dom inte snacka så mycket skit. Jag gissar på att dom är runt 14 år gamla.

Angående sitta mittemot en muslimsk tjej, jag skulle vara trevlig mot vem det än är jag pratar med, men jag skulle fan inte fjäska för henne utan ha en ordentlig diskussion som civiliserade människor (om hon orkar försvara islams kvinnoförtryck vill säga). Kanske säger det mer om hur Lena är som person, säger en sak till dig och en annan bakom ryggen.

Stig sa...

Jag kan sätta en hundring på att Lena Sundström varit inne på många SD-bloggar åtskilliga gånger för att stilla sin nyfikenhet på "vad de är rädda för" och vilka vi är mest förbannade på - de välavlönade folksförädarna på Helgeandsholmen som haft ansvaret för dekadansen de två sista decennierna. Hon vet allt det där redan men slug som hon är spelar hon totalt okunnig och "nyfiken" för att kunna snickra ihop ännu en nidbild om SD och dess väljare.

Med sin kommande PK-dokumentär har hon inte bestämt sig för att undersöka någonting (som hon de facto redan vet) om SD-väljarna utan hon ämnar visa någonting om SD-väljarna som hon redan har slagit fast som Sanningen om partiets väljare: En rabiat rasist, islamofobiker och drullputte som inte vet någonting om varken SD:s principprogram eller samhället (förutom massinvandringen). Exemplet i DN ”det enda han egentligen vet om partiet är att de har en blomma som symbol. Och är emot invandring.” säger allt!
Men hon får jobba hårt för att finna de lämpliga offren. Om hon intervjuar 20 pers. så väljer hon ut c:a åtta drullputtar och två "snälla" och relativt vettiga SD-are för att det inte skall vara helt öppnbart vad hon är ute efter. De återstående tio med genomsnittlig och /eller mkt god verbal förmåga och intellektuell skärpa får vi aldrig se eller veta något om ty de passar inte in i "programidén".
Det är iaf min slutsats än så länge. Men man kanske inte skall kasta yxan i sjön, någon sorts yrkesheder kanske finns och sätter käppar i hjulen så att snedvinklingen bara blir halvlyckad, sett ur ett PK-perpektiv.

Robsten sa...

Jag tror du är rätt ute Stig.

Ceasar sa...

Klockren analys!

Ofta funderar jag på om dessa proffstyckare verkligen tror helhjärtat på vad de säger och om de anser att målet helgar medlen?

De måste definitivt vara medvetna om de analogier och associationslekar vi möter jämt och ständigt.

Hur stor roll spelar den vanliga egoismen i förhållande till en önskan att utföra ett journalistiskt undersökande och ärligt arbete? Jag tror att i Lena Sundströms fall att SD och invandringskritiker har blivit hennes födkrok!

EN födkrok som allt fler tjänar grova pengar på att försvara antingen indirekt som i Lenas fall eller direkt som exempelvis Jan-Emanuel Johansson(Robinsson).

Vad händer med Lenas födkrok då SD blir ett riksdagsparti bland de andra?

UncleBob sa...

Blev själv kontaktad av Linnea Nilsson, redaktör på "Efter Arbetet" och tillfrågad om jag ville medverka till boken de skulle skriva förra året.

”Fult folk” är titeln på boken där jag skulle medverka anonymt genom att "svara på frågor om sd-politik" och "varför jag gillade SD".

Det var drygt ett år sedan. Boken kom ut för några månader sen och bestod mest av skräp om SD. Det var resultatet av en utvald skara som skulle intervjuas.

http://meny.nu/kultur/bokrecensioner/1.876333-linnea-nilsson-emil-schon-fult-folk-samtal-med-sverigedemokratiska-valjare

Mitt engagemang för Sd har under åren djupnat från att vara nätaktivist på Exilen, Flashback och Passagen till att vara representant för partiet idag

Kortfattat visade det sig snart att hon ville ha en naiv och oerfaren person som hon kunde lägga orden i mun på. Bokens innehåll och vinkling var redan bestämd. Nu återstod att hitta lämpliga offer

Eftersom jag vid denna tid var väldigt skeptisk till journalister och inte kände mig tillräckligt påläst om partiprogrammet, så hänvände jag mig till en grupp garvade debattörer på Exilen.
De varnade mig för att ställa upp i boken. Risken för vinkling är uppenbar.

Jag fick reda på hur den där "journalisten" arbetat tidigare och fick klart för mig att det var vänstervridet så det räcker. Bland annat så var hon bara intresserad av att hitta Sd-are som stämde in på hennes nidbild av Sd-are:
"den moderna underklassen, de med låg utbildning, låg inkomst, låg självkänsla och en längtan efter det som en gång var."

Då passar undertecknad inte så bra i hennes stereotyp och blev således frånvald i slutskedet. En avslutad magistersexamen och universitetsstudier i fyra språk, var helt enkelt ett bevis om att Linneas strereotyp var just en "FÖRDOM"!

När denna journalist fick klart för sig att jag ÄVEN skulle rådfråga Exilens tänkesmedja som remissinstans, insåg hon att jag var för luttrad för att bli lurad av hennes locktoner och fagra snack om "total anonymitet" etc.

Nu blev boken tydligen exakt vad jag trodde:
Ett beställningsverk för att smutskasta Sd och Sd´s väljare, fyra månader före valet.
Det var bara sååå genomskinligt..

UncleBob sa...

Blev själv kontaktad av Linnea Nilsson, redaktör på "Efter Arbetet" och tillfrågad om jag ville medverka till boken de skulle skriva förra året.

”Fult folk” är titeln på boken där jag skulle medverka anonymt genom att "svara på frågor om sd-politik" och "varför jag gillade SD".

Det var drygt ett år sedan. Boken kom ut för några månader sen och bestod mest av skräp om SD. Det var resultatet av en utvald skara som skulle intervjuas.

http://meny.nu/kultur/bokrecensioner/1.876333-linnea-nilsson-emil-schon-fult-folk-samtal-med-sverigedemokratiska-valjare

Mitt engagemang för Sd har under åren djupnat från att vara nätaktivist på Exilen, Flashback och Passagen till att vara representant för partiet idag

Kortfattat visade det sig snart att hon ville ha en naiv och oerfaren person som hon kunde lägga orden i mun på. Bokens innehåll och vinkling var redan bestämd. Nu återstod att hitta lämpliga offer

Eftersom jag vid denna tid var väldigt skeptisk till journalister och inte kände mig tillräckligt påläst om partiprogrammet, så hänvände jag mig till en grupp garvade debattörer på Exilen.
De varnade mig för att ställa upp i boken. Risken för vinkling är uppenbar.

Jag fick reda på hur den där "journalisten" arbetat tidigare och fick klart för mig att det var vänstervridet så det räcker. Bland annat så var hon bara intresserad av att hitta Sd-are som stämde in på hennes nidbild av Sd-are:
"den moderna underklassen, de med låg utbildning, låg inkomst, låg självkänsla och en längtan efter det som en gång var."

Då passar undertecknad inte så bra i hennes stereotyp och blev således frånvald i slutskedet. En avslutad magistersexamen och universitetsstudier i fyra språk, var helt enkelt ett bevis om att Linneas strereotyp var just en "FÖRDOM"!

När denna journalist fick klart för sig att jag ÄVEN skulle rådfråga Exilens tänkesmedja som remissinstans, insåg hon att jag var för luttrad för att bli lurad av hennes locktoner och fagra snack om "total anonymitet" etc.

Nu blev boken tydligen exakt vad jag trodde:
Ett beställningsverk för att smutskasta Sd och Sd´s väljare, fyra månader före valet.
Det var bara sååå genomskinligt..

Anonym sa...

Hej Robsten!

Tack för din blogg. Den är riktigt bra. Jag läser den ofta.

Anonym sa...

Det är ju inget snack om saken att SD är främlingsfientliga och odemokratiska. Och det är just dessa grupper som är det största hotet mot Sverige och den demokrati som vi har. SD's ideologi är en misslyckad ideologi. Nationalism leder rätt ner till avgrunden. Det kan historien vittna om.

itsweden sa...

@Anonym:
"Det är ju inget snack om saken att SD är främlingsfientliga och odemokratiska."

När SD hävdar svenskarnas rätt att exklusivt få bestämma över Sverige så grundar dom det på FN's skrift om internationell rätt. Alltså, alla andra länder i FN erkänner svenskarnas rätt till Sverige och svenskarnas rätt att bestämma immigrationen till Sverige.

Däremot skriver inte FN något om internettroll som droppar meningslösa inlägg med dåligt underbyggda argument uppbackade med klyschor och klicheer...

Stig sa...

”Sd-are som stämde in på hennes nidbild av Sd-are:
’den moderna underklassen, de med låg utbildning, låg inkomst, låg självkänsla och en längtan efter det som en gång var’."

Varför anser alltid journalister och hela intelligentian att fattiga och lågutbildades politiska åsikter skall förringas och ses över axeln med.

Varför skulle öronläkaren vara bättre på att förstå nationalekonomi än snabbköpskassörskan?
Varför skulle den välavlönade juristen vara bättre på att förstå miljöfrågor och ekologi än trädgårdsmästaren?
Varför skulle dataprogrammeraren vara bättre på att sätta sig in i bostadspolitiken än den arbetslöse snickaren och ha ”sundare åsikter” i ämnet?
Varför skulle historieprofessorn vara bättre på att förstå den ofta så usla åldringsvården än sjukvårdsbiträdet som hälsar på sin gamla mor på äldreboendet två - tre gånger i veckan?
Varför skulle veterinären vara bättre på att förstå immigrationspolitiken än ”socialfallet” som bor i förorten och dessutom har hela dagarna på sig att läsa tidningar och böcker i ämnet om det intresserar henne/honom?

Jag kan inte för mitt liv se kopplingen mellan läkarvetenskap och nationalekonomi: juridik och miljöfrågor; kemiteknik och bostadspolitik; Kinas historia och svensk sjukvård… osv.

Varför skulle han/hon med ”låg självkänsla” ha svårare för att vara objektiv och inte bara bygga sin politiska uppfattning på sina egna personliga behov eller gammal bitterhet?

Akademiker har generellt sett bättre verbal förmåga än lågutbildade men det kan knappast garantera ”sunda åsikter” eller bättre distans till sig själv och sitt politiska ställningstagande.

Vilka är de ”rätta” eller ”rumsrena” politiska åsikterna i varje fråga och hur hög årsinkomst och studiepoäng ska man ha för att tas på allvar av arroganta journalister och intelligentian?
Och sist men inte minst: Hur var det nu med alla människors lika värde??!

Stig sa...

@ Anonym

”Det är ju inget snack om saken att SD är främlingsfientliga och odemokratiska. Och det är just dessa grupper som är det största hotet mot Sverige och den demokrati som vi har. SD's ideologi är en misslyckad ideologi.”

Om SD's ideologi är en misslyckad ideologi hur kan den då vara det största hotet mot Sverige?

”Nationalism leder rätt ner till avgrunden”

Jaså, har USA sjunkit ner i Atlanten eller i Stilla havet? Eller Frankrike i Medelhavet. (Ska kolla på Text-TV!)

”Det kan historien vittna om”.

Att Nationalsocialismen ledde rätt ner till avgrunden har historien vittnat om och det tillhör allmänbildningen att känna till det. Det är bara nynazzarna som vägrar erkänna det.

Varför är du så rasistisk att du inte vill stänga gränserna för ännu fler outbildade och analfabeter så att vi kan ta hand om alla de invandrare som varit arbetslösa i många år, stoppa den skyhöga brottsligheten som har mer än fördubblats det sista decenniet genom att inte ta in fler kriminella som lurar in ännu fler 14-åringar i gängkriminalitet.
Vad har dom gjort dig för ont?

Robsten sa...

Ur "Fult folk"

"”Fult folk” är en riktig ögonöppnare. SD:s väljare är inga monster. Därmed inte att sagt att Sverigedemokraternas politik är acceptabel på något sätt. Och det Sverige som en gång var har aldrig funnits."

Jag tycker inte de nuvarande riksdagspartiernas politik är acceptabel på något sätt.

Sverige som det en gång var har aldrig funnits? Ääähh.. sorry författarna, jag är äldre än er och jag minns det faktiskt, he, he.

Robsten sa...

@Anonym 2010 01.15.00

Demokrati är när jag kan tycka tvärtemot dig, och rösta tvärtemot dig också. Vilket jag alltså kommer att göra. och då praktiserar jag min demokratiska rätt. Om jag var tvungen att tycka som du, då vore det diktatur. En demoktratisk grundkurs.

@Anonym 14.00
Tack1 ;-)

Robsten sa...

"’den moderna underklassen, de med låg utbildning, låg inkomst, låg självkänsla och en längtan efter det som en gång var’."

Ha, ha, ja det är just dessa lågutbildade med "låg självkänsla" som först ser igenom medias falska propaganda, och som sedan vågar gå emot etablissemanget, trots hot och trakasserier, som vågar stå för en åsikt trots stigmatisering. Att man sedan inte drar sig för att nämna "lägre inkomster" blir nästan obehagligt. Här kan man verkligen börja tala om "människosyn" och människors lika värde.

Anonym sa...

Att ni orkar... Snälla, använd er inre drivkraft till något mer betydelsefullt. Vi lever bara en gång. Hur länge ska ni fortsätta vara fientliga mot andra bara för att kunna fly från era innersta tankar? Fokusera på de viktiga sakerna i livet. Det här kommer inte betyda någonting när ni nått slutet av era liv. Kom igen! Bättre kan ni!

Anonym sa...

Anonym,

Var tog främlingsfientligheten vägen i ditt senaste inlägg? Tyvärr för dig så är vår drivkraft att rädda Sverige mycket större än din skrivkraft.
Allemand

itsweden sa...

@Anonym:
"Nationalism leder rätt ner till avgrunden. Det kan historien vittna om."

Kan bara hålla med. Om inte England och övriga allierade hade hävdat nationellt självbestämmande så hade aldrig andra världskriget utbrutit.

Jag anser att det är dags att omvärdera Adolf Hitler, folk som ligger före sin tid har alltid setts med misstänksamhet av folk som har varit rädda för förnyelse. Hitler hävdade öppna gränser och tyska folkets rätt att få flytta in i Sudettlandet. Kriget utbröt först när reaktionära grupper i sin rädsla för tyskar började tillämpa våld. Hitler förlorade visserligen kriget men han sådde i alla fall fröet till ett mer öppet Europa vilket vi nu har fått genom EU.

Anonym sa...

Mycket bra avslöjande vad egentligen Sundström är ute efter. Smutskastning

Anonym sa...

Jag tror Lena Sundström sympatiserar med SD, eftersom hon så tydligt drar massor av nya väljare dit.

Hon var en av PK-adeln som fick mig att gå med i SD och att rösta på SD snart.

Nisse

Anonym sa...

Sanningen är inte alltid en vän.
Men på besök kommer den alltid!

/Yngve W

Robin Shadowes sa...

Jag tycker det var tur att WWII inträffade annars skulle vi aldrig haft avsnittet av Fawlty Towers med "don't mention the war". Okej, jag kan visserligen gå med på att om WWII aldrig inträffat så hade vi heller aldrig saknat det eftersom vi logiskt sett inte ens känt till det och då hade vi heller aldrig saknat det avsnittet av Fawlty Towers. Vi hade heller aldrig saknat alla dom där Hitler-parodierna baserade från filmen Undergången.

Stig sa...

@ Robin Shadowes
Instämmer. Den scenen med John Cleese är helt underbar.
F.ö. var WWII en fortsätening på WWI och jag anser att Frankrike med deras abnormt stora krigsskuld mot Tyskland efter WWI är medskyldiga till Hitlers framgång i Tyskland och därmed WWII.Han återupprättade detta ekonomiskt förslavade folks heder och stolthet. Sättet han gjorde det på var däremot avskyvärt.