Vi män får ju inte längre ta ut svängarna i vårt språkbruk och våra självklara analyser. Vi bor ju i trygghetsnarkomanernas land med världens finaste människosyn och kanske världens fegaste politiker. Nu har dock SvD fått en kolumnist som p.g.a. sitt kön kan prata normal svenska utan att ängsligt balansera på vad som är passande och genuscertifierat. I en kolumn analyserar hon Sveriges insats i diverse oroshärdar, samt ger sin syn på våra politikers inställning.
Jag håller inte med kolumnisten att vi bör inträda i NATO. I övrigt håller jag med om varenda stavelse, men vågar dock själv inte uttrycka mig så rättframt. Vem vill bli kallad en massa saker där manschauvinist är det mildaste epitetet. Hör och njut gott folk, så talade vi alla innan vi böjde oss för alla påbud vi nu plågas av.
Flygvapnet ska tydligen inte behöva smutsa ned sina händer allt för mycket, trots att armén har soldater på plats som bor i råtthål ute i terrängen, strider, skadas och dör.
Man hymlar till och med om de hårda striderna som utkämpats och vad de innebär. När arméinspektören i julas fick frågan om hur många motståndare som dödats av svenskar svarade han förmodligen ett femtontal, trots att alla vet att det handlar om betydligt fler.
Detta hymlande och oviljan att stå för att krig är brutalt, skitigt och blodigt drabbar i slutändan militären, som utför det som politikerna bett dem att göra. Därför är det dags att sluta låtsas och antingen skicka trupp, eller inte alls.
Hur tufft systemkritiker än har haft det fordom, så är talibanerna lite vassare än vår inhemska terrorgrupp AFA. Våra inhemska plastterrorister är uppväxta med en guldsked i vardera mungipan. Dessa krigare vi har att göra med i Afghanistan är uppväxta på te och lite ris. De har bott i grottor sedan späd ålder och eventuellt badat i iskalla bäckar, om de badat alls. De har lärt sig att hantera sin Kalasjnikov sedan de lärde sig gå och fått arbeta sedan de lärt sig krypa. Liksom lite annan kaliber på dessa krigare än vad våra svenska politiker i sitt ombonade riksdagshus kan tänka sig. Jag nästan njuter när jag tar del av Johanne Hildebrandts mustiga prosa. Helt rätt av SvD att anställa henne som kolumnist.
Länk SvD (rekommenderas)
5 kommentarer:
Jag tror inte att AFA-kidsen har blivit matade med guldsked, det är nog snarare de berömda stekta sparvarna som curlingsamhället kastat rakt i munnen på dessa medelklassungar.
Jasså, nu skall det ”kastas in en feminist i brasan”, som ”vågar” tala klarspråk om hur våldsamt, skitigt och blodigt krig i verkligheten är….?
Jasså, de behöver ”kvinnor som eldar på” lite grand, och går emot ”det feminiserade krigsmotståndet”…..?
Märkligt egentligen……
När det idiotiska första världskriget härjade som mest, växte väl den kvinnliga rösträttsrörelsen som värst? Kvinnorna tänkte sig att de MÅSTE få en rösträtt, SÅ ATT DE SKULLE KUNNA RÖSTA BORT KRIG?
NU säger man från”västs” håll, att DET ÄR FÖR KVINNORNAS SKULL man krigar i Afghanistan?
SAMTIDIDIGT kallar man dem som INTE VILL KRIGA , för ”mesiga”, och ”feminiserade”, ”kärringaktiga” och ”veliga” och kanske också ”fegisar”, tillsammans med ”bortklemade och försvagade”, utan några ”riktiga förmågor” till ”råhet”, ”brutalitet”, ”kyla” och ”hårdhet”?....
Ja, man anser att männen har ”feminiserats”, och förlorat förmågan att vara ”verkliga krigare”, genom det ”helt igenom feminiserade samhället”?.....
Ack, ack, ack…..så snurrigt det har blivit….? (Varför vill man då ”feminisera” ett ”manhaftigt” samhälle?)…
Så, in med Johanne Hildebrandt, där HON får tala KLARSPRÅK kring vad krig handlar om, samt ”SOM EN RIKTIG KARL”, verkligen INTE SKY VERKLIGHETEN….. ?
ALLT FÖR ATT KUNNA FORTSÄTTA ATT (kunna motivera?) KRIGANDET…..?
Men, VEMS KRIG, är det egentligen?...
Vilkas krig är det frågan om?...Och vad är slutmålet?...Vill man försöka ”utrota” 1500 miljoner muslimer?...
(Eller ”hoppas på” att EN STOR DEL AV DEM, flyr till ”västvärlden” (dvs. till Sverige inte minst?), och överger sina muslimska nationer, när de blir angripa av ”SNÄLLA, BEFRIANDE OCH HJÄLPSAMMA VÄST”?)…..
Kriget i Afghanistan är ju inget krig mot islamismen i sig, utan från början mot terrorismen som frodades i landet kring sekelskiftet. Nu har det väl gått över i något annat möjligen, som det ofta gör.
Men så länge vi har trupper där måste de ju få stöd och utrustning. Vi kan inte ha trupper där som inte kan vare sig uträtta något eller försvara sig själva.
Eftersom vi har dialogpolis kanske detta i grunden är en sorts dialogtrupp som gått muslimsk charmkurs i malmömoskén.
Minns en gammal Monty Phyton-sketch där engelsmännen låg i skyttegraven och drog vitsar för fienden (Tyskland) i motsatta skyttegraven tills de slogs ut pga gapskratt. Kanske det är så talibanerna skall tas enligt Reinfeldt & c/o.
Skicka en kommentar