Det är tveksamt att påminna om gamla citat och vad människor sagt för länge sedan. Tiderna förändras och samhällets problem tränger sig på och blir tydligare. Någon gång kan det vara befogat att ändå påminna allmänheten om vad vissa människor sagt för över 20 år sedan.
I programmet Diskutabelt från 1989 så är Robert Aschberg programledare, med en stil han inte riktigt skulle använda i dag förmodligen. Programmet handlar om invandringen. Det nya partiet Sverigedemokraterna är kritiska till den dåvarande immigrationspolitiken. Aschberg och den inbjudne journalisten Staffan Heimersson är ytterst positiva till ren massinvandring (positivare än vad de förmodligen är i dag).
Under programmet säger en i publiken att SD nu börjar få röster av de gamla arbetskraftsinvandrarna, varvid Aschberg replikerar enligt följande.
1118 röster i senaste valet.
Ja, SD fick 1118 röster i det första valet de ställde upp i. I det senaste valet fick de 339,610 röster och kom in i riksdagen. In your face Aschberg! Som avslutning säger, eller skriker, Aschberg så här.
Rasisterna snackar skit! Utländskt inflytande är bra. Tänk på sådana saker som kaffe, vin, tango och FRANSK MASSAGE! FOLK ÄR SOM FOLK ÄR MEST! En sak till, stå på!
Det är ju väldigt intelligenta argument Aschberg kommer med. Tänk att vi fått kaffe och vin av forntida immigranter, vad nu det har med dagens immigrationspolitik att göra. Förövrigt har sannolikt spridningen av kolonialvaror mer med handel än migration att göra (för att inte tala om ren kolonialism).
Det är värt att även ta upp Staffan Heimerssons tal i detta program. Får jag gissa på att han möjligen ångrar en del av det han sade? Så här deklarerade Heimersson sina åsikter 1989 i Diskutabelt.
Jag tycker Sverige har ett invandrarproblem. Vi har en enorm brist på invandrare. Jag brukar säga så här att, ...skall vi...sade du inte att det var 150,000 år sedan de höll på på detta vis? Jaouuu... [skånsk dialekt] När det gäller invandrare så är det på det här sättet, jag brukar ofta tänka på att,... vilket är är, vilket är de två trevligaste länderna på jorden? Och det är liite subjektivt, men jag tror alla hänger med på mitt resonemang nu. Dom två trevligaste länderna på jorden "e" Anerikas Förenta Stater, det består utav 240 miljoner invandrare. Inte en som inte är invandrare. Ok indianer...Ääääh...det näst trevligaste landet, OK det är subjektivt men jag tror att alla hänger med. Det näst trevligaste landet, ett land som är preciiiiis laugom befolkat, så befolkat att alla människor trivs, lagom kontakt, men inte överbefolkat. Det näst trevligaste landet på jorden är Italien.
Italien har så många invånare så att om Sverige skulle ha lika många invånare per kvadratkilometer, skulle Sverige ha 70 miljoner invånare. Mitt konkreta förslag, och det tycker jag TV3 skall genomföra, det är att importera 62 miljoner människor,...omedebart.
Nu skriver vi 2011 och vi kanske inte har en sådan enorm brist på invandrare längre, vad vet jag. Om Heimersson säger att USA är det trevligaste landet på jorden så får han gärna tycka det. Värt att notera är att lilla Södertälje tog emot fler immigranter från Irak än vad hela Nordamerika gjorde när det var oroligt där nere. Det var ju USA som invaderade Irak, men tog alltså inte emot bråkdelen av de flyktingar lilla Sverige gjorde. Sådan tur att Heimersson till sist kom ihåg indianerna, Amerikas ursprungsbefolkning, men det satt väldigt långt inne. Dessutom avfärdade Heimersson indianerna med en svepande gest, inte så snyggt.
Ja kära Heimersson, du får gärna tycka att Italien är det näst trevligaste landet på jorden. Tyvärr har de också stramat åt sin immigrationspolitik en del på sistone. Sist lät de immigranter ta tåget till Frankrike, som i sin tur genast stoppade trafiken. Lampedusa är kanske den tredje trevligaste platsen på jorden enligt Heimersson.
Ja, jag håller med Heimersson att han nog är lite subjektiv. Italien är det näst trevligaste landet på jorden, och Heimerson är den näst dummaste människan på jorden när han föreslår att TV3 skall "importera 62 miljoner människor, omedelbart". Jag tänker inte ens bemöta en sådan gigantisk idioti.
Länk Diskutabelt Youtube 1989
15 kommentarer:
Jag kommer ihåg hur jag argumenterade med politiska motståndare under gymnasietiden på 60 talet.
Då var det främst folkpartister som var motståndarna.
Sossar och moderater höll igen gränserna så gott det gick.
Argumenten handlade om att allt hade kommit från utlandet och att alternativet var att flytta till grottan igen.
Då var det försvinnande få utlänningar och Rinkeby hade rekordmånga 25 % utlänningar.
Jag tyckte då att det var helt sjuka siffror, idag är det normalt och anses helt okej i en förort till Sthlm.
Frågan är om ens barnbarn ens kommer veta vad Sverige var.
"Frågan är om ens barnbarn ens kommer veta vad Sverige var"
Nej, de yngre generationerna vet det inte ens i dag. De svamlar om Bullerbyn och något folkhem som aldrig funnits. Men det har funnits ett tryggt samhälle där det rådde gemenskap, där alla på något sätt, implicit drog åt samma håll och där man intuitivt visste att vi alla arbetade för samma sak. Folk tror inte det längre, det har aldrig funnits.
"Men det har funnits ett tryggt samhälle där det rådde gemenskap, där alla på något sätt, implicit drog åt samma håll och där man intuitivt visste att vi alla arbetade för samma sak."
Jaha du, Robsten, ett sånt samhälle fanns kanske för dem som släpptes in i den (S)-märkta gemenskapen med tillhörande tvångströja. De som av olika skäl inte ansågs värdiga nog att delta i den fina sammanhållning har inte ett skit till övers för sånt sentimentalt prat, och de flesta tror heller inte för ett ögonblick att (SD):s navelskådande nationalism skulle göra nån skillnad. Raka led kommer alltid till ett pris.
Här anser jag att du har fel. Ett sådant samhälle fanns för mig. Jag röstade mest på S (ibland med stor tvekan) men vad för skillnad skulle det gjort om jag röstat på M? Ingen alls, ingen hade i princip vetat om det.
Nä, vi talar om ett samhälle där det fanns en gemenskap, trots motsättningar självklart. De skillnader jag minns var mest klasskillnader, som på ett tydligt sätt slog igenom vad man röstade på.
S var då inte samma S som nu. Även om andelen floskler var hög redan på ett tidigt stadium, tror det började med Palme redan.
Dock var inte skillnaden större än att min bror, som kom från en genuint socialdemokratisk familj, stolt deklarerade att han var moderat. Han och jag diskuterade en del, men när det politiska snacket var över så var det över.
Minns t.ex. när jag gjorde militärtjänsten. Vi var alla inställda på att försvara landet. Vi visste vem den eventuella fienden var, vi visst att smällde det så låg vi väldigt pyrt till (skyttesoldat, fältförband) vi pratade nästan aldrig om det. Det var bara något enstaka tillfälle när vi tränade att rusa rakt mot fiendens ställningar som vi på kvällen i tältet diskuterade lite. Åsikten var klar, smäller det så är vi i princip döda. Aldrig ett ord om att slinka undan, aldrig någonsin ett ord om eventuell partifärg. jag vet än i dag inte vilka plutonskamraternas partifärg var eller är. Jag är tämligen ointresserad av det också, då som nu. Så nej, jag håller inte med.
Jag menade givetvis 80 talet inte 60 talet, man ska inte göra två saker samtidigt när man skriver.
jag gjorde lumpen 89/90 och instämmer i Robstens känsla.
Under 80 talet var militären något självklart och försvara landet var en självklarhet för 90-95 % av befolkningen.
Idag är det ingen som bryr sig och de som bryr sig minst är de som styr.
Ok. jag sitter här och tänker tillbaka lite. I rättvisans namn så hade S ett psykologiskt grepp om landet och den politiska debatten. de hade något slags tolkningsföreträde, de bestämde språket och ordens innehåll. Så visst fanns det lite av sovjetstat över det, på en nivå. Denna kultur upprätthåller nu de sju systrarna gemensamt i stället.
Marit Paulsen ville importera 200 miljoner! Där ligger Staffan Heimersson faktiskt i lä.
@Robsten
Du tror väl inte på allvar att juden Robert Aschberg har blivit mindre positiv till invandring? Varför driver han i så fall fortfarande Expo som förespråkar hämningslös och ständigt ökande massinvandring?
På YouTube finns det en mängd intervjuer med en insiktsfull amerikansk professor som heter Kevin MacDonald. Jag föreslår att du tittar på dem.
Det föresvävade mig att Heimersson i dag inte skulle vara så urbota dum att han skulle föreslå en import av 60 miljoner invandrare. Kanske inte heller Aschberg skulle uttrycka inavdrningens fördelar (förmodade) på samma plumpa sätt som han gjorde 89. Det var länge sedan ag hörde idiotargument av den kalibern faktiskt.
Varför alltid tolka allting i värsta tänkbara scenario? Är det verkligen någon som tror att jag tror att Aschberg blivit invandringskritisk?
Phuuu...det blir lite jobbigt att hela tiden förklara precis allting.
@Robsten
Heimerson är säkert precis lika positiv till massinvandring idag som då. Han vet nämligen att en förutsättning för att få komma till tals i Sveriges judedominerade massmedia är att man ställer sig bakom det mångkulturella projektet.
Vad beträffar Robert Aschberg kommer han alltid att förespråka massinvandring och mångkultur av den enkla anledningen att han är jude och hyser stereotypt judiska åsikter. Du måste inse att det judiska ledarskiktet - i Sverige såväl som i resten av västvärlden - anser att mångkultur är bra därför att de tror att risken för judeförföljelser är större i etniskt homogena samhällen med nationalistiska värderingar.
"Heimerson är säkert precis lika positiv till massinvandring idag som då"
Det är möjligt, men han använder inte riktigt samma vokabulär. Eller så är han inte riktigt lika mycket upp i det blå. Jag vet inte, och jag ser inte den stora betydelsen. Varför denna upprördhet över en ickefråga?
"Vad beträffar Robert Aschberg kommer han alltid att förespråka massinvandring och mångkultur av den enkla anledningen att han är jude och hyser stereotypt judiska åsikter"
Nej, han förespråkar inte massinvandring för att han är jude. Ekeroth är av judisk börd och han är klart negativ, precis som en massa andra människor av judisk börd också. han förespråkar massinvandring för att han är hjärntvättad i 68 rörelsen och frankfurth skolan. Han förespråkar massinvandring för att han är fostrad och socialiserad in i den falska humanism som massinvandring står för. Hans plats på jorden, hans bostadsort, hans umgänge, hans yrke, allt pekar åt latteliberalismen.
Jag har precis haft mailkorrespondens med Staffan Heimersson.
Jag fick höra att jag är främlingsfientlig. Jag som gillar att resa och har utländsk flickvän, med krulligt hår.
Skickat: den 17 maj 2011 11:53
Ämne: Re: Rekordinvandring ska fylla behovet av arbetskraft?
Stefan,
Du har inte förstått - för mig är inte invandring en fråga om nyttiga - eller onyttiga - råvaror, att vi skulle behöva "dem", eller inte behöva. För mig är frågan filosofisk, om människors grundläggande och naturliga rättighet.
Jag tror att bakom all din statistik gömmer sig den svenska nationalsjukdomen: främlingsfientlighet.
M v h
Staffan H
Den 17 maj 2011 10:14
Hej Staffan,
Du menar, att Sverige måste ha invandring för att bl a fylla behovet inom vården, då fler blir gamla och fler behöver vård, samt att anställda går i pension.
Om du går in på SCB kan du se hur stor invandring vi har haft de senaste åren. Ungefär 100 000 permanenta uppehållstillstånd delades ut för 2010, och antalet var ungefär lika många året innan. SCB kallar detta för rekordinvandring, för aldrig tidigare har så många invandrat.
Vilka jobb ska invandrarna då ta? Många pratar om jobb inom vården. Att vi behöver folk som kan jobba, trots fortsatt hög arbetslöshet och ett allvarligt välfärdsproblem när ca 30% av ungdomarna är utan arbete.
En rapport från Socialstyrelsen säger:
” Den svenska vården hotas av en betydande brist på personal om tio år. Då beräknas det finnas 4 000 färre läkare, och 5 000 färre sjuksköterskor, än vad som behövs för att täcka behoven.”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4508013
Min fråga är, kan Sverige inte utbilda fler läkare? Vi är ett välfärdsland, men har inte tillräckligt smarta ungdomar eller resurser att utbilda läkare?!
Uppdrag Granskning gjorde ett reportage som menade att Läkarförbundet är en del av förklaringen, då de begränsar antalet utbildningsplatser, för att göra svenska läkare till en resursbrist vilket ger yrkeskåren diverse fördelar.
Vad är det egentligen frågan om?
Vi saknar alltså inom 10 år, enligt rapporten ca 5000 sjuksköterskor. Kan det vara arbetsförhållanden, långa utbildningstider och lågavlönat som gör personalbristen? Eller vad är det frågan om med en hög arbetslöshet?
Och Socialstyrelsen menar att lösningen delvis kan vara att hämta arbetskraft utifrån, ” För att komma till rätta med personalbristen inom vården diskuteras lösningar som ökad arbetskraftsinvandring och höjd pensionsålder.”.
De nyanlända måste utbilda sig i Sverige, dessutom lära sig svenska innan de kan bli produktiva och ska ta arbete som redan nu arbetslösa invandrare och svenskar borde kunna ta. Så vad är det frågan om?
Och står rekordinvandringen i proportion till den beräknade arbetsbristen och har vi egentligen en arbetsbrist med en fortsatt hög arbetslöshet?
Borde inte fler i Sverige arbeta, när enligt Arbetsförmedlingen, Sverige står inför en utmaning likt 90-talets kris, när speciellt en grupp utmärker sig stå utanför arbetsmarknadens förfogande. Vilket tyvärr är Staffan, utomeuropeiska invandrare, som är den grupp som även står för rekordinvandringen.
Vi blir fler i Sverige, mycket beroende på utomeuropeiska invandrare som enligt Arbetsförmedlingen har andelar där mindre än 50% hamnar i sysselsättningsgraden (varit sysselsatta under minst 1 timme, avlönat som oavlönat under en referenstimme). Detta gäller speciellt för kvinnor, män är ca 10% bättre sysselsatta. Notera att sysselsättningsgraden inte har något att göra med hur väl man kan försörja sig. Skulle man fråga om man kan försörja sig genom arbete och utan bidrag, då skulle andelen enligt min kvalificerade gissning, kanske hamna på runt 35-40%. Ett mörkertal är också de som går på bidrag och samtidigt jobbar svart, vilket är vanligt förekommande. De är egentligen i arbete men syns inte i sysselsättningsgraden. Den gruppen betalar dock ingen skatt, men tar ut skattefinansierade bidrag.
Jag får varken ihop ekvationen eller logiken. Gör du?
Mvh
Stefan
Stefan
Ja, jag saknar respekt och förståelse för det hjärtlösa statistiktänkandet. När jag kallar detta en sjukdom är det försök till en läkardiagnos; det sker av medkänsla och inte som förtal.
Jag tycker att du ska ta med dig siffrorna till ditt nästa SD-möte och under applåder presentera dem där.
M v h
Staffan H
Den 17 maj 2011 12:12
Hej,
En svensk nationalsjukdom?
Och varför tror du jag skulle vara en sjuk människa? Hur definieras denna sjukdom?
Att kalla någon för sjuk är så nära förtal man kan komma. Det visar även en brist på respekt eller förståelse.
Att inte ta konsekvenser för en åsikt, och i synnerhet ett ekonomiskt ansvar i denna fråga, det är att göra det väldigt enkelt för sig och inte speciellt trovärdigt. Att sedan angripa en annan åsiktsställning med att denne är sjuk eller fientlig, visar ju att du saknar sakliga argument att föra din åsikt framåt.
Din filosofiska inställning innebär att svenska skattebetalare ska försörja alla människors grundläggande och naturliga rättigheter att få bostad och uppehälle i Sverige, bli omhändertagna och få arbete i Sverige, om de nu vill arbeta eller om det finns arbete till dem.
Har du funderat på att föra ditt evangelium vidare, till de riktigt fattiga som aldrig har råd att ens köpa sig en flygbiljett till Sverige, eller ens har råd med en flyktingsmugglare, eller som har en sådan flyktingstatus att de inte ens har riktiga kläder på kroppen?
Nej du Staffan, du kommer inte lång med att skylla på en filosofiskt inställning. Visste du att Sverige idag tar av biståndspengar och bekostar svenska ambassader utomlands. Vi fick visst inte ihop den ekonomiska ekvationen, pengarna räcker inte till , och definitivt inte till att göra Sverige till världens socialbyrå.
Hur bor du själv förresten? Plats för en flykting på soffan? Nej, tänkte väl det, där går gränsen för din godhjärtliga och filosofiska inställningen …
//Stefan
Ja, jag tror vi lämnar herr Heimersson i därhän, tills han framträder offentligt, då får han konfronteras med sina utsagor och anklagelser.
"importera miljontals människor"?
Ja Heimersson verkar leva i tron om att SA består av enbart frivilliga invandrare. Men sanningen är väl att en stor del av den afroamerikanska delen av USA's befolkning stammar från just "importerade" invandrare.
Är det månne miljontals galärslavar, bomullsplockare, åkerplöjare och andra sorters slavar Heimersson vill "importera"?
Eller är det kanske lite omodärnt tänkt av mej?? Kanske handlar det i dag om att slå afrikaner i järn för att sedan frakta dem hit för att "lösa åldringsvårdsfrågan".
Vem vet, slaveriets dagar kanske inte ÄR över. Heimerssons människoimport låter otäck på många sätt.
Skicka en kommentar