 |
| Gellert Tamas |
För det första så är tonläget i artikeln svepande och insinuationerna och diffusa kopplingar står som spön i backen. Goebbels skulle ha blivit stolt över den retorik som genom halvsanningar och rena lögner tjänar som ett vapen för stigmatisering av dem som inte tycker som Tamas. Författaren gör allt i sin makt för att på alla sätt koppla SD till Breivik, Lasermannen och annat våld. Att SD otaliga gånger tagit avstånd från allt våld och att Breivik faktiskt var medlem i ett annat parti, det nämner självklart inte denne Tamas. Så tar vi då lögnerna. Så här skriver denna Tamas.
När jag träffade honom tio år senare påstod sig Ausonius vara påverkad av såväl den tidens Nydemokrater som av de Sverigedemokrater som då marscherade på landets gator under hakkorsprydda fanor, med uppsträckta högerarmar vrålande slagord som ”SIEG HEIL!” och ”UT MED PACKET!”
Jag har talat med två gamla SD-medlemmar denna förmiddag. Båda hävdar med emfas att Tamas ljuger rätt upp och ned. Det fanns inga som lyfte någon högerarm, det fanns inga som skrek Sieg Heil! Detta är alltså klockrena lögner av en man som tar till alla ”vapen” för att misstänkliggöra de som inte delar hans förment humanistiska utopi. Förövrigt så är det i enlighet med logikens enklare lagar att om ett parti tar upp uppenbara problem som en oansvarig immigrationspolitik, så kan det finnas alla möjliga människor som känner igen sig i den verklighetsbeskrivningen. Ja vi är några som faktiskt är förvånade att inte precis alla känner igen den verklighetsbeskrivningen, antingen det rör sig om vanliga Svenssons eller om personer som mår psykiskt dåligt och sitter inne på Säters fasta paviljong. Vidare i Tamas oförblommade lögner.
Socialdemokraternas invandringspolitiske talesman, Leif ”Blomman Blomberg”, påstod att det var dags att stoppa de ”ekonomiska flyktingarna”, trots att Sverige aldrig beviljat någon flyktingstatus av ekonomiska skäl.Officiellt finns det som bekant ingen skrivning där det uttryckligen står ”asylskäl, låg levnadsstandard” vilken ingen påstått heller. Frågan gäller om asylsökande fått beviljad asyl för att de haft en önskad om högre levnadsnivå (men med sämre livskvalitet som följd.) Då tar vi det igen, enbart för att Tamas skall se argumentet, Fadimes tal direkt till riksdagen.
När jag var sju år gammal flyttade vi till Sverige, av ekonomiska skäl. Till en början var allt frid och fröjd men ju äldre jag blev, desto mer förbud började mina föräldrar sätta upp. De första tecknen jag märkte var att jag inte längre fick leka med mina svenska kamrater, eller delta i aktiviteter utanför skolan.
Läs detta igen Tamas, du verkar ha svårt att läsa med båda ögonen. Men Tamas påstår säkert att jag ljuger nu, vi börjar kunna hans trista metod. Förövrigt så säger Dilsa Demirbag samma sak om regler och förbud i hennes bok ”Fosterland” som Fadime sade till riksdagen. Skillnaden var väl att Demirbags pappa var politisk flykting och inte en religiös fanatiker. Vidare i Tamas hemsnickrade teorier.
Teorin om den enskilde galningen förutsätter den långtgående premissen att en enskild individ, oavsett psykiskt tillstånd, kan verka i ett sorts vakuum, bortom och utanför det övriga samhället.
Fel igen! Naturligtvis påverkas alla människor av den samhälleliga debatten, ingen har tillbakavisat detta. Men vilka slutsatser och metoder enskilda galningar får för sig att använda kan inte politiska rörelser göras ansvariga för, om de inte direkt propagerat för dessa metoder och slutsatser. Breivik har tagit till sig argument och ideologiska fragment från vitt skilda håll. Skall alla dessa ideologier göras ansvariga eller bara de Tamas själv råkar avsky? Konsekvensen av Tamas synpunkter är att all kritik och all debatt i vårt samhälle skulle dö ut, ty en galning kan påverkas av idéerna. Vidare i Tamas lögner.
Det är knappast en tillfällighet att det idag är just Sverigedemokrater som ivrigast försöker avfärda Breivik som en ”enskild galning” som givetvis inte kan ha någon som helst koppling till den Sverigedemokratiska retoriken, trots massmördarens egna lovord om partiet.
Breivik nämner SD 21 gånger enligt de sökningar jag gjorde på det 1500 sidor långa dokumentet. I något kort stycke så nämndes partiet flera gånger dessutom. Ofta så nämnde Breivik SD i samband med den stigmatisering som partiet utsattes för, ja exakt det Tamas nu faktiskt gör i sin artikel. Breivik skrev alltså om SD i samband med artiklar som den Tamas nu publicerar. Med Tamas egen logik (OBS inte min logik) så borde han själv vara medskyldig. Tamas nämner SD, men inte det parti som Breivik faktiskt var medlem i, nämligen Fremskrittspartiet. Vad säger det oss? Kan det ha att göra med någon inhemsk politisk agenda månntro? Är det betydelsefullare att Breivik nämnde SD 21 gånger (ofta i samband med stigmatisering) i sitt 1500 sidor långa manifest, än att han faktiskt var medlem i FrP? Vidare i Tamas artikel.
I Norge är det i dag allt fler som efterlyser en debatt om ordens makt och allas vårt ansvar för de bilder och budskap vi målar med dem. Den diskussionen behövs även i Sverige.
Absolut! Och du Tamas har grovt åsidosatt ditt eget ansvar med dina klockrena lögner. Vi skall inte tala om de genomfalska bilder du målar upp, de trotsar all beskrivning. Vi behöver ta en diskussion om debattklimatet, och det värsta exemplet är du själv Tamas. Vidare i den olustiga artikeln.
Och på tal om ord, så här på dagen 20 år efter inledningen på Ausonius mördarturné, tål det att påminna om måndagen den 27 april 1992 då drygt fyrahundra Sverigedemokrater, däribland stora delar av partiledningen, marscherade genom centrala Stockholm taktfast skrikande: ”LASERMANNEN SKJUT FÖR ATT DÖDA, LASERMANNEN SKJUT FÖR ATT DÖDA
Detta är en klockren lögn efter de uppgifter jag fått av gamla medlemmar. Det är inte bara en lögn, det är att stigmatisera ett politiskt parti på samma sätt som Goebbels stigmatiserade en viss befolkningsgrupp på 30-talet i Tyskland. Att som Tamas komma med klockrena vidriga lögner samtidigt som man talar om ansvar i debatten är inte riktigt friskt. Jag märker att jag blir upprörd och mina allra sämsta sidor kommer fram. Det kan inte vara bra att en publicist som lockar fram de sämsta sidorna hos människor överhuvudtaget deltar i en debatt om ”ansvar” för det talade och skrivna ordet. Gellert Tamas har ljugit för ofta, för mycket och alldeles för grovt.
Länk Aftonbladet
28 kommentarer:
Han ljög duktigt angående de barnen som inte kunde röra på sig så han fortsätter i den stilen han kan. Det gick bra förra gången att dilla i folk lögner så varför inte en gång till.
Allemand
Det var Tamas som gjorde 2006 ett reportage om apatiska flyktingbarn och hävdade att barnen inte manipulerats.
För detta fick han pris samtidigt som andra kritiserade honom för journalistisk ohederlighet.
Ordet ohederligt upprepas tyligen ofta för denna person...
Källa Wikipedia
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gellert_Tamas
Robsten: Jag förstår att ni blir upprörda, med all rätt!
Men jag vågar nog säga att detta går dom flesta förbi, mest pga att dom ca 93% som inte ser sig som sd:are redan har ungefär denna bild av partiets historia och vare sig vi vill eller inte kommer fortsätta ha det. Tyvärr ser det inte ut som att ert inträde och era debatter i riksdag samt alla utredningar ni beställt hade någon effekt alls. Linjerna är redan dragna, övriga partier kommer inte ändra sig. Det är dags att inse att Sverige går en fortsatt massinvandring till mötes och att det finns inte ett dyft att göra åt saken. Trösten i efterhand får vara att vi iaf ringde i klockorna hellre än tigande såg på./Tjabo
Jag har haft med att göra med _många_ muslimer. Det är inte det som är problemet med nuvarande massinvandring. Vi kan hålla på i EVIGHETER att tala om att bygga om "problemområdena" i malmö, stockholm och göteborgs förorter.
Tills dess får vi normala svenska skämmas för att vi inte vill anställa de doktorer och ingenjörer som kör taxi och inte får några jobb pgr. svenskarnas rasism. För at inte tala om de värtingar som inte blev botade med seglatserna till västindien.. vad hände med den uppföljningen?
Eller varför inte Rosengårds egen Dallas, som hävdar att värstingarna ska kunna slå ännu hårdare i sin egen regí?
/P
Tamas hämtar en del "fakta" från expo antar jag. Vad jag undrar är om expo-folket verkligen är så dåligt pålästa på "extremhögerns" historia som man ger sken av eller om det är ett medvetet utnyttjande av sitt förtroendekapital?
Finns det ingen ära och stolthet inom expo? Alltså en vilja att briljera med ett kunnande inom vad man påstår vara sitt specialområde.
Lasermannen skjut igen var det cirka 5 personer som skrek mot motdemonstranterna i frustration. Och det var ingen SD-demonstration. Det har förekommit att så kallade nazi-skins (övertygade nazister? Oh, ja! :-) stod och heilade mot motdemonstranter i ilska över att två nazi-skins blivit misshandlade samt missnöje med polisens insats.
Det är möjligt att expo har någon (kanske alltså) fakta bland all sin anti-sd-propaganda. Men för mig är expo på samma nivå som hänt i veckan.
Jag skrev att jag känner _många_ muslimer. Det är sant. Väldigt trevliga personer dessutom, som aldrig varit sen att erbjuda käk när det finns.
Om jag säger att jag ätit stark kyckling med ris, vet jag att ni tror att jag är en jävla kärring som inte tål stark mat.. men .. Den förvisso goda pakistanska kycklingen jag åt för inte så länge sedan var närmast helvetisk.. Jag vet att jag ni inte tror mig.. men .. jaja den var god! De flest gillar chicken curry.. men den här hade lokala kryddor...
Sinnessjukt stark. Det var ett tag sedan, men jag trodde faktiskt det var ett skämt, så jävla starkt var det :-)
Med det sagt. Indien och Pakistan har en mer än känslig skärmsyttring angående Kashmir. När stater skaffar sig kärnvapen för en liten landsdel, då frågar sig enormt överskattade idioter som den svenska utrikesministern vad det är för fel? Medan jag som som arbetarkille frågar sig om vad som låta Kashmir bli en fristående stat? Det är ju trots allt bara ett litet skitområde. Passar inte galosherna kastar vi ut kina från säkerhetsrådet, vilket inte kommer att hända.. men om jag vore generalsekreterare.. då jävlar!
/P
Tamas och många med honom kopplar pinsamt nog ihop SD med 30 och 40-talens nazism.
30 och 40-talens nazister behandlade judar och andra oliktänkande på ett vidrigt sätt.
Jämför nazisternas behandling av judarna med pk-Sveriges behandling av SD och ni finns många osmakliga liknelser. Ni som följer bloggvärlden vet vad jag menar och har sett åtskilliga exempel på detta. Våld, diskriminering, förbud, hot, förtal och en ren förföljelse.
Vad säger detta om Tamas och övriga pk-Sverige?
Ja det kan man fråga sig. Men Tamas är ändå speciell, han måste vara den som ger PK ett ansikte, ursäkta Bjurwald och Sundström.
Det är något som inte stämmer.
Varför är det så j-a svårt att få till uppriktiga, ärliga diskussioner ? Varför möts inte varje dag, i varenda TV-soffa, människor som (av någon outgrundlig anledning ..) kommit till så olika slutsatser.
Det MÅSTE finnas en anledning att Tamas drar SINA slutsatser, som inte har ett dugg med förnuft och statistik att göra. All övertygelse bottnar i egna erfarenheter; Robsten hämtar sin inspiration från en söderförort, där invandrarna regerar över tunnelbanan.
Ni som debatterar högljutt, sluta göm er bakom slagord och statistik. Berätta om er själva !
Själv är jag en bortskämd snorunge uppvuxen i Näsby-Park (Täby) som fått det mesta serverat på en bricka. Och jag har aldrig blivit illa behandlad, eller förbigången, av någon invandrare. Därför står jag på Medborgarplatsen, och tycker att de mörkhyade har något att lära de asociala, ogästvänliga svenskarna.
Men därifrån till att tro man har något allmängiltigt att säga är avståndet egentligen oändligt …
Eric
Undrar vad SD demonstrerade mot 27 april 1992 (enligt Tamas)? Mig veterligen så hade SD inga demonstrationer i Stockholm på den tiden. Kan det ha varit ett torgmöte? Men vad jag vet så var det inga SD-torgmöten i Stockholm vid den tiden. Syftar han på NRP's demonstration (försenad) för att fira Hitlers födelsedag (20 april)?
Om jag hade varit Tamas så hade jag pekat ut en del andra spektakulära saker runt SD's demonstrationer. Fast vet man ingenting om demonstrationerna på den tiden så går det ju bra att ljuga, antirasister tycks ju anse att det är ok och hymlar inte om det.
"Undrar vad SD demonstrerade mot 27 april 1992 (enligt Tamas)? Mig veterligen så hade SD inga demonstrationer i Stockholm på den tiden. Kan det ha varit ett torgmöte? Men vad jag vet så var det inga SD-torgmöten i Stockholm vid den tiden. "
Jo, det var det faktiskt. Tamas verkar ha rätt på den punkten. Gamla partimedlemmar jag pratat med säger att de var med. Saken är den att ingen har hört det Tamas påstår skreks, INGEN! En gammal meldem från Stockholm, Johan, stod och såg hela marschen. Han observerade att det var en del ickemedlemmar som spontant anslutit sig. De kunde skrikit vad som helst, SD skulle inte kunnat göra något åt det, trots detta hörde han inget av det Tamas påstår.
Därefter påstår Tamas att det skrikits "ut med packet" vilket medlemmar säger stämmer. Alltså på en enda punkt har Tamas rätt enligt alla de uppgifter jag hört nu. Detta är ju egentligen oerhört. Tamas ljuger lika mycket som Breivik ljög i sitt manifest. Att slänga in något som är sant mitt i alla lögner är ju en känd metod. Den som säger att allt Tamas säger är lögn kan ju då själv bevisas vara lögnare.
Alltså gamla medlemmar rycket lite på axlarna och säger att de har resignerat för alla lögner, de säger det med ett snett leende och lite utslagna armar. Jag har märkt att jag själv alltmer börjar inte den attityden.
Men...något med Tamas får mig så jävla arg. Det är något med hans förtroendeingivande blick rakt in i kameran på alla bilder när man googlar upp han. Något med hans genomfalska humanism som blivit ett tidens tecken. En humanist kan inte framföra ett budskap byggt på lögner för att smutsa ner andra människor, hur humanistiskt är det? Han vill så uppenbart framstå som en godhetens apostel. Alltså Bjurwald kan man bli upprörd på, det är sant, Tamas blir man ursinnig på. På något sätt representerar han, ja förkroppsligar allt det jag tycker är så äckligt, det sämsta med dagens (och gårdagens) politiska korrekthet.
Den enda fördelen med Tamas är att han publicerar sig så sällan, till skillnad mot Bjurwald.
Tamas egen hat är ju också så uppenbart, det lyser genom textraderna. Men det är ju ändå tillåtet i en demokrati, så egentligen är det inget att ojja sig över. Dessutom är känslorna ömsesidiga.
Om någon enda SD medlem ställer upp på en intervju med Tamas, då jävlar blir jag vansinnig. Här går ta mig fan gränsen. Och en intervju räknas allt man säger till Tamas, även ett svar på hur mycket klockan är.
Jag tror förövrigt att Tamas hämtat sina uppgifter från Flashback. Det är det enda ställe där jag hittat hans lögner. Ingen jag pratat med kan erinra sig att någon medlem någonsin pratat med Tamas, men jag skall låta det vara osagt.
Sedan fanns det en tokig kvinna som umgicks i SD-kretasr för länge, länge sedan. Hon nästla sig in på det sätt en del kvinnor har förutsättningar för, om ni förstår. Hon var vansinnig och när hon lämna SD-gänget kom det plötsligt uppgifter från henne som lika gärna kunde vara hämtade från planeten Mars. Camilla hette hon. Tamas kan ha snappat upp något från henne tror en del medlemmar.
Men snälla. Är det rimligt att uppvigla ett sådant hat för att någon far med osanning ? Det ljugs konsekvent och oavbrutet i det offentliga rummet. Även lögner är tillåtna i yttrandefrihetens namn, det är upp till var och en att genomskåda och bemöta.
Tror hela det här "Black-List"-tänkandet är ett felspår. Förstärker intrycket av SD som ett "vi-är-ett-offer "-parti.
Eric
"Men snälla. Är det rimligt att uppvigla ett sådant hat för att någon far med osanning ? "
Som jag skrev, det är något med Tamas kerubliknande uppsyn och uppenbara infantila lögner som plockar det sämsta ur mig, helt säkert.
"Det ljugs konsekvent och oavbrutet i det offentliga rummet. Även lögner är tillåtna i yttrandefrihetens namn, det är upp till var och en att genomskåda och bemöta."
ja jag bemötte det ju.
Men så grova lögner som Tamas kör med är trots allt sällsynta, men visst har du rätt att det ljugs friskt, ofta halvsanningar och att "man tar ut svängarna". Men Tamas tar nästan priset, i klass med Bjurwald, lögnerna är faktiskt nästan plumpare av Tamas.
"Tror hela det här "Black-List"-tänkandet är ett felspår. Förstärker intrycket av SD som ett "vi-är-ett-offer "-parti."
ja det kan få ett drag av det. Men listan var en reaktion på att många tror att de måste ställa upp på intervjuer, från alla. Ibland finns det ingen anledning att ställa upp på intervjuer eller ens prata med någon. Alltså man kan aldrig vinna något, förutom att man själv hamnar i rampljuset ett kort ögonblick. har man inget att vinna på en intervju, vad man än säger, skall man inte ställa upp på den. Det är en helt annan sak om man gör bort sig själv.
Det verkar ligga en ryggmärgsreflex att så fort media ringer skall man släppa allt och ställa upp. En helidiotisk inställning, om man tänker efter en smula.
Håll hårt om din blacklist och utöka den om det finns anledning.
Allemand
@Eric:
"Men snälla. Är det rimligt att uppvigla ett sådant hat för att någon far med osanning ?"
Ja, det är väldigt rimligt i det här fallet. En gång i tiden fanns inte internet i Sverige på det sättet vi har nu, alltså ingen Robstens blogg med mera. På den tiden strömmade såna här lögner obehindrat genom media som då liksom nu var enade i sina åsikter om SD. På den tiden byggdes myten om SD's mörka historia.
SD har valt att svälja, acceptera och strunta i att försvara sig i oändliga och meningslösa diskussioner mot en motståndare som får rätt genom att lögnerna upprepas flera gånger på olika ställen. Det är ju kul att den mörka historien upphörde ungefär samtidigt med internets intåg i Sverige och att SD-motståndarna tappade monopolet på nyhetsförmedling. PK-människor och självutnämnda och självgoda antirasister reflekterar inte ens över det, för dom är det en livsstil att staten talar om för dom vad dom ska tycka i olika sammanhang.
Jag minns vilken demonstration det handlade om nu och det är väldigt verklighetsfrämmande att tro att en demonstration med sådana slagord som Tamas uppger skulle kunnat passera som ett normalt inslag på den tiden.
Jepp! Men jag skall se över den och hålla hårt på principen, "intervjuer eller samtal där man absolut inte kan vinna något (personligen eller partiet) oavsett vad man säger". Det skall inte vara avgörande om jag gillar någon eller inte, eller om journalisten är besvärlig eller otrevlig. Denm enda princip som skall gälla är om man överhuvutaget kan vinna något med en intervju. Det är det enda existensberättigande som håller i längden är jag säker på.
Jag tog bort Klingshoffer från listan. Hon kanske inte uppfyller kraven, jag vet inte.
@Robsten:
"Det är det enda existensberättigande som håller i längden är jag säker på."
Håller med till 101%.
En sak som ofta (eller alltid) glöms bort är att de som en gång startade upp SD hade en mycket ärlig ambition att bygga upp något som skulle samla missnöjet med invandringen som fanns i alla partier. På den tiden så fanns bara NRP som främsta motpol mot invandringen och dom var knappt engagerade i frågan, det var alltså inte deras huvudfråga då.
Tidigt drogs det ett likhetstecken mellan kritik av invandringspolitiken och nazism och de som blev stämplade fick aldrig komma till tals. Expo hade ingen motpol och vad som skrevs där beskrevs i en samlad media som sanningen från några hängivna idealister som bara ville exponera högerextremismen i Sverige. Idag är det annorlunda men många "antirasister" lever kvar med tron att vilka lögner som helst kan redovisas för den som knystar emot blir stämplad som rasist. Det är inte så längre även om "antirasisterna" kämpar för att behålla det privilegiet.
"Och jag har aldrig blivit illa behandlad, eller förbigången, av någon invandrare."
Det har ju i.o.f.s. jag. Men jag har blivit illa behandlad av svenskar också, så det är ju inte det som är frågan. Det är invandringspolitiken det är fel på, inte invandrarna.
Bra Robsten "Det är invandringspolitiken det är fel på, inte invandrarna". Det är dags att folk lär sig skilja på sak och person. Självklart finns många bra o skötsamma invandrare (fattas bara)men det är ju kostnaden o de negativa sidorna vi diskuterar, ex import av kriminalitet, som vi absolut inte behöver mer av. Dessutom vill även vi svenskar känna att vi fortfarande bor kvar i Sverige. Klockrena inlägg, intressant att följa.
Helena
Jag delar din inställning, Robsten. Tamas är så helt och hållet genomsatt av hat. Man reagerar med instinktiv avsmak.
En fråga: Har Tamas framfört detta tidigare? Är det ett stående tema?
Han skrev ju en bok om "Lasermannen". Nämnde Tamas i den boken, att "måndagen den 27 april 1992 då drygt fyrahundra Sverigedemokrater, däribland stora delar av partiledningen, marscherade genom centrala Stockholm taktfast skrikande: ”LASERMANNEN SKJUT FÖR ATT DÖDA, LASERMANNEN SKJUT FÖR ATT DÖDA"?
Jag utgår från att polisen bevakade demonstrationen och en sådan uppmaning är solklar uppvigling - vilket faller under allmänt åtal.
Tamas anklagar m.a.o. polisen för tjänstefel.
@Johan:
"Jag utgår från att polisen bevakade demonstrationen och en sådan uppmaning är solklar uppvigling - vilket faller under allmänt åtal. "
Det fantastiska är att demonstrationen hårdbevakades av en drös med människor med en mycket negativ attityd till SD. Trots detta så missade de tydligen skanderandet som var åtalbart. I verkligheten hade denna händelse gett en sådan efterklang att det varit första sides stoff i månader.
@z999
Du skriver: "en drös med människor med en mycket negativ attityd till SD".
Syftar du på polisen? Vilka ingick i denna drös?
Jag syftar på journalister och representanter från expo. Vanligt folk som såg demonstrationen visade inget missnöje med den.
Tack helena ;-)
@Johan
Jag vet inte Johan, jag har inte läst boken om lasermannen, orkar inte göra det heller. Ingen har hört detta i alla fall, inte ens efter ett stort antal whisky vill någon kännas vid dessa uttalanden.
Skicka en kommentar