onsdag, augusti 03, 2011

Vad kan Expos agenda vara?


Jag har tidigare påpekat att i samband med dåden i Norge så har Expo och andra tidningar i Sverige nämnt SD, men inte nämnt ett ord om Fremskrittspartiet, där Breivik faktiskt var medlem. Nu har Alexander Bengtsson, Expo rått bot på tystnaden kring FrP, och det rejält. Inte mindre än två artiklar har publicerats om FrP. Dröm då om den förvåning som drabbar både mig och säkert andra när de väljer att framställa FrP i positiva ordalag, i motsats till SD och Dansk Folkeparti som framställs i betydligt mörkare färger. Vad är den bakomliggande agendan för denna taktik? Så här skriver Expos Alexander Bengtsson i den senaste artikeln.


För det första är Fremskrittspartiet ett utpräglat högerpopulistiskt parti. Partiet är inte, likt Sverigedemokraterna, sprunget ur efterkrigstidens extremhöger. Fremskrittspartiet växte fram ur skattesmissnöjespartiet Anders Langes lista på 1970-talet. Under ledning av den tidigare partiledaren Carl I Hagen började partiet kombinera sitt motstånd till höga skattesatser och en stor offentlig sektor med främlingsfientliga utspel under 1980-talet. Men skattemissnöjet har aldrig förpassats till det förflutna utan har istället varit kvar som en viktig biståndsdel i den norska högerpopulistiska framgångssagan.


På något sätt får Bengtsson och Expo det till att det är en starkt förmildrande omständighet att FrP också är ett nyliberalt parti som helst såg en mycket låg skatt. SD och Dansk Folkeparti som vill ha något högre skatter och en bättre välfärd, där de också tar hand om samhällets svaga, är med denna logik en hemskare variant på populismen. Ursäkta men detta är verkligen en överraskning. Har SAF gått in och sponsrat stiftelsen Expo eller vad? Dessutom använder Bengtsson väldigt svepande ordalag när han beskriver SD:s bakgrund, som ju enligt alla uppgifter bildades år 1988 (vilket i.o.f.s. är efter kriget.) Vidare i artikeln står det så här.


Något som är viktigt att påpeka är att Fremskrittspartiets svenska kontakter framförallt har handlat om kontakter med delar av den svenska borgerligheten. Då har det inte handlat om vare sig flyktingmotstånd eller de antimuslimska idéerna utan snarare partiets ekonomiska politik. 

En mycket, mycket intressant uppgift. Låt mig se nu, den svenska borgerligheten vill inte ta i SD med tång, enligt Alliansledaren. Däremot har de samarbete med FrP som väl har en lika restriktiv immigrationspolitik som SD i sitt partiprogram, men med en nyliberalare framtoning. Hur skall vi tolka detta? Framförallt, exakt vilka borgerliga partier har FrP samarbete med? Dessutom undrar vi om kontakterna sker med eller utan tång? Vidare i artikeln.


För det andra har Fremskrittspartiet ett betydligt större politiskt spektrum än både Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti.


Ett parti med 22,9 procent i senaste valet kan forma en bredare politik p.g.a. större resurser. Skall vi tolka det som att SD blir rumsrent med ett bredare politiskt program som snart lär komma? Man slås ändå av hur mycket finare och bättre FrP framställs, frågan är bara varför då? Är det för att man kan sitta hos Skavlan och gulla med FrP och samtidigt kasta lite skit på andra systemkritiska partier? Till sist i artikeln.


För det tredje har Fremskrittspartiet genom sin ekonomiska politik betydligt bredare allianser än både Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti. De danska högerpopulisterna är förvisso på många sätt en katalysator i den danska politiken och har förändrat samhällsklimatet drastiskt. Det handlar dock om just partiets främlingsfientliga retorik och politik. Fremskrittspartiet har även dem förändrat debattklimatet men partiet står och faller inte med sin främlingsfientliga och antimuslimska retorik. Det finns dessutom aktörer som står partiet nära som kan fortsätta agitera antimuslimskt medan Siv Jensen tonar ner sin retorik. Här har Sverigedemokraterna än så länge väldigt få vänner. Den mest högljudda supporterskaran består mestadels av brölande bloggare.
  
Ja, Fremskrittspartiet har bredare allianser än SD, jag förstår bara inte varför Bengtsson och Expo är glada för det. Det är väl SD som borde vara glada för att det går bra för ett systemkritiskt parti och inte Expo, om nu världen inte vore upp och ner. Skulle FrP inte ha en restriktiv immigrationspolitik på sin agenda, utan ha mer en profil som Centern i Sverige, skulle sannolikt partiet ha samma valresultat som Centern också. Det är möjligt att Norge är en smula nyliberalare än Sverige med sin nyfunna olja, men så mycket kan det inte skilja. Ja till skaran av brölande bloggare kanske även denna ödmjuka blogg hör, jag vet inte. Jag tänker nog fortsätta bröla i vilket fall. 


Jag kan inte riktigt förstå att Expo men även andra höjer FrP till skyarna (nåja) för att sedan slå på SD och Dansk Folkeparti. Jag blev i det närmaste chockad när jag såg ett inslag med Skavlan där taktiken framstod i all sin glans. Den första tanken man slås av är ju att politiska krafter som Expo vill försöka splittra de nordiska systemkritiska partierna. Att Expo inte lyckats intervjua Siv Jensen utan någon okänd lokal företrädare talar ju för ett sådant scenario. Men mycket annat talar emot, bl.a. så har ju SD och FrP inte haft något samarbete mig veterligen. Hur kan man splittra partier som inte ens har något samarbete? Varför då lägga ned energin på detta? Dessutom är min uppfattning (helt ovetenskaplig) att FrP hela tiden sett sig som lite "finare" än "underdogsen" SD, som hela tiden pratat mycket mer om social välfärd. 


Något större splittringsarbete verkar alltså inte vara nödvändigt (för den som har annat att göra i alla fall.) Framför allt så borde det vara uppenbart för den som kan se med åtminstone ett öga, att både SD och Dansk Folkeparti klarar sig utmärkt väl utan ett samarbete med FrP. Frågorna faller alltså platt till marken. Om det inte förhåller sig så otroligt enkelt att organisationer och politiska aktörer inte har kunnat dra dessa för mig självklara slutsatser. 


Om min analys stämmer att Sverige är mindre nyliberalt än Norge, kan det t.o.m. vara så att SD tjänar på att inte ha något öppet samarbete med FrP. I så fall skulle det innebära att Expo går SD:s ärenden och i själva verket hjälper partiet. I sådana fall borde vi bjuda Expo på en prinsesstårta, tanken svindlar. 

Länk Expo

5 kommentarer:

Nisse sa...

Expo har både rätt och fel i det fallet. Rätt så till vida att (SD) skiljer sig på en avgörande punkt från Fremskrittspartiet, men fel i att (SD) inte skiljer sig från Dansk Folkeparti.

Den avgörande punken är förstås att dessa partier, till skillnad från (SD), inte har sin grund i någon nazianstruken BSS-rörelse. Det gör skillnad. Märkligt hur svårt det verkar vara att förstå även för (SD)-fanboys som i andra frågor är klartänkta .

Robsten sa...

"Den avgörande punken är förstås att dessa partier, till skillnad från (SD), inte har sin grund i någon nazianstruken BSS-rörelse. Det gör skillnad. Märkligt hur svårt det verkar vara att förstå även för (SD)-fanboys som i andra frågor är klartänkta ."

SD har inte sin "grund" i BSS. Däremot återfanns en del personer som var med i BSS senare i det nybildade SD, vilket inte är märkligt. BSS var väl i princip den enda organisationen som var emot massinvandring. Det är naturligt att alla möjliga människor samlades i denna organisation. Inget konstigt att några av dessa senare gick över till SD.

Märkligt hur svårt det är förstå detta.

Det vore ungefär som att säga att moderaterna har sin grund i den gamla skytterörelsen. Ingen skulle komma på den befängda iden att anklaga moderaterna för detta. S var från början ett rent kommunistiskt parti med August Palm i spetsen. Har inte heller hört något om detta (förmodligen ingen som vet, ens i det egna partiet). Förövrigt fick mäster Palm rätt när han varnade för "intelligenserna" inom partiet. Han sade att de kan förstöra hela partiet, vilket de nu gjort med typer som Sahlin och Palme.

Julius sa...

#Nisse

Jaha, så det BBS som ligger till last för SD?
Med den logiken, så skulle även våra andra riksdagspolitiker belastas eftersom
dessa hade ett viss brun koppling, ex. socialdemokraternas forskning på ämnet rasbiologi. Detta är Expo noga med att undanhålla.
Expos agenda är att med hjälp av massmedia och med andra mer eller mindre suspekta medel försöka får bort SD från inflytande.
Frågan är vem eller vilka som har så stort intresse av att bli med SD? Det är i alla fall inte Svenska folket, eftersom Expo påstår sig värna om demokrati!

Varg i Veum sa...

Det är inte bara EXPO. Hela den sk "antirasist"-rörelsen är synnerligen "okritiska" till Norges, enligt dem, "islamofobiska" och "främlingsfientliga" "strömningar". Ta bara det när Norge publicerade undersökningen om överfallsvåldtäkter. Hade Danmark gjort lika stor grej av det så hade Sundström och hennes svans varit som pitbulls och brölat om hur nazisterna aldrig lämnat landet.

Men visst gjorde EXPO och dess svans i början försök att demonisera Fremskrittspartiet med guilt by associationknepet.
Jag har länge försökt komma underfund med denna inkonsekvens.

Robin Shadowes sa...

Man borde kanske lyfta fram dom anti-semitiska stämningar som rått/råder i Norge, inte minst inom Arbeiderpartiet själva. Så sent som bara ett dygn innan massakern hetsades det tydligen mot Israel på Utöya. Hur mycket får man läsa om det på MSM? Stöhre var dessutom positiv till att förhandla både med Hamas och talibanerna. Tydligen heller inte så mycket information man vill släppa fram till Svenne Banan. Men skulle det komma i dagern vilket förräderi Stoltenberg och Stöhre begått så är väl risken stor att Breivik skulle få sympatierna på sin sida. Att lägret enbart handlade om indoktrinering och islam-kramande får absolut inte komma allmänheten till kännedom. Det skulle givetvis enbart gynna SD.