SD liknas vid galen hund av chefredaktör

Tidningen ”Dagens Samhälle” når en väldigt liten läsekrets, därför tänkte jag inte skriva något om chefredaktör Mats Edmans ledarstick i det senaste numret. Men nu är det tyvärr så att tidningen går ut gratis till förtroendevalda, andra politiker och politiska tjänstemän i vårt land. Det kan vara nyttigt och demokratiskt riktigt att allmänheten får en liten inblick i vilka publikationer vår politiska nomenklatura får sig till livs.

 Edman börjar sin artikel med att beskriva en film han sett. Filmen handlar om en stålverksarbetare som tydligen hyser patriotiska känslor, enligt Edman en typiskt inhuman människa. Dessutom använder Edman ett språk med vulgära ord som jag själv helst inte vill använda här av respekt för mina läsare, trots att dessa till överväldigande del inte är högavlönade politiker. Därefter gör Edman de klassiska liknelserna mellan patrioten i filmen och med politiker som hyser känsla och ansvar för den västerländska civilisationen. Dessa liknelser är i själva verket syftet med artikeln. Jag berömmer mig för att vara skribent själv så jag vet ju hur man bygger upp en associationskedja. Så här skriver Edman när han kommit till politikerna i sina associationer.

Ägna en stund åt ögonen på politiker som talar välartikulerat om ”massinvandring” och ”islamisering”. Precis som galna hundar ser man på ögonen när de är livsfarliga

Vi är allt fler som ifrågasätter vår immigrationspolitik, som i alla internationella jämförelser per/capita kan beskrivas som just ”massinvandring”. Nu vill en chefredaktör beskriva oss vilka noterat detta som galna hundar! Detta är en oerhört låg nivå på debatten och det ökar sannolikt både polarisering och hat i vårt samhälle. Vad det kan ställa till med har vi nyligen sett. Om jag bara bemöter en detalj i Edmans resonemang så kan vi ta detta med ”massinvandring”. När USA invaderade Irak (på rätt oklara grunder) så skröt Anders Lago med att Södertälje tog emot fler irakiska flyktingar än hela Nordamerika. Detta kallar jag ”massinvandring” och jag tänker fortsätta med kalla det just så. Vidare skriver Edman så här om sina mediala upplevelser.

Såg också ”Der Baader Meinhof komplex”, om vänsterterrorn i Tyskland på 1970-talet. Lika felprogrammerade, lika verbala, lika kärlekslösa.

Nu försöker ju politiska krafter ”programmera om” befolkning i vårt land med diverse projekt, detta för att alla skall tycka men framförallt rösta rätt. Att människor skall få ta del av fri information och tänka själva finns tydligen inte på agendan. Då skall vi ändå betänka att de som står för mångkultur och en ohämmad immigration har i princip hela vår medieapparat till sitt förfogande. Ja, vänsterterroristerna var verbala men de hade inte argumenten på sin sida. Därför ställde de aldrig upp på offentliga debatter då de visste att de skulle få det mycket svårt. Nu är ju läget snarast tvärtom. Vilka som är kärlekslösa eller inte skall nog andra än Edman bedöma. För det första så är han själv part i målet och varenda människa på jorden vill sannolikt beskriva sig själv som högst kärleksfull. För det andra så verkar inte Edman själv fylla upp rollen som ”kärlekens ansikte”, då har jag inte ens nämnt något om ögonen. Vidare i ledarsticket står det följande:

Dansk Folkeparti, Fremskrittspartiet, Sannfinländarna och Sverigedemokraterna står inte för våld och terror. Det räcker så väl med deras falskmyntarretorik. Med lögner, demonisering och språkbruk som vapen gödslar de främlingshatet på nätet medan partiledarna och deras fanjunkare, iklädda offerkoftor, numera får bidrag för att känna sig ”förföljda”.

Det är alltså ”falskmyntarretorik” när vi har åsikter om vår immigrationspolitik. För oss framstår vår immigrationspolitik lika vansinnig som vänsterns finanspolitik framstår för Anders Borg. I ett demokratiskt samhälle måste man få ha åsikter både om immigrationspolitiken likväl som om finanspolitiken, Edman får ursäkta. Vi har rätt om just immigrationspolitiken, men även om vi hypotetiskt hade fel har vi full rätt att hysa åsikterna, likväl som V har rätt till sin egen finanspolitik. Detta kan inte vara någon övermaga hjärngymnastik, speciellt inte för människor som vanligtvis berömmer sig för att vara så mycket intelligentare än de ”lågutbildade Sverigedemokraterna”.


Om det SD framför var lögner så skulle det ju vara lätt att påvisa det i öppna debatter. Nu gör Reinfeldt och hans fanjunkare allt för att slippa möta t.ex. Åkesson i en öppen debatt. Varför då? Är de rädda för Åkessons ögon? Annars är det någon annan politiker som brukar påstås ha hundögon. Vidare i artikeln så står det så här.

Minst 9 av 10 svenska väljare är demokrater och humanister. De förväntar sig fasthet, inte feg anpassning.

Är man demokrat så tolererar man att någon annan hyser en avvikande åsikt än vad man själv gör, det är grunden för all verklig demokrati, ett första demokratiskt test. Inte ens detta första test klarar Edman själv. Edman vill stigmatisera och förödmjuka de som vågar hysa en annan åsikt än vad han själv gör, i alla fall om man har fel åsikt i immigrationsfrågan. Enligt Edmans åsikt får vi säkert ha åsikter om nivån på A-kassan och andra liknande frågor. Viktiga frågor skall de som förstår sig på humanism och politik syssla med. De som har hög lön, bor på Södermalm eller i Stockholms innerstad och slänger sig med en fin titel. Sist tar vi med detta i den illustra artikeln.

Man tar debatten helt öppet, men ger inte efter eller kohandlar med partier med hat och förakt som drivkraft.

När Edman pratar om förakt så blir det nästan komiskt, hans eget förakt lyser igenom texten som en grön laserstråle. Edman pratar om hat, som "de andra" hyser, samt humanism, som han själv står för. Så ödmjukt! Humanism är någon som man skall visa i handling, absolut inte något man skall berömma sig själv för. Detta borde vara en dödssynd och bryta mot alla etikettsregler, inte bara i ”finare” kretsar.

Framför allt är Edmans humanism falsk. Humant är t.ex. att hjälpa de som håller på att svälta ihjäl i Somalia. I stället för att ägna oss åt falsk humanism genom att bedriva en ohämmad immigrationspolitik, som på lång sikt lär försvåra utvecklingen av vissa länder, så kan vi hjälpa så oerhört många fler med en vettig biståndspolitik. Det är inte människor som svälter eller ens är politiska flyktingar som vi ger uppehållstillstånd, det är uppenbart. Immigrationspolitiken har snarast sin grund i en grumlig vision om ett mångkulturellt samhälle och nedpressade lönenivåer än humanism. På SVT:s nyhetssändningar sade de i morse att det till stor del var Al-Shabab (tillsammans med torka självklart) som orsakat svältkatastrofen i Somalia. Jag anser detta vara inhumant, vad tycker Edman? Förmodligen säger han inget om detta då han är fullt upptagen med inhemsk stigmatisering. Jag vill ändå påpeka att det var SVT som nämnde Al-Shabab och inte något parti som Edman tycker sällsynt illa om.

Al-Shabab genomför ett inhumant förhör

Edman efterfrågar i sin något elitistiska tidning åsikter. Han uppmanar läsarna att E-posta sina åsikter till honom. Just därför lägger jag ut hans E-post här, fritt för alla att anmäla sina demokratiska åsikter. I begreppet ”demokratiska åsikter” ingår inte hot, hot om våld och en massa invektiv vill jag med skärpa påpeka detta. Håll stilen om ni till äventyrs har några åsikter att förmedla till chefredaktören eller någon annan på tidningen. Man behöver ju inte bekräfta Edmans svartvita världsbild i onödan.


debatt at dagenssamhalle.se
Edman: me at dagenssamhalle.se