söndag, augusti 14, 2011

Söndagskrönika - två samhällsrörelser jag saknar från min ungdom


Under min efterlängtade helgledighet var jag som vanligt ute och promenerade i solkskenet. Jag trivs med att vandra i våra baktalade nordiska barrskogar. När jag så når slutet på min lilla runda så ser jag i skogskanten en hel del skräp, jag reagerar instinktivt med avsky. Det låg t.o.m. en hel kasse full med sopor som någon besudlat vår natur med. Detta är ett helt nytt fenomen i de trakter där jag tar mina avkopplande promenader, det brukar vara kemiskt rent från skräp. Det har flyttat in nya invånare i nya hus från nya länder. Tydligen sätter dessa ivriga nybyggare inte samma värde på vår omhuldade natur som vi i ursprungsbefolkningen, vi som växt upp med "Håll Sverige Rent". Självklart har det inte med nationalitet att göra hur man förhåller sig till miljön, utan vad man fått lära sig av sina föräldrar och i skolan.


Det är egentligen inget märkligt med att vi i vårt land sätter en ren natur högre än på många andra håll i världen. När jag var barn fick vi redan i skolan stifta bekantskap med "Håll Sverige Rent". Någon "Levande Historia" fanns inte på den tiden och den skulle ändå inte behövts. Ingen tvivlade på förintelsen och ingen tvivlade heller på "allas lika värde", trots att inga statliga projekt av typen "Levande Historia" sjösattes och att skolböckerna frekvent använde ordet "neger". Nu har vi statlig propaganda i form av olika projekt som skall bibringa det uppväxande släktet elementära kunskaper, ändå tvivlar en del ungdomar på både förintelsen och andra saker vi tog för lika självklara som mjölk till maten (inget barn drack vatten till maten när jag växte upp). Ju mer politiska krafter satsar på att övertyga ungdomen, ju mer gror tvivlet. Det är inte mer hjärntvätt som behövs, det är något annat.  

Nu finns inte längre rörelsen "Håll Sverige Rent" ute i skolorna, nu när den verkligen behövs. Där en skogsväg eller annan väg slutar, där samlas det mänskliga avfallet. Människor orkar inte ta sig till närmaste sopstation, eller så vill de inte betala en löjligt låg avgift. Våra politiker tar inte problemet på allvar, de är fullt upptagna med att det uppväxande släktet får en demokratisk uppfostran, som skall garantera att de röstar på någon av de sju systrarna när de blir myndiga.  

Jag minns när jag och en kamrat bevistade en helgaktivitet med "Håll Sverige Rent" i lågstadiet. Vi skulle samla skräp och de snälla tanterna från organisationen hade lagt ut små papperspåsar med godis för att tjäna som en verksam morot åt oss inte helt idealistiska barn. Jag med medfödd otur i spel hittade ingen godispåse, det gjorde däremot min kamrat. Vi samlade en hel del skräp och min kamrat delade med sig av sin gottpåse på ett fullt godtagbart sätt. Tyvärr minns jag även att vi kastade en del godispapper (som vi alltså fått av "Håll Sverige Rent") direkt ut i naturen, - vi hade ju ändå plockat så mycket! Det spelar ingen roll att vi direkt efter skräpplockande återbördade en del skräp till naturen, vi lärda oss något likafullt. Vi lärde oss något som dagens barn inte lär sig, och som dagens vuxna inte verkar ha lärt sig. Dessutom verkade vi ha lärt oss något med modersmjölken som staten nu med digra projekt och ansenliga summor försöker lära det uppväxande släktet.    

Den andra rörelsen saknar jag ännu mer, betydligt mer. Det var ingen organiserad rörelse med tillhörande organisationsnummer (vad jag vet). Nej, det var snarare en strömning i samhället och bland alla våra politiker. Det hette att "Hela Sverige skall leva". Politiker från olika ideologiska plattformar stod och sade just att "Hela Sverige skall leva", detta med övertygelse och självklarhet. Det var en strömning i samhället, en allmän insikt bland alla våra politiker. Det var dessutom en insikt som vi nu har glömt bort, nu när denna insikt är mer nödvändig än någonsin. Nu när avfolkningen av landsbygden är mer utpräglad än någonsin och trängseln i våra storstäder manifest, ja då har våra politiker slutat att bry sig om att hela Sverige skall leva.

Trängseln på morgnarna i de allmänna kommunikationerna som distribuerar storstädernas arbetskraft är överväldigande. I Stockholm är pendeltågen och bussarna överfulla och sista biten in till stadskärnan är det ståplats som gäller. Fallerar kommunikationerna (vilket de gör ibland i dessa privatiseringstider) så uppstår ett kaos som närmast för tankarna till en engelsk undergångsfilm. Det saknas bostäder och ungdomar som gärna vill lämna det ibland kvävande föräldrahemmet kan enbart drömma om en egen bostad om de inte stått i någon bostadskö sedan innan födseln.

Här lekte jag som barn
Värst av allt är att alla de gröna ytor som karaktäriserat städer som Stockholm håller på att byggas bort, i den ständiga jakten på fler bostäder. Det gör ont i hjärtat när jag ser att de skogsdungar där jag lekte cowboy och indian som barn slaktas av illaluktande monster till grävmaskiner. Där skall de byggas ännu fler bostäder så att trängelsen i staden skall bli ännu värre och så att avfolkningen av landsbygden kan fortsätta obehindrat. Skall alla människor i vårt land bo i Malmö, Göteborg och Stockholm? Exakt vad är generalplanen? På mina återkommande cykelturer runt Stockholm har jag sett att man t.o.m. spränger bort vårt urberg av granit för att få plats med överdådiga villor. Nu får det väl för fan vara nog! Vem har gett byggnadslov för att spränga bort vårt urberg enbart för att kunna bygga en enda villa?
Urberget sprängs bort för en villa
Fredrik Reinfeldt sade inför valet 2010 att den som älskar Sverige skall inte rösta på SD. Låt oss då se hur ditt Sverige skulle se ut käre Reinfeldt. Vår befolkning bor och arbetar i storstäderna medan resten av landet är avfolkat och mest ser ut som om pesten dragit fram ännu en gång. I dessa storstäder har trängseln och överbefolkning gjort att all livskvalitet försvunnit. Grönytor och andningshål har fått ge vika för ännu fler bostäder. Privatisering av de allmänna kommunikationerna gör dessutom att hela kommunikationssystemet faller samman med jämna mellanrum. Är det detta vi skall rösta på?

Det finns en inofficiell nyliberal paradigm som säger att tillväxten måste ske i Stockholm. Tydligen har alla partier godtagit denna paradigm, utan att meddela sina väljare detta. Denna tes framförs ofta av nyliberala Stockholmsbaserade lobbygrupper som knappt sätter sin fot utanför huvudstaden om det inte rör sig om en exklusiv utlandsresa eller något årligt arrangemang i Båstad eller Visby. Vad exakt är det som gör att ett nytt företag inte kan etablera sig i Sundsvall, Norrtälje eller Helsingborg? Eller varför kan de inte etablera sig på rena landsbygden, nu när vi berömmer oss för denna nya informationsteknologi innehållande allt från bredband till satellitbaserad dataöverförning?

65 kommentarer:

Anonym sa...

Det Pampas där jag lekte cowboy och indian försvann för länge sedan. Enda trösten är att AIK tränar i närheten.
Allemand

Robsten sa...

Japp, så är det Allemand. Det här måste ni kolla på. Interiör från Stureplanscentern och bratsen från City. Vilken elegans, vilken snofsighet, jag kapitulerar!!

http://www.youtube.com/watch?v=tqYULDtPo3w&NR=1

Robin Shadowes sa...

NWO-planen är att alla människor skall bo i gigantiska städer. Har förmodligen att göra att man lättare kan kontrollera oss där. Så får eliten dels gignatiska områden för exploatering men även vacker natur som bara dom själva kommer ha tillåtelse att besöka.

Anonym sa...

Att inte få med "håll naturen ren" i skolan märks tydligare varje dag utmed vägar och i stan, mcdonalds och pizzakartonger m.m. ligger överallt och de yngre bryr sig inte. När familjen var ute och körde hörde jag att bakre rutan for ner och upp igen och frågade vad det var." jag skulle bara slänga ut mitt glasspapper" var svaret. Tvärnit efter kontroll i backspegeln och backen i, upphämtning av skräp och åthutning.
Jag undrar om vår importerade arbetskraftsreserv hade gjort detsamma eller om det hade gjorts som i hemlandet?
Dock undrar jag varför alla nationaliteter skall bevara sin kultur, sina seder (även om de strider mot alla våra) och sitt språk när de kommer till Sverige? De måste ju verkligen ha seder,kultur och språk som är överlägsna våra och ändå är nationellt och områdes/folkslagsknutna. Vi i Sverige skall ju med skattemedel se till att alla deras egenheter skall bevaras och omhuldas till varje pris, vi gillar ju olika.
Detta gäller ju givetvis inte oss själva då vi uppenbarligen inte har någon svensk kultur utom barbariet och våra seder är töntiga som att fira midsommar med "små grodorna". Svenska språket finns det redan "grönröda"tomtar som ifrågasätter. Jag följer din blogg varje dag och samtycker till 99,9% med vad du skriver, dock har jag ett jobb som gör att jag inte kan engagera mig mer i det parti som lever i verkligheten.
MVH Micke

Anonym sa...

Ofta ser jag ihopskrynklade mcdonaldspåsar utmed vägarna och varje gång tänker jag på menainvandrare. Fördommar kanske, men så tänker jag.

MVH Magnus

Nisse sa...

Det är inte lätt att rekrytera folk till mindre kommuner. Ju mindre, ju svårare, men t.o.m i mellanstora kommuner med runt 50000 invånare är det svårt att övertyga folk om att flytta till orten om de inte har någon anknytning till den sen innan.

Allt är en del av en strukturomvandling som varit i gång så länge det industriella Sverige har existerat. Hur man skulle kunna bryta den trenden har jag svårt att se, och frågan är om det ens är önskvärt? All tillväxt har alltid i första hand varit kopplat till stora städer. Det är helt enkelt mer rationellt och effektivt att samla många människor på samma ställe.

ERIC SECHER sa...

Du är så romantisk och nostalgisk.
Och Nisse har , som vanligt, rätt :-)

Bara nyfiken: Har du ertappat någon "från andra länder" med att skräpa ner ? Sagt till någon ?
Eric

Robsten sa...

Ja, även svenskar. jag vill betona att hur man förhåller sig har med uppfostran att göra, det är ,något man måste lära sig. Ångrar nästan att jag skrev detta om "nya länder" för nu kommer alla att missförtså vad jag menar.

ERIC SECHER sa...

("Nya länder", inte "andra länder" som jag skrev.)
Du menar förstås att de, från nya länder, inte lär sig hemifrån att hålla rent i naturen. Det kan säkert vara så. Men, det var det jag menade, kan vi väl hjälpas åt att lära dom. Kan de vara så svårt ?
Eric

Robsten sa...

Nej, lättaste sak i världen om man vågar vara tydlig.

Erika, Håll Sverige Rent sa...

Hej Robsten, vill bara ge dig en uppdatering om "Håll Sverige Rent"! Håll Sverige Rent är sedan 80-talet en stiftelse och finns fortfarande i allra högsta grad, framför allt just i förskolor och skolor. Efter några års färre aktiviteter under 90-talet är det nu 2000 förskolor och skolor som idag arbetar med våra frågor via nätverket Grön Flagg och varje vår deltar hundratusentals barn i kampanjen Skräpplockardagarna - i år engagerade sig totalt över 600 000 personer. Vår upplevelse är att barn idag är väldigt medvetna om varför man inte ska skräpa ner och varför man ska återvinna, vi hoppas att det bådar gott för framtiden!

Min katt Elias sa...

Ytterst få människor utanför de identitära kretsarna tvivlar på förintelsen även anno 2011. Det är bara ett missvisande intryck som nätet kan ge; antalet konspirationsstollar har troligtvis inte ökat i antal men de har nu getts en möjlighet att göra sig till åtlöje genom att sprids sina idéer.

Johan sa...

Svar till Eric Secher.

Det är omöjligt att lära någon något - om denne inte är motiverad till någon inärning.

För några år sedan hade Sydsvenskan en artikel om en gata, där det fanns konflikter ang. nedskräpning
mellan svenska familjer och invandrade familjer.

De svenska familjer, som intevjuades, sa: De (invandrade familjerna) skräpar ned!

De invandrade familjer, som intervjuades, sa: Svenskarna (svenska renhållningsarbetare) plockar inte upp efter oss!

-----

Kommuner har som en konsekvens större utgifter för m-y-c-k-e-t mer energiskt renhållningsarbete i områden typ Rosengård.

Om du kan erbjuda svenska kommuner med dessa problem någon lösning, så är de säkert mycket intresserade.

-----

Inom sjukvården talar man om patientens complience.

Är det så svårt att fatta för dig, att folk från olika kulturer har MYCKET olika (genomsnittlig) complience betr. uppmaningar att inte skräpa ned?

Japaner kastar inte ut soporna genom fönstret - men det gör (alltför många) romer.

Begrunda denna bild.

http://nigeldickinson.com/gallery/slovakiaroma/002_lunik_ix_kosice

Så här ser det inte ut i Japan...

Johan sa...

En bild till..

http://nigeldickinson.com/gallery/slovakiaroma/001_lunik_ix_kosice

Robin Shadowes sa...

Jag orkar inte leta upp det just nu så ni får googla. Men i det numera ständigt aktuella Egypten så hopar sig sop-bergen, inte minst i Kairo och det är kopterna, den kristna minoriteten som tvingas att leva bland dessa sopor. Det är närmast genetiskt betingat bland dessa kulturer att man inte plockar upp efter sig och nu har vi dessa kulturer här i Sverige. Tacka faen för att det ser skräpigt ut. Håll Sverige rent från mohammedaner så blir nog snart ordningen återställd igen.

ERIC SECHER sa...

Johan,

Får inte upp bilden du lagt ut.

Robsten svarar (utan ironi ?) att det vore enkelt att lära ut, om man är tydlig.
Hans utgångspunkt var grannområdet, inte något generellt omdöme. Det betyder att det handlar om människor han rimligen möter, och har möjlighet att påverka. Kan det vara så, finns det en möjlighet, att vi skulle kunna bli bättre på att tala om vad som gäller i Sverige ? (Och inte bara ondgöra oss internt.) För jag tycker också att det är våra "håll-rent-normer" som skall gällam,här !

Svårt att okritiskt svälja ditt referat från Sydsvenskan. Låter som en (overhäftig)förenkling.

Robin S

Min stora undran, hela tiden, är om din uppfattning, HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER, i själva verket är det som alla sverigedemokrater egentligen tycker, trots alla vackra ord från Robsten och partiledarhåll att så inte är fallet. Det gäller att vara politiskt korrekt, numera även för SD ???

Eric

Anonym sa...

@Eric, så för att RS tycker en sak så tycker alla i SD så. Det skulle jag kalla en förenkling av verkligheten, är du korkad eller?

Vi vet inte vare sig du eller jag vad han röstar på.

Fortfarande så har var och en rättighet att tycka och uttrycka vad de vill, vilket naturligtvis inte innebär att alla tycker så.

Du är synnerligen inskränkt i ditt tänkande, socialist?
Allemand

Robsten sa...

@Erika

Det låter jättebra, och jag visste ju att ni fortfarande fanns, ni har ju en hemsida bl.a. Men omfattningen av er verksamhet var en överraskning. jag har ju själv jobbat inom skolan i 20 år och inte hört något om er. Däremot har jag både hört och läst om "grön flagg".

Sedan är det skräpigare runt naturen i Stockholm än när jag var barn. Skräpet som dumpas mer systematiskt är det självklart vuxna som står för.

Jag bevistade Växjö en sommar, det var en otrolig skillnad mot Stockholm, mycket renare och allmänt mer välputsat och donat.

Robsten sa...

@Katten Elias

Ditt inlägg skulle behöva förtydligas och konkretiseras avsevärt. Nu är det så svävande och diffust så det går inte ens att reagera på det, ur någon synvinkel.

Robsten sa...

"Min stora undran, hela tiden, är om din uppfattning, HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER, i själva verket är det som alla sverigedemokrater egentligen tycker, trots alla vackra ord från Robsten och partiledarhåll att så inte är fallet. Det gäller att vara politiskt korrekt, numera även för SD ???

Eric"

Samma regler skall gälla precis alla, det kan inte bli enklare. Jag ångrar återigen att jag överhuvudtaget skrev "nya länder", borde aldrig ha gjort det. Man börjar ju ana vartåt det lutar.

Det finns ju absolut ingen (som jag träffat) som tycker att alla muhammedar skall fan hålla rent men att svenskar kan få skräpa ner lite. Jag har aldrig träffat något som tycker så och jag känner 100-tals från SD, det gäller dom också.

Robsten sa...

Lite åsikter om att alla skall bo i Stockholm vore också kul. Åkte precis hem med den privatiserade pendeln. Tågen var försenade, när de väl kom så var perrongen överfull. Vagnarna var också överfulla, proppfulla. När vi skulle sätta igång fungerade inte dörrarna. Det här är ju fan ett skämt.

T-cenrtralen var också överfull med folk. I en trappa ned till tågen gick en kvinna som hade ont i ett ben, kunde inte gå ordentligt, med påföljd att det bildades en 20 meter lång kö, för att någon haltade. Vi kan fan inte ha det så här.

ERIC SECHER sa...

Allemand,

Tack för din vänliga kommentar.

1. Alla får tycka vad de vill, har jag hävdat något annat ?

2. Robsten är sverigedemokrat.

3. De flesta uppfattar att SD företräder uppfattningar typ HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER.

4. Jag försöker ihärdigt, det är därför jag hänger på den här bloggen, att ifrågasätta den allmänna uppfattningen. Har även gjort mitt bästa för att få andra att vara mindre fördomsfulla, utan istället diskutera sakligt.

Vad är det som är inskränkt ?
Vad är det som är korkat ?
Hålla rent från socialister, kan det vara något ?


Robsten,
Ditt sista stycke, om alla mohammedar. Vilket påstående, eller vem, är det du bemöter ?

Eric

Johan sa...

Svar till Eric Secher

Jag kan göra en ansträngning och gräva fram Sydsvenskans artikel - men varför skulle jag göra det?

Jag avsatte tid och skrev några långa inlägg på din blogg om importerad brottslighet. Du sade, att det var oacceptabelt med en import av en så omfattande brottslighet och att du själv naturligtvis skulle kolla upp, om mina skrämmande uppgifter var korrekta.

Tiden gick...

Sedan meddelade du magistralt, att du inte tänkte göra den ansträngningen och att jag fick anse mig som vinnare av debatten.

Men - viktigt! - eftersom du inte hade kollat upp mina uppgifter, så tänkte du inte rubbas i dina uppfattningar, förklarade du - ty vad ögat inte ser, gråter inte hjärtat över.

Du hade därför beslutat, att inte titta närmare på Brå:s rapporter om importerad brottslighet. Du VILLE helt enkelt inte veta, hur illa det står till - fakta skulle ju kunna inverka störande på din förutfattade mening.

Det verkar f.ö. djupt osannolikt, att du inte skulle klara av (!) att copy/paste de två URL, som jag gav dig och öppna dessa i ett nytt fönster.

Du VILL INTE läsa Brå:s båda rapporter om importerad brottslighet och du VILL INTE se Nigel Dickinsons bilder på nedskräpningen runt romska bosättningar.

Ingen är så blind som den som inte vill se.

Anonym sa...

@Eric S,"De flesta uppfattar att SD företräder uppfattningar typ HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER."

De flesta? Vilka då, dina kamrater?
Sluta och skänka bort dina egna tankar till något slags självuppfunnet kollektiv.

Läs partiprogrammet där är SD:s ståndpunkt och jag kan inte hitta några av dina meningar där.

Du inte klandra SD för vad människor tycker, varken du eller jag vet om de röstar på eller stöder SD.
Allemand

Robsten sa...

Jag uppfattade Erics kommentar om Mohammedaner som att åsiktsmaffian tycker nämnda sats om Mohammedaner och SD, som kanske inte hade så mycket med innehållet i artikeln att göra.

Men det skulle lyfta debatten om vi undvek invektiv här.

ERIC SECHER sa...

Känner på mig att det här blir långrandigt. Men man säger vad man vill. Och läser vad man vill ...

Johan

"Ingen är så blind som den som inte vill se". Jo, det låter sant.
Vi hade ett långt meningsutbyte i våras, jag tog mig också tid. Som jag skrev till dig då så hade jag suttit timmavis och försökt bemöta ditt sista inlägg (som innehöll tre-fyra långa sektioner), men mina svar "fastande inte" (klantig med datorer ?) Jag hann inte göra om det, då jag skulle resa bort en längre tid. Hemkommen skrev jag: ( som avslutning på ett inlägg som handlade om att alla mycket ambitiösa försök att sätta mig in i säkerhetsläget i norra Etiopien hade kommit på skam ):

"Läser igenom ordväxlingen med Robsten och Johan om Human invandring. Och blir inte klokare. Men slås av alla våra självsäkra och motstridiga uppfattningar, om allt vi inte har någon egen erfarenhet av.
Robsten, Johan:
Min naiva uppfattning om invandring är inte evidensbaserad. Utan grundar sig på min begränsade erfarenhet, av möten med andra människor.
Ni får förlåta smitningen. Alternativt njuta segerns sötma :-)"

Nu har jag sett bilderna på romerna. Nu har vi båda sett bilderna. Det ligger nära till hands att dra slutsatsen att så här uppför sig romer, generellt. De är helt enkelt inte "motiverade" att uppföra sig på något annat sätt.
Men bilderna kanske inte säger hela sanningen. Finns det någon möjlighet att vi blir lurade, att det finns någon förklaring till att det ser ut på det där oacceptabla sättet. Det mesta vi möts av inom media är ju avsänt med en avsikt. Och det effektivaste sättet att luras brukar vara att utelämna det som inte passar.Du vill ha det till att jag blundar för det som inte passar mina åsikter. Det är INTE så. Jag är öppen för att du har rätt i din skepsis till invandring, men jag vill veta på vilka grunder. Jag tror att man skall hitta balansen mellan den information man får från media m.m (statistik, bilder) och egen erfarenhet. Sanningssökandet blir lidande om man inte hittar den balansen.(magistralt igen ?) Många gånger har man inte möjlighet att skaffa sig egen erfarenhet, och då har man också begräsnad möjlighet att ha en god uppfattning.
I (en muntlig) diskussion med Robsten nyligen menade även han att fixeringen vid statistik och siffror kan gå för långt.
Från min egen värld erfar jag detsamma. Vi opererar ett stort antal överviktiga, men produktionen tillåter inte att jag som operatör träffar patienterna efteråt, det gör dietister och sjuksköterskor. Patienterna fyller i protokoll, som matas in i register och bearbetas i ett kvalitetstetsutvärderingsprogram, SF-36. Min känsla är att jag, trots att jag tar del av de resultaten, har en väldigt dålig uppfattningen vad de här operationerna gör med patienterna.


Allemand

För ett kort ögonblick börjar jag undra om vi tycker likadant, trots det där med korkad och inskränkt..

Jag kan naturligtvis inte uttala mig om hur alla människor uppfattar SD. Men det blir ju lite löjligt om du förnekar att SD i en mängd, inte minst medie, sammanhang får stå till svars för något som inte alls står i "partiprogrammet". Vilket annat parti behöver gå samma match ?

Det blir också lite löjligt om du inte vill förstå poängen i att det väcker funderingar när det på en hemsida som drivs av en sverigedemokrat titt som tätt kommer inlägg typ HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER. Blogginnehavaren kan inte stå till svars för annat än sina egna uttalanden. Men vad är det som gör att den som vill uttrycka sig så dras till den här hemsidan ? Alla vet ju att bloggar till 99% handlar om "ryggdunkar".
Trist.

Eric

Robin Shadowes sa...

@PK-Eric. Du försöker med härskartekniker. Att ha åsikten att Sverige skall hållas rent från mohammedaner är en icke-rumsren tanke. Vi skall stigmatiseras på alla möjliga vis så som varande främlingsfientliga. Men faktum kvarstår. Jag växte upp i ett Sverige utan mohammedaner och det var ett bättre Sverige än Nya Sverige.Dessutom var det renare än nu. Men i din värld så kan invandrare inte göra fel så det är naturligtvis vi pursvenskar som står för all nedskräpning. Till slut, gillar du olika, Eric? Bor du bland nybyggare eller inte?

Robsten sa...

"Det blir också lite löjligt om du inte vill förstå poängen i att det väcker funderingar när det på en hemsida som drivs av en sverigedemokrat titt som tätt kommer inlägg typ HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER."

jag vet inte vad du menar med det här, en förklaring vore nog på sin plats. Att jag är för en restriktiv immigrationspolitik kan knappast vara någon nyhet för någon.

ERIC SECHER sa...

Robin,

Menar du, på fullt allvar att uttalandet HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER inte är främlingsfientligt ?

Vad har du för rätt att fråga var jag bor ?
Inbillar mig att jag gillar olika mer än du.
Det var mycket som var annorlunda, och bättre, förr. Vi lever t.ex i ett ekonomiskt system som inte tar hänsyn till något annat än kortsiktig vinst. Men det är en icke-fråga på den här sidan. Eftersom allting kan skyllas på ....


Robsten

Jo, det vet jag. Men du skulle knappast uttrycka dig på det generaliserande sättet. Eller ?
Du tog inte med andra halvan av stycket. Jag vill försöka förstå hur människor som dras till SD tänker.Bara det.

Eric

Robin Shadowes sa...

@Eric. mohammedanerna själva delar upp folk i troende och kafirer, länder i guds hus och krigets hus. Vårt hus tillhör krigets således. Dom gör alltså i allra högsta grad skillnad på vi och dom, har en annan värdegrund än vår och framför allt, så gillar dom definitivt inte olika. M a o så kommer dom hit och hatar mig för att jag inte är mohammedan som dom själva. Eftersom du inte heller är mohammedan så hatar dom dig också, även om dom inte säger det rakt ut. Själva kallar dom den doktrinen för taqyyia. Så om jag har förstått dig rätt så skall jag bara hålla käften och gilla läget. Du kan kalla det främlingsfientlighet hur mycket du vill. Själv föredrar jag att kalla det för självbevarelsedrift. Jag står fullt för att Sverige skalla hållas rent från mohammedaner. Dom är inget naturligt inslag i vår flora och fauna. Jag betraktar dem som inkräktare och kolonisatörer. Dom har kommit hit, inte som flyktingar som du kanske tror, utan för att ta över Sverige och Europa. Dom är kleptokrater och tänker ta vårt eget land ifrån oss. Om du inte förmår att se verklihgeten som den är, är knappast mitt fel.

Johan sa...

Svar till Eric Secher - del ett

Eric skriver: "Nu har jag sett bilderna på romerna. Nu har vi båda sett bilderna. Det ligger nära till hands att dra slutsatsen att så här uppför sig romer, generellt. ...Men bilderna kanske inte säger hela sanningen. Finns det någon möjlighet att vi blir lurade, att det finns någon förklaring till att det ser ut på det där oacceptabla sättet. Det mesta vi möts av inom media är ju avsänt med en avsikt. Och det effektivaste sättet att luras brukar vara att utelämna det som inte passar."

Den slutsats, som ligger nära till hands är att fråga sig, om det skulle kunna finnas några problem för andra människor i anslutning till t.ex. (alltför många) romska bosättningar betr. sophantering?

Nästa fråga blir då, om bilderna visar något, som är ett udda och ovanligt undantag?

Så är inte fallet. Bristande sophantering i anslutning till (alltför många) romska bosättningar är ett välkänt problem.

Jag har f.ö. själv sett fenomenet. Ung. vart tionde år fick kommunen avsätta ett team (med soparbetare och maskiner) för att shakta bort de stora sopberg, som omgav den romska bosättning som fanns ca en mil från vårt hus.

Romerna vägrade använda de (gratis) soptunnor som kommunen tillhandahåll - kommunens sopåkare vägrade plocka sopor som kastades på marken.

Från romernas synpunkt så var problemet glasklart: De (sopåkarna) plockar inte upp efter oss!

Sverige välkomnar idag irländska travelles s.k. asfaltläggare, vilka har en liknande kultur. De dumpar sina sopor, uppriven asfalt m.m. ute i naturen - kommunen får sanera, skattebetalarna får betala. Man måste vara försedd med stora skygglappar för att missa artiklarna i lokalpressen.

"De asfaltsläggare som campade och sedermera avhystes från området vattenverket i Gränby lämnade sopor efter sig. .. Även i Ärna i höjd med F16 har vittnen sett hur byggnadsavfall har dumpats i en skogsdunge." skriver t.ex. Uppsala Nya Tidning.

"Skräplass efter asfaltsläggarna" skriver en lokaltidning i Märsta.

"Asfaltsläggarna har lämnat Servogatan och efter sig ett berg av sopor och avfall som vanligt. ... i sedvanlig ordning behöver området saneras.

Stanken är unken efter all avföring. Det har lämnats rester från deras arbeten från någons uppfart eller trädgård. Matrester, blöjor, gasoltuber med mera finns om vartannan meter. För kommunen väntar nu en kostsam sanering."

Copy/paste denna URL till ett nytt förnster och begrunda bilderna.

http://marsta.nu/News.aspx?articleId=6175

Der här är en veckas nedskräpning...

Det verkar långsökt av dig att i första hand överväga, om en frilansande engelsk fotograf (som marknadsför sin omfattande portfolio på nätet - en portfolio som f.ö. omfattar många olika ämnen), Uppsala Nya Tidnings redaktion, en lokaltidning i Märsta (samt undertecknad) eftersträvar att "lura" dig.

Vilken gemensam agenda skulle en frilansande engelsk fotograf, UNTs redaktion, en lokaltidning i Märsta och undertecknad ha?

DU själv, Eric, verkar vilja "utelämna det som inte passar" - syftet (?) verkar vara, att lura dig själv...

Johan sa...

Svar till Eric Secher - del två.

Eric skriver: "Vi opererar ett stort antal överviktiga, men produktionen tillåter inte att jag som operatör träffar patienterna efteråt, det gör dietister och sjuksköterskor. Patienterna fyller i protokoll, som matas in i register och bearbetas i ett kvalitetstetsutvärderingsprogram, SF-36.

Min känsla är att jag, trots att jag tar del av de resultaten, har en väldigt dålig uppfattningen vad de här operationerna gör med patienterna."


Ett personligt möte med patienten ger (kompletterande) värdefull information. Men utan personliga möten - så vet du, att bearbetningen och utvärderingen av resultaten INTE visar en grotesk överdödlighet (jämf. med en adekvat kontrollgrupp) eller mycket allvarliga och svårt invalidiserande komplikationer hos alltför många, som ett resultat av operationen.

Du (och dina kollegor) anser er ha tillräckligt bra evidens för att ingreppet är etiskt försvarbart.

Betr. Sveriges världsunika invandringspolitik så är situationen den motsatta.

Du har, vid det här laget, tillräckligt bra evidens för att den unika politiken inte är etiskt försvarbar.

Min ursprungliga fråga till dig var:

"Om jag har förstått dig rätt, så anser du, att en (invandrings)politik som påför den befolkning, som redan befinner sig i landet våldtäkter, hot, trakasserier, misshandel och mord m.m. - självklart är en human (invandrings)politik?"

Du önskade, att jag skulle redogöra för "i vilken utsträckning" som Sveriges unika politik medför någon ökad brottslighet". Jag svarade. Du föreslog, att den befolkning, som befinner sig i landet, dvs brottsoffren kanske bar skulden (!) för allt det våld, som svenska politiker påför dem. Att skuldbelägga offret är ett gammalt trick..

En invandring som pga sin karaktär och omfattning utsätter den befolkning, som redan finns i landet, för en helt grotesk våldsbrottslighet - våldtäkter, hot, trakasserier, misshandel och mord m.m. - är självfallet oförsvarlig.

Eric skriver: "Jag är öppen för att du har rätt i din skepsis till invandring, men jag vill veta på vilka grunder."

Jag är givetvis inte "skeptisk" till en politik, som utsätter människor för överfall , tiotusentals våldtäkter, hot, trakasserier, flera hundratusentals fall av misshandel, rån t.o.m. mord m.m. - jag är helt och hållet avståndstagande.

Betr. "på vilka grunder" jag inte tillskyndar detta, så är det en förbluffande fråga. Hur kan någon inte vara avståndstagande till en politik, som utsätter människor för ett groteskt våld??

Eric, hur många våldtagna, lemlästade t.o.m dräpta människor anser du, att den (invandrings)politik, som du stöder och förespråkar, i praktiken får kosta?

Och hur motiverar du din inställning? Endast en extrem utilitarism argumenterar för, att mycket negativa konsekvenser för vissa människor är acceptabla - och få utlitarister tillskyndar våldtäkter, misshandel och mord m.m. som ett acceptabelt pris.

Varg i Veum sa...

Men snälla Robsten, har du inte lärt dig att din ungdom och hur du (och många andra) upplevde den aldrig har funnits? Det är bara efterhandskonstruktioner för att alla "xenofober" ska få "hata" alla invandrare ;)

Robin Shadowes sa...

Jag uppfattar Eric som en sådan som Lena Holfve kallar för medberoende. Medberoende behöver inte nödvändigtvis handla om alkohol eller droger utan kan lika gärna handla om politisk korrekthet. För vidare information, se hennes egen blogg.

Anonym sa...

"Det blir också lite löjligt om du inte vill förstå poängen i att det väcker funderingar när det på en hemsida som drivs av en sverigedemokrat titt som tätt kommer inlägg typ HÅLL SVERIGE RENT FRÅN MOHAMMEDANER. Blogginnehavaren kan inte stå till svars för annat än sina egna uttalanden. Men vad är det som gör att den som vill uttrycka sig så dras till den här hemsidan ? Alla vet ju att bloggar till 99% handlar om "ryggdunkar".
Trist.

Eric"

Robsten, tycker dock att slänger man ur sig den typen av beskyllningar och applicerar den på alla som röstar på SD så får man räkna med att åtminstone jag blir stött till tusen.

Undrar om Eric beskyller alla i V för vad Simon i Haparanda skriver?
Allemand

z999 sa...

Jag tycker att det skulle vara positivt att hålla Sverige rent från muhammedaner/islamister/muslimer (baserat på att jag inte gillar religionen och jag skulle inte uppfatta det som positivt om det var livets ord som växte i samma omfattning. och jag anser inte att det rasistiskt eftersom islam inte är någon ras mer än hells angels är det.

Jag vet att antirasister ser islam som något genetiskt annorlunda och att hets mot muslimer räknas in i hets mot folkgrupp.

Robsten sa...

@Eric

"Jag vill försöka förstå hur människor som dras till SD tänker.Bara det."

Det är egentligen mycket enkelt. För mig "drogs jag till SD" för att jag bodde i en mångkulturalistisk enklav (fast en av de bättre likafullt) och jag upptäkte plötsligt att vi för en vansinnig immigrationspolitik. Jag såg omkring mig och upptäkte att en majoritet av de som immigrerat hit sannolikt inte kunde klassificeras som flyktingar, och rakt inte som arbetskraftsinvandrare. Inga politiker nämnde ens detta märkliga fenomen, talade inte om det och debatterade det absolut inte. Så märkligt tänkte jag. Måste ligga något lurt i detta.

Jag upptäkte också en hel del problem med denna immigrationspolitik, som väl ändå inte varken skall överdrivas eller underdrivas, men vansinnigt är det. Inte heller dessa problem diskuterades i vår riksdag.

Våra politiker var fullt upptagna med att diskutera könskvotering till landets styrelser (sannolikt för kvinnor i Djursholm), HBTQ-frågor som var en stendöd fråga i mitt bostadsområde, både bland den inhemska befolkningen och våra nya invånare, garanterat dem. Politikerna satsade alla medel för att få oss med i EMU, efter att jag själv, skamligt nog, blivit lurad att rösta för EU. Spritpolitiken var riksdagens viktigaste käpphäst, man sket fullständigt i vad folk tyckte, den skulle vara restriktiv och den skulle bestämmas av riksdagen, utan att hänsyn togs till folket. Plötsligt offrade man denna politik över en natt för att ställa sig in i Bryssel, RIDÅ! Till saken hör att jag själv är för en tämligen restriktiv politik, men det är inte det saken gällde.

Ja, och så kan jag hålla på...

Inte fan röstar jag någonsin mer på någon av de sju systrarna. De har inte någon gång diskuterat de frågor som framstår som viktiga i mitt bostadsområde. Om de inte bryr sig om mig och vad jag tycker skiter jag följaktligen i dem, it works both ways you know.

Robsten sa...

@Vargen

Ha, ha, kanske. men jag har kommit på mig sjäv med att i någon mån se uppväxten i en något ljusare sken än det förmodligen verkligen var. en vanlig åkomma tror jag mig veta.

Robsten sa...

@Robin

jag har nog uppfattat att Eric börjat ifrågasätta en del "sanningar", men här har ni ju kommit på tvärs, beroende av något jag skrev, vad vet jag inte riktigt.

Robsten sa...

Ja den där Simon i Haparanda, att inte han blir utesluten. Tänk om en SD:are sade det han säger gång på gång?

Peter A sa...

Detta är intressant.
Åkte genom öknen i Egypten. Plastpåsarna svepte över sanddynerna i tusental, ingen fin naturupplevelse direkt. Inne i stan var det så skräpigt så man ville knappt gå längs trottaren. Ett mellanösternland besöker jag inte igen.
När jag är i Thailand ser jag hur thailändarna slänger skräpet där de står. Tycker om Thailand och folket där, men runt sina hus ser det ofta ut som ett skräpupplag, gräset syns knappt för allt papper de slänger omkring sig.
Givetvis handlar det om kultur och normer.

ERIC SECHER sa...

Ju längre jag följer den här sidan desto mer slående blir skillnaden mellan Robsten ( respektfull, empatisk ton, fötterna på jorden, öppenhet för oliktänkande och en synnerligen god balans mellan information och fakta) och övriga.

Det man inte gillar ( mohammedaner) gör man sig av med ( Robin, z999). Jag gillar inte dom som tror att allting kan lösas med regler, byråkrati och teknik. Kan man göra sig av med dom ?
Det är kanske här hela skiljelinjen går ?? Det som upplevs som främmande vill man bli kvitt. Istället för att försöka förstå och rätta till.
För egen del tar jag fasta på en tidig kommentar, ovan:
Eric sa
Du menar förstås att de, från nya länder, inte lär sig hemifrån att hålla rent i naturen. Det kan säkert vara så. Men, det var det jag menade, vi kan väl hjälpas åt att lära dom. Kan de vara så svårt ?
Robsten sa...
Nej, lättaste sak i världen, om man vågar vara tydlig.

En fråga - i den här alla-mot-en-diskussionen, är vi nog överens om. Att de som är kritiska/avvisande till invandring behandlas illa i debatten. och att det finns ut utbrett hyckleri, i en mängd frågor.
Men tror, bara tror, samtidigt att SD (m.fl) skulle vinna på att inte i så hög utsträckning spela offer-rollen.

Eric

Robsten sa...

"Men tror, bara tror, samtidigt att SD (m.fl) skulle vinna på att inte i så hög utsträckning spela offer-rollen. "

Ja, vilket inte hel del SDare också anser nuförtiden. Nä, det är dags att ägna sig åt seriös politik, det är det väljarna förväntar sig och kan begära.

Johan sa...

@Eric Secher

Jag vet inte, om Robsten verkligen tror, att det är den "lättaste sak i världen" att "rätta till" dessa sedvänjor...

Copy/paste dessa URL, öppna dem i ett nytt fönster och begrunda bilderna:

http://www.peterboroughtoday.co.uk/news/traffic-transport/latest-travel/travellers_trash_left_on_new_road_1_2685399?commentspage=6

http://www.theargus.co.uk/news/879179.travellers_trash_nature_reserve/'

http://www.dorsetecho.co.uk/news/8296140.Weymouth_residents_tidy_up_travellers__trash/

-----

Jag ställde en fråga till dig, Eric. Den är inte retorisk.

Hur många brottsoffer anser du, att den (invandrings)politik, som du stöder och förespråkar, i praktiken får kosta? Och hur motiverar du din inställning?

Endast en extrem utilitarism argumenterar för, att mycket negativa konsekvenser för vissa människor är acceptabla - och få utlitarister tillskyndar våldtäkter, misshandel och mord m.m. som ett acceptabelt pris.

Men jag kanske inte har en tillräckligt god överblick över samtida (?) utilitarister - vem är det, som du stöder dig på?

Robsten sa...

"Jag vet inte, om Robsten verkligen tror, att det är den "lättaste sak i världen" att "rätta till" dessa sedvänjor... "

Alltså vi pratade ju om nedskräpning, inte något om kulturer i övrigt. Jag har ju arbetat inom skolan och får man fostra barnen från tidig ålder. Låta dem plocka upp allt de händelsevis slänger, med en tydlig reprimand, så är det klart att det har effekt och fungerar.

Då gäller det ju att föräldrarna är med på tåget och att det inte råder konstant kaos i skolan. Det går sannolikt att lära ut dessa saker trots att föräldrarna inte är med på tåget, om man vågar vara tydlig i skolan. Men alla är ju så förbannat rädda för alla möjliga reprimander. Tänk er att man korrigerar någon som skräpar ned upprepade gånger, man gör det tydligt. sedan anmäler föräldrarna skolan. TV och DN kommer rusande och gör reportage om alla möjliga missförhållanden, kränkning av barns rättigheter, diskriminering och allt är skolan fel. Vem vill utsätta sig för det?

Robsten sa...

Jag har väl haft tur själv kan man säga, he, he. Samt haft 95 procent av föräldrarna med mig nästan jämt, sådant hjälper mer än vad man kan tro.

Robsten sa...

Sedan vet alla att jag har en tendens att delge mina åsikter i publicistisk form, vet inte om det också hjälper en del.

ERIC SECHER sa...

Johan,

Menar du att Robsten varit ironisk ? Eller vad ?
Man ser det man vill se ?


Det utilitaristiska resonemang som du refererar till är inte som jag tänker.

Det finns ett samband mellan ökad nedskräpning, ökad kriminalitet och invandring. Hur skall man reagera på det ? Din utgångspunkt är:

"Är det så svårt att fatta för dig, att folk från olika kulturer har MYCKET olika (genomsnittlig) complience betr. uppmaningar att inte skräpa ned?"

Samma resonemang präglar det mesta som sägs på denna sida. Att vissa människor, med viss bakgrund, med viss religion en gång för alla är på ett givet sätt. Jag tror inte det.
Och därför kan jag inte svara rakt på din fråga om "hur många". Utan istället: ju allvarligare följderna av invandringen är, desto angelägnare att vi gör något åt det. Man kan mena att enda lösningen är "att hålla rent" från invandrare. Jag tror inte det.

Däremot tror jag att konsekvenserna av invandring kan sättas i ett större sammanhang. Vi lever i en tid totalt präglad av individualism/tänk-på-dig-själv-skit-i-andra. Jag tror det spelar roll.

Det finns ett val där ute i Robstens-skogen. Man kan bli förbannad och gå hem till bloggen. Eller man kan knacka på, eller stöta på, den som sannolikt har skräpat ner. Det senare alternativet kanske kan kallas civilkurage.

De som kommer hit har en skyldighet att anpassa sig till våra normer. Men vi kan göra (oändligt mycket) mer för att underlätta den anpassningen.
Bäst är väl att gräva där man står. T. ex i Robstens-skogen.

(Hör redan den givna invändningen: varför skall vi anpassa oss, det här ju vårt land ?
Jag ser det inte så.)

Eric

Johan sa...

Tack för ditt svar, Eric!

Nej jag tror inte, att Robsten var ironisk. Du tillskrev Robsten din egen uppfattning, när Robsten skrev, att det var den "lättaste sak i världen". Du ser, det du VILL se i Robstens korta konstaterande dvs du ser, det du vill läsa in...

Robsten menar, att om man i skolan 1. systematiskt fostrar barn från späda barnsben till att omfatta vissa normer och (viktigt!) 2. denna fostran har deras föräldrars fulla stöd, eftersom de normer, till vilka barnen fostras i skolan, är samma normer, som deras föräldrar omfattar, då - och endast då - är det den "lättaste sak i världen" för skolan att fostra barnen till dessa normer.

Du menar något helt annat. Du anser, att om man påtalar (ur svensk synpunkt) normbrott hos vuxna människor, genom att "stöta på" dem, som har andra normer och traderade sedvänjor än vad du själv har, så är det den lättaste sak i världen för dig att "rätta till" deras sedvänjor.

Robsten torde inte dela den uppfattningen. (Robsten får rätta mig om jag har fel).

------

Du antar, att alla människor kan ändra - du kallar det för att "rätta till" - sitt beteende om du "stöter på" dem.

Om man skulle ta någon hänsyn till de människor, som blir brottsoffer - våldtas, rånas, misshandlas, mördas - när man utformar invandringspolitiken (eller kriminalpolitiken), så skulle man (implicit) anta, att invandrade (eller inhemska) gärningsmän "en gång för alla är på ett givet sätt", framför du.

Och då ditt primära och överordnade syfte är att unvika ett sådant (implicit) antagande, så anser du, att du därför bör förespråka en (invandrings)politik, som utsätter den befolkning, som redan befinner sig i landet, för ett mycket stort lidande genom en grotesk våldbrottslighet.

Det här är den springande punkten, där ditt tänkande skiljer sig (från majoriteten av befolkingens, skulle jag tro). Du verkar sakna något moraliskt fundament. Moralfilosofin ställer två centrala frågor: 1. vad får jag inte göra mot andra människor och 2. vad bör jag göra mot andra människor.

Alla moralfilosofer (utom möjligen någon extrem utilitarist) anser självfallet, att det är orättfärdigt att utsätta andra människor för en grotesk våldsbrottslighet.

Men det verkar kanske, som du aldrig på ett principiellt plan har frågat dig: Vad får jag inte göra mot andra människor? Det är kanske därför, som du inte kan svara rakt på frågan betr. hur många brottsoffer, som du i praktiken är beredd att tillskynda?

Anser du, att den världsunika invandringspolitiken i praktiken får kosta obegränsat med brottsoffer, under den tid som man försöker "[göra] något åt" den importerade brottsligheten? OM du anser att priset, som den befolkning, som redan befinner sig i landet, (i praktiken) bör betala, är obegränsat med brottsoffer; varför inte framföra det rakt på sak? Du kanske vill undanta din egen familj från att betala det priset - det brukar de allra flesta med din inställning göra...?

Jag ser fram mot ditt svar. Du är inte den ende som undrar över, hur andra tänker. Det här är en givande diskussion.

-----

PS Du skriver: "Det finns ett val där ute i Robstens-skogen. Man kan bli förbannad och gå hem till bloggen. Eller man kan knacka på, eller stöta på, den som sannolikt har skräpat ner. Det senare alternativet kanske kan kallas civilkurage.

De som kommer hit har en skyldighet att anpassa sig till våra normer. Men vi kan göra (oändligt mycket) mer för att underlätta den anpassningen.
Bäst är väl att gräva där man står. T. ex i Robstens-skogen.

(Hör redan den givna invändningen: varför skall vi anpassa oss, det här ju vårt land ?
Jag ser det inte så.)"


Eftersom Robsten inte vet, vem det är, "som sannolikt har skräpat ner" så verkar det, som du förespråkar, att Robsten ska plocka sopor i skogen? Hur ska: "Bäst är väl att gräva där man står. T. ex i Robstens-skogen.", annars tolkas? Har jag förstått dig rätt?

Robsten sa...

Självklart är möjligheterna att påverka vuxna betydligt sämre än för barn. men jag menar att vi också varit oerhört otydliga med vad som gäller redan från början, när människor kommer hit. Det är sannolikt lättare att man gör klart redan från början vad som förväntas. Det är ett betydligt lättare läge.

Dessutom har jag en erfarenhet av att de som har verkliga flyktingskäl anpassar sig lättare än de som förmodligen (det är ju i vissa fall oerhört svårt för en "utomstående att bedöma självklart) inte har flyktingskäl. Jag brukar ta exempelt med första och andra vågen av chilenare som immigrera till vårt land. Den första gruppen var flyktingar, den andra var det inte. Den första gruppen anpassade sig utan synbara problem, den andra har väl fortfarande inte anpassat sig.

Ääähh... för någon månad sedan såg jag faktiskt en vuxen kvinna slänga sitt papper rakt ned på gatan. Hon var etnisk svensk (såg så ut i alla fall) . Hon skalade av något hon sedan var på väg att stoppa i munnen. Jag hade full fart med min cykel och blev blixtförbannad. Tyvärr så var det nedförsbacke och jag var säkert uppe i 40 knyck, jag började bromsa och tittade bakåt. Då var kvinnan typ 300 meter bort och svängde precis in till gatan på ett torg, för sent! Fan om jag fick trycka till henne. Jag skall ta som min uppgift att alltid säga till hädanefter. undantag stora invandrargäng på 15 pers. Jag vill inte hamna i slagsmål för ett kolapapper, där går väl gränsen ungefär. kanske fördomar men det är lätt för dem som bor i city att säga, he, he.

Johan sa...

Hej Robsten,

"Jag menar att vi också varit oerhört otydliga med vad som gäller redan från början, när människor kommer hit. Det är sannolikt lättare att man gör klart redan från början vad som förväntas. Det är ett betydligt lättare läge."

De som dumpar sopor i naturen (i alla länder! - begrunda de bilder jag gett URLar till), de gör knappast detta pga okunnighet om, att det är ett normbrott.

Robsten sa...

Nä, du har självklart rätt. Det är något annat jag är ute efter. Det är en psykologisk aspekt. Alltså att vi gör klart att det inte är någon kravlöshet eller normlöshet som gäller. Vi ställer krav och vi förväntar oss saker av dig som medborgare. Jag är säker på att det brister här.

Johan sa...

1975 förändrade svenska politiker dramatiskt invandringspolitiken. Svenska politiker valde en världsunik invandringspolitik och sa:

Välkomna - till det här landet kan man invandra utan att ha några som helst möjligheter att försörja sig; de, som bor i landet, står för ALLT! Det är helt frivilligt om du vill lyfta ett finger eller inte...

Du får gratis bostad, gratis skola, gratis sjukvård, TV, pengar m.m. inkl. gratis semesterresor till hemlandet, kom bara kom! Du får betalt, om du vill lära dig landets språk - men vill du inte det, så finns det livslång gratis tolkservice för din kontakt med myndigheterna.

När du blir gammal, så får du givetvis fortsatt försörjning (via en gratis pension) och det finns skräddarsydda äldreboende för din etnicitet, med personal som talar ditt modersmål.

Och det är inte bara likgiltigt om du inte kan försörja dig - landets politiker är också totalt likgiltiga för din personliga vandel, om du vill invandra. Slödder, organiserad brottslighet, våldtäktsmän, krigsbrottslingar m.m. - ALLA är precis lika välkomna, kom bara kom!

Det här upplägget kommunicerar raka motsatsen till, att "vi förväntar oss saker av dig som medborgare", eftersom det inte ställs några som helst krav.

Robsten sa...

Hmm..ja, ..jag hade tänkt säga att du kanske tar ut svängarna en smula, men under Bengt Westerbergs och Birgit Friggebos glada dagar så stämmer faktiskt din beskrivning, utan att du kan sägas ta ut svängarna en gång.

Nu får ju inte alla asyl, men de som stannar, stannar s.a.s. Nä, det har gått fel det här, rejält. Läs min senaste artikel om Josefsson.

ERIC SECHER sa...

" Ta ut svängarna en smula " ….
Uppskattar verkligen attityden att man lämnar en liten springa för tveksamhet, eftertanke. Att inte måla i bara svart och vitt, att våga prova gråskalan.

Johan.
Att få höra att man " verkar sakna något moraliskt fundament " känns oerhört sårande.
Jag tar time -out från vår diskussion. Och återkommer om c:a tio dagar. Här och på min egen blogg.

Eric

Robsten sa...

Välkommen tillbaka Eric! Jag gillar att debattera, fäktas med argument och ord. i själva verket finns det knappast något roligare. Tyvärr så skiktas folk med olika uppfattning på de olika bloggarna, utan att mötas. Jag kan sakna det gamla usenet, mer än jag själv vill erkänna. Där var det debatt på ett helt annat sätt.

Tyvärr så är debattnivån så oerhört låg på SVT-debatt och Newsmill så man orkar inte riktigt med alla dumheter, men annars kan man ju mötas där. Någon helg skall jag ta mig tid och såga några idioter där jäms med fotknölarna. Ja ja då får jag önska alla en god natt. Skall förresten lyssna på p1 ring, nu när Josefsson är med, vet någon när programmet går?

ERIC SECHER sa...

9.20, valda delar 20.35. När som helst på nätet.
Usenet ?
Jo, gärna fäktas med ord och argument. Men det måste bottna, vara förankrat - i erfarenhet och verklighet. Det finns något bedrägligt med siffror, statistik och teorier.
Jag tycker du har hittat balansen.
Eric

Johan sa...

@Eric Secher

Du skriver, att "..det måste bottna, vara förankrat - i erfarenhet och verklighet. Det finns något bedrägligt med siffror, statistik och teorier."

Eric, du är inte konsekvent. På din blog har du gjort flera inlägg om situationen på Haiti.

Du anser uppenbarligen inte, att din egen avsaknad av personliga erfarenheter från verkligheten på platsen utgör något hinder för dig att göra en bedömning och anse, att människor far illa.

Robsten sa...

http://www.dn.se/nyheter/sverige/lika-mycket-skrap--trots-ny-lag---

Johan sa...

Löjeväckande - och mycket svensk - formulering i DN: "Den nya nedskräpningslagen som skulle leda till renare gator och parker har hittills inte gett något resultat, trots att den gällt i över en månad."

Amicus svarar: "Ja men SJÄLVKLART är det lika mycket skräp trots den nya lagen: Lagstiftande församling har som så många gånger förr glömt att om en lag inte följs upp och överträdelser inte beivras, är den värre än värdelös. Då bidrar den bara till att urholka förtroendet för lagar i allmänhet."

För att följa upp den här lagen (jämte andra lagar) krävs en snut i varje knut och robusta påföljder... dvs det krävs något, som dagens svenska politiker har utmönstrat...

------

DN och övriga media har gjort sitt yttersta för att skapa en falsk bild och inbilla befolkningen, att de flesta allvarliga serievåldtäktsmän är svenskar. Media gör nu på samma sätt sitt yttersta för att inbilla befolkningen att neskräpningen främst orsakas av, att infödda svenskar har ändrat sitt beteende.

Lokala media - men inte rikstäckande media - uppmärksammar att irländska travellers m.fl. dumpar sopor i naturen. DN visar i stället pedagogiskt - och propagandistiskt - en bild, där "Iqbal Mohammad och Matias Rabbani plockar skräp i Kronobergsparken"...

SD borde låta undersöka skillnaderna i sophanteringsregim (och skillnaden i kostnader för sophanteringen) i Rosengård och liknande områden.

-----

Byter man ut befolkningen i ett land, så får det stora konsekvenser på alla områden... men, som Josefsson formulerade saken: "Det var inte tänkt" att den förändrade demografin skulle få några påtagliga negativa konsekvenser för etablissemanget...

ERIC SECHER sa...

Johan 00.25

Detta skrev jag:
Jag är öppen för att du har rätt i din skepsis till invandring, men jag vill veta på vilka grunder. Jag tror att man skall hitta balansen mellan den information man får från media m.m (statistik, bilder) och egen erfarenhet. Sanningssökandet blir lidande om man inte hittar den balansen.(magistralt igen ?) Många gånger har man inte möjlighet att skaffa sig egen erfarenhet, och då har man också begräsnad möjlighet att ha en god uppfattning.

Går igenom mina inlägg som på något sätt berört Haiti. Hittar inte något som framför några åsikter om orsaker, skuld eller liknande. Utan mer förundran över att andra tragiska händelser inte får ta plats, att man som gynnad kan känna tacksamhet.
Vad vi pratar om här är ju sambandet mellan invandring och brottslighet (våld, nedskräpning).
Min egen erfarenhet kommer att förbli begränsad, men jag kan bättra mina kunskaper. Enligt ovan resonemang så kommer jag för alltid att förbli en av alla de som inte bör ha någon tvärsäker uppfattning i denna fråga.
Har som sagt för avsikt att återkomma när jag bättrat på mina kunskaper.
Och om jag själv fick önska, så kan jag en dag också återkomma när jag skaffat mig egna erfarenheter, t.ex efter boende i invandrarort. Men det vågar jag inte utlova …

Eric

Johan sa...

@Eric Secher,

Det är inte omstritt, att svenska politiker utsätter den befolkning, som redan finns i landet, för ett stort lidande genom sin världsunika invandringspolitik, eftersom befolkningen påförs en fullständigt GROTESK våldsbrottslighet - överfall , tiotusentals våldtäkter, hot, trakasserier, flera hundratusentals fall av misshandel, rån t.o.m. mord m.m. Om svenska politiker inte hade importerat dessa gärningsmän, så skulle våldsverkarna inte ha kunnat begå några brott i landet.

Det är oförsvarligt att utsätta människor för detta.

Du skriver, att du "alltid [kommer] att förbli en av alla de som inte bör ha någon tvärsäker uppfattning" betr. om man har rätt att utsätta andra människor för en sådan grotesk våldsbrottslighet.

Det är precis den inställningen, som jag syftar på, när jag skriver, att du verkar sakna något moraliskt fundament. Du verkar inte ha någon uppfattning om, att det finns en GRÄNS för hur hänsynslöst, som man får bete sig mot andra människor.

Moralfilosofin ställer två centrala frågor: 1. vad får jag inte göra mot andra människor? och 2. vad bör jag göra mot andra människor?

Alla moralfilosofer (utom möjligen någon extrem utilitarist) anser självfallet, att det är orättfärdigt att utsätta andra människor för en grotesk våldsbrottslighet.

Men det verkar, som du aldrig på ett principiellt plan har frågat dig: Vad får jag inte göra mot andra människor? Frågeställningen verkar vara helt främmande för dig... vilket väl väcker en del frågor...

Anser du, att den världsunika invandringspolitiken i praktiken får kosta obegränsat med brottsoffer, under den tid som man försöker "[göra] något åt" den importerade brottsligheten?

Och OM du anser att priset, som den befolkning, som redan befinner sig i landet, (i praktiken) bör betala är obegränsat med brottsoffer - varför inte stå för det? Du kanske vill undanta din egen familj från att betala det priset? .. det brukar de allra flesta med din inställning vilja göra.

-----

Tidningen Axess uppmärksammar ett horribelt evenemang: "Heterohatets dag". Arrangören beskriver det som "en glädjefull dag, fylld av hat". Hemsidan gör reklam för evenemanget genom bilder på paret Reinfeldt sedda genom ett kikarsikte samt Ebba Witt-Brattström, även hon avbildad genom kikarsiktet på ett gevär.

I en insiktsfull kommentar skriver Oskar Lind:

"Excellent example of how people/groups who are continuously told that they are on the "good side" of a conflict or debate begin to loose their moral restraints. Since no one (or very few) in Swedish politics and media ever dares criticize or challenge the HBTQr movement for fear of being branded as intolerant the HBTQr movement is continuously emboldened in its attacks on whoever they see as not agreeing with them." (min fetstil)

ERIC SECHER sa...

Johan
Det går lite på tome nu, som ett gammalt äktenskap; samma repliker återkommer.
Snälla, glöm inte att det är jag som sökt mig utanför boxen. Jag lyssnar på dig, men vill också höra andra. Det måste finns en gråskala i den här frågan.
Återkommer, som sagt.
Eric

Johan sa...

Eric Secher

Du kan inte försvara den unika svenska invandringspolitiken - och hur skulle du kunna göra det?

Och - varför skulle du vilja göra det?

Varför VILL någon människa försvara en politik, som utsätter andra människor för våldtäkter, misshandel och mord m.m. ??

Frågan: Vad får man inte göra mot andra människor? - den frågan har inte någon "gråskala", som gör det försvarbart, att utsätta andra människor för en grotesk våldsbrottslighet (utom möjligen för någon extrem utilitarist).

------

Det här är andra gången som du sagt, att du ska återkomma, när du har förkovrat dig. Du avslutade vår diskussion i våras på samma sätt. Du skulle återkomma, när du själv hade informerat dig mera, sa du. Det dröjde... sedan fick det anstå till efter din utlandsresa. Du återkom inte.

Ingen, säger ingen som har insett att han saknar argument (för att försvara den unika invandringspolitiken) och sagt, att han ska återkomma till diskussionen, efter att han har förkovrat sig - ingen, säger ingen har hittills återkommit. Vi får se, om du blir den förste.

ERIC SECHER sa...

Mr Evidence
"Jag tar time-out från vår diskussion. Och återkommer om c:a tio dagar. Här och på min egen blogg." (17 aug 22.51)
Gråskalan