söndag, september 11, 2011

Politik som karriärväg


Fredrik Federley har verkligen lyckats göra sig känd i breda folklager. Precis alla någorlunda politiskt intresserade vet vem Federley är, trots att ytterst få vet namnet på samtliga riksdagsmän. vad är det som gör Federley till en sådan kändis? Är det hans sakkunskap? Är det hans långa trogna tjänst inom Centerpartiet? Är det hans rakryggade sätt att stå för sina åsikter? Jag behöver inte ens ge svaren på ovanstående frågor, läsarna vet svaren själva. Ändå har Federley lyckats, han är ett namn, han är kändis och han lever på politik. 


I dagens DN skriver Federley och Lena Ek en artikel om den minskade friheten i samband med kampen mot terrorism. De båda författarna vill att Centern skall profilera sig som ett frihetligt parti som kämpar för de enskilda människornas frihet, samtidigt som de vill minska statens makt och framförallt kontroll över enskilda människor. Så här skriver författarna i sin artikel.


I Sverige drevs FRA-lagen igenom med tidvis hårdhänta medel gentemot skeptiska riksdagsledamöter. Det man bör påminna sig om i denna fråga är också att de två stora partierna var fullständigt överens om behovet av ökad övervakning – Socialdemokraternas motstånd handlade inte om sakfrågan. 


Just här går Federley för långt och han passerar gränsen för det anständiga. Federley är riksdagsmannen som gick ut och lovade sina väljare att inte rösta på FRA-lagen. Vad gjorde denna frihetens fanbärare när det väl kom till omröstning? Jo Federley röstade FÖR lagen. Det man bär påminna sig om var att Federley själv röstade för FRA-lagen oavsett vad de två stora partierna stod i frågan. Det man också bör påminna sig om var att även Centern var för FRA-lagen. I stället för att rannsaka sig själv och brutna löften till sina väljare så svamlar Federley om vilka motiv socialdemokraterna hade för sitt ställningstagande, som om Federley skulle vara expert på just detta. 


Skall Centerpartiet profilera sig som frihetens fanbärare som står upp mot otillbörlig övervakning av medborgarna? Låt oss se på den tilltänkta partiordföranden Annie Lööf, hur röstade hon i FRA-frågan? Tyvärr, hon röstade också för denna lag, vilket innebär att all trovärdighet borde vara borta för C i denna fråga. Dessutom gjorde hon samma piruetter som Federley innan frågan avgjordes. Förlåt nästan samma piruetter, hon är ju inte lika kvinnlig som Federley.  


Jag tillhör dem som föredrar vårt parlamentariska system framför det t.ex. Storbritannien praktiserar. Alla system har sina för och nackdelar. Om vårt system skall fungera i längden får man acceptera en viss partidisciplin (läs partipiska). Men vårt parlamentariska system ger också utrymme för att bryta mot partidisciplinen när den går helt på tvärs mot samvetet, Camilla Lindberg FP visade detta. Fredrik Federley och Annie Lööf bestod inte provet. 


På sikt måste det svenska folket återfå förtroendet för riksdagen och vårt politiska system. Det sätt SD har blivit behandlat på av både media och övriga partier har skadat detta förtroende. En annan sak som skadar förtroendet är att politik så uppenbart är en karriärväg för många riksdagsmän. Politik har blivit en väg för många till pengar, makt och kändisskap. Förmodligen har det till viss del alltid varit så och kommer väl alltid att vara, men det har blivit lite för uppenbart i vår tid. Politiker måste våga sätta sin politiska karriär på spel om det blir kritiskt. För att våga detta måste de ha en reträtt, ett alternativt arbete och karriär. Det är väl just här skon klämmer, vem skulle anställa Federley om han inte sysslade med politik? Vad har han för utbildning? Vad har han för expertkunskaper? Vad skulle han tjäna på ett alternativt jobb utanför politiken? Jag vet att jag inte skulle anställa honom, om jag inte drev en billig sylta i Shanghai.  

Länk DN debatt




19 kommentarer:

Federley sa...

Hej där!

Nej jag hade inte gått ut och lovat att motverka lagen. Jag visste inte ens vad det var i valet 2006. Våren 2007 protesterade jag mot att lagen var för vid.

I bland annat Expressen redogör jag för vilka ändringar som behövs för att FRA ska gå att leva med. Frgan bordläggs i 1 år och under tumultet 2008 får jag med samtliga de förändringar jag krävt året innan och kunde därmed rösta ja.

Anonym sa...

Höga poster inom politiken och fackföreningsrörelsen ger en ytterst solid plattfoem för välavlönade uppdrag inom det privata näringslivet men också inom de företag som VI folket är med och äger. Göran Persson, Anitra Steen Persson, Björn Rosengren mfl är bra exempel på personer som har haft det offentliga livet som avstamp mot de stora arvodena. PURSVENSKEN.

Anonym sa...

Skyll inte på tumult, skyll inte på något, fegis. Ditt jobb, ditt enda jobb är att göra det väljarna har gett dig i uppgift att göra. Inte ens det klarade du av.
Allemand

Anonym sa...

Jag såg Camilla Lindberg som nämns i inlägget i veckans Debatt och här är en kvinna som står för sina åsikter. Detta var även fallet när det gällde FRAlagen hon röstade som sina väljare önskade. Det är sådana rakryggade politiker som jag välkommnar att ta plats i mitt parti SD. SD kommer att behöva många nya starka företrädare i framtiden. PURSVENSKEN.

Robsten sa...

@Federley

Det är inte den bild jag och massvis med andra människor fått. Det skulle vara vara mycket värdefullt att få en länk till expressen-artikeln. jag skall försöka googla, men vi får se.

Men låt oss se då. FRA-lagen i sin nuvarande utformning är acceptabel, enligt dig (efter justeringarna). D skriver så här i dagens DN

"EU-länderna har bland annat infört datatrafiklagring och lämnat ut passagerardata, inklusive kontokortsnummer, till USA. Den svenska regeringen har också agerat ytterst inkonsekvent. Från ett liberalt perspektiv är det en tragisk utveckling. Vi är redan långt ute på det sluttande planet"

FRA-lagen (den justerade) är inte en del av denna utveckling om du beskriver ovan? Den är inte en del av denna för liberalismens så tragiska utveckling?

Du skiver

"På punkt efter punkt har det öppna samhället retirerat."

FRA är inte en sådan reträttpunkt?

Vidare skriver du:

"I Sverige drevs FRA-lagen igenom med tidvis hårdhänta medel gentemot skeptiska riksdagsledamöter."

Ähumm...ähum....var inte du en smula skeptiskt ändå Federley? Blev du inte utsatt för lite hårdhänt övertalning? Spelade denna övertalning inte en viss roll för ditt beslut? Alltså, hur svårt är det att bara trycka på nej-knappen? Blir man stigmatiserad så får man väl lämna riksdagen och ägna sig åt en civil karriär. Men ingen verkar vilja lämna köttgrytorna frivilligt. Den enda som gjort det mig veterligen är Fridolin, och han gillar jag ändå inte. Dessutom är han ju tillbaka.

"Socialdemokraternas motstånd handlade inte om sakfrågan."

Men snälla..vem bryr sig?

"men när vi har gjort sammanställningen ovan får åtminstone vi en isande känsla i kroppen"

Åtminstone ni? En stor del av svenska folket fick en isande känsla av FRA-lagen, också i justerat skick. Jag fick själv INTE denna isande känsla. Jag försöker nå ut med mina åsikter och om SÄPO läser vad jag skriver hoppas jag övertyga dem med. Jag får en isande känsla av bristande moral och etisk resning. Du skulle ha tryckt på NEJ-knappen, hur svårt kan det vara? Du skulle räckt långfingret åt Olofsson, hur svårt kan DET vara? I det läge som nu uppkommit hade din politiska karriär snarast tagit fart om du vågat trotsat gnällkärringen Olofsson, men det kunde du inte veta när det begav sig, eller hur?

" Det var knappast genom vårt principfasta försvar för frihet och demokrati som de massrörelser som kastat diktator efter diktator över ända uppstod. "

nej, det finns människor som riskerar sina liv för det de tror på, dessa människor brukar vanligtvis inte sitta i Sveriges riksdag.

"Vi riskerar inte längre att hamna på det sluttande planet, vi är redan långt ute på det."

OK, och här spelade inte ditt och Annie Lööfs beslut i FRA-frågan någon roll? Ähum...

"Uppdraget är att backa bandet "

Du kan inte ana hur långt jag vill backa bandet, ha, ha :-0

"Denna uppgift kan bli Centerpartiets"

Nej, jag har ju förklarat pedagogiskt att det inte går längre. Du tror mig inte? Wait and see.

Anonym sa...

Robsten länkar till DN Debatt! Jag
kan då inte se någon debatt? Så nu
undrar jag, med vem debatterar FF?

Eller skriver han bara för sin egen
uppmärksamhet?

Nisse sa...

Det är möjligt att Federley har rätt i varje enskild detalj, men sammantaget far han ändå med solklar lögn. Inför valet 2006 hade (C) bl.a tagit fram ett manifest för den personliga integriteten och även om inte FRA-lagen explicit nämndes där var att rösta för lagen att stå att pissa på det egna manifestet.

Självklart hade ett ett stopp för FRA-lagen i riksdagen inneburit att det blivit svårare, eller t.o.m omöjligt, att senare genomdriva andra integritetsinskränkande lagar. FRA-lagen står som en symbol för allt som kom efter, och enligt min uppfattning är det den enskilda fråga som mest skadat tilltron till parlamentarismen i Sverige i modern tid. Till detta är Federley skyldig, liksom hans nya partiledare. De hade chansen att göra skillnad men tog den inte. Omsorgen om de egna partipolitiska karriärerna vägde tyngre i vågskålen.

z999 sa...

Bra avslöjande av Nisse.

robban sa...

vem bryr sig vad stureplanscentern tycker och tänker? 2014 är de väck ändå och deras framgångrika slickande i brunögat för framgång visar sig vara åt skogen. då kanske de till slut fattar vilka deras arbetsgivare är.

Markus "LAKE" Berglund sa...

Japp Nisse, Öppenhetsmanifestet är fortfarande ett av de bästa politiska programförklaringar som skrivits om personlig integritet och öppenhet, enligt mig.

Du hittar det på min blogg:
http://lakonism.blogspot.com/2010/08/centerpartiets-oppenhetsmanifest-fran.html

Förbannat tråkigt att Centerpartiet (som jag fortfarande är medlem i) inte kunde/vågade trycka på de knappar man lovat väljarna att trycka på...

MEN om ni inte noterat det så är DN-debatt ett försök att uppmärksamma integritetsfrågorna igen. Och det är Fredrick Federley som försöker bilda opinion i frågan. Vad jag har märkt så är engagemanget kring detta hos andra framträdande rikspolitiker inte så stort. Så OM ni vill att frågan ska lyfta från marken kanske det kan vara en idé att åtminstone uppmuntra de som gör det? Eller tror ni att bitterheten kommer driva frågan mer framåt?

Tänk på det innan ni fortsätter ösa skit på någon som i alla fall bryr sig om den personliga integriteten...

Nisse sa...

Ja, jag vet att du har en poäng där Lake, att bland två dåliga alternativ välja det minst dåliga etc. Intellektuellt kan jag köpa det resonemanget med hänsyn tagen till hur realpolitik bedrivs, men någon röst på (C) blir knappast förrän Federley, Lööf och Linander är ute ur leken (dvs som det ser ut: inte på överskådlig tid). Inte för att de röstade som de röstade den där gången, utan för den monumentala ryggradslöshet det var att i efterhand försöka rättfärdiga det som något som var nödvändigt, eller rent utav bra och önskvärt. Federley står inte för det största sveket här (det gör Linander) men svikit har han och det bör alla hålla i minnet när hans trovärdighet bedöms.

Man kan förresten undra hur många i grunden liberala människor som den gången blev så besvikna att de övergått till att bli t.ex (SD)-hangarounds eller politiskt hemlösa? Jag är själv en av dem. Inte för att jag sympatiserar med (SD) i speciellt många frågor, utan för att de (ännu) inte är besudlade av partipolitikens haveri och hyckleri. Eller med andra ord: klassiskt missnöjesröstande.

Swedish Dissident sa...

Intressant både p.g.a. den specifika debatten i sig och p.g.a. andra fenomen så som Centerpartiet, politisk karriär med mera som berörs.

De fyra borgerliga partierna, inklusive C, är närmast snarlika och var och en erbjuder således en plattform för politisk karriär. Vilket man väljer blir närmast egalt. Det är nästan så att partiets principprogram är nästan helt irrelevant - man vet ungefär vad som står där och när checklistan väl är avprickad kan man tuta och köra. Sedan är det bara att pejla in hur och vad man ska säga för att bit för bit - gärna så snabbt som möjligt - klättra upp för karriärsstegen.

Federley är en medelmåtta - en implikation av den mediokrati som är rådande i Sverige - men har i alla fall gjort ett snyggt jobb därvidlag. Kör hårt, Fredde. En dag kanske du är statsminister. Det skulle inte förvåna mig ett dugg.

Federley sa...

Det är ju just det att du med flera har skapat en bild av saker som inte stämmer och sen skäller ni ut mig för att jag inte gör så som ni har tänkt ut.

Därför skrev jag boken "Bara jag" och delarna kring FRA innehåller alla relevanta källhänvisingar, citat mm. Vad jag gick till val på kan man dessutom lätt se på min hemsida som ligger kvar orörd sedan våren 2006 så vet du också vad jag de facto gick till val på.

Robsten sa...

Varför lägger du inte ut LÄNKAR Fredrik? Det är kotym på nätet, bara att klicka och läsa.

Robsten sa...

Jag kollade augusti (innan valet) 2006, hittade inget.
http://federley.blogspot.com/2006_08_01_archive.html

Nisse sa...

(C) gick till val 2006 på stärkt personlig integritet. Punkt slut. FRA-lagen kan inte med bästa vilja i världen betraktas som ett led i en sådan strävan.

Att i efterhand försöka att slingra sig ur detta faktum med hänvisning till personliga texter som står på en blogg framstår bara som löjligt. Den dagen Federley säger "jag röstade för FRA-lagen för att jag fegade ur och tänkte på mitt eget skinn när det verkligen gällde" så är en diskussion kanske möjlig att föra igen.

Nisse sa...

En kort (som med tanke på frågans komplicerade natur ändå är lång) sammanfattning av turerna kring FRA-lagen finns här:

http://www.fokus.se/2008/09/spelet-om-fra

Det var alltså så att lagen kuppades igenom av i första hand Mikael Odenberg för att han ville vara med och leka med de stora grabbarna, och ha fick med sig de övriga allians-partiledarna på tåget. FRA var ingen direkt valfråga utan det togs för givet, utifrån hur de olika allianspartierna gick fram i valrörelsen, att propositionen inte skulle läggas fram. Att säga att man inte svikit för att man inte före valet inte tagit ställning i något som då var en icke-fråga gränsar faktiskt till en lögn. Åtminstone är det en mycket självrättfärdigande inställning som är svårt att känna något förtroende för. Dessvärre.

z999 sa...

Nisse, ville bara säga att det är kul och informativt att du är med i den här debatten. Jag är inte lika påläst som du och kan inte bidra till mer än att säga att jag uppskattar att du bidrar med dina kunskaper i ämnet.

Robin Shadowes sa...

Very witty, Robstone, very witty!!

@Federley. Det var jag som ändrade ditt namn på Wikipedia till Fegerley, även om det nöjet inte varade så länge. Ungefär en halvtimme om jag inte minns fel. Kanske en timme på sin höjd. Minns dock att det hände just i samband med FRA-omröstningen och att jag var upprörd över sveket. Var det du själv som ändrade tillbaka? LOL!