Paus

Tar en liten paus med bloggandet, detta p.g.a. mycket att göra och kanske bristande intresse för de frågor som just nu är på tapeten. Återkommer på onsdag, kanske tidigare. Läser just nu en bok av Tännsjö, "Konservatism", verkar bra, kan nog rekommendera denna bok till alla politist intresserade. Finns på Bokus för en mycket liten summa, 45 kr med frakt.

Dagens citat

Läser i dagens Industri, tisdagen 14 mars, en ruta längst ner på sidan 4 som heter "dagens citat". Där har man tagit in ett citat av scaniachefen, Leif Östling. Han anser att "Sveriges gränser bör öppnas för invandrare". Jag studsar till av förvåning, en företagsledare som ägnar sig åt sådana uttalanden. Nästa morgon läser jag på nytt dagens nummer av Dagens Industri, alltså onsdagens tidning. Där står det att "Scania lägger ner fabriker". Scania lägger alltså ner sina fabriker i Falun och Sibble, 1200 arbetslösa på ett bräde. Nu undrar man, när man tänker på tisdagens uttalande, var dessa invandrare som fritt skall strömma över gränsen skall jobba med? Det Östling själv sysslar med är att göra människor arbetslösa, inte att skapa nya jobb, ändå föreslår han fri invandring, skall de nya "svenskarna" bli arbetslösa? Vem skall bekosta det?
Nåja, när jag googlar lite ser jag att Östling även föreslagit halverade sjukersättningar för alla sjuka, där kanske lite pengar kommer in för att ta hand om alla invandrare som säkert skulle välla in om Östlings förslag gick igenom.
Östling säger även rent ut att företagen flyttar ut ur Sverige i dessa tider, han säger, -"Det ena företaget efter det andra flyttar tillverkning från Sverige till de nya EU-länderna i Öst- och Centraleuropa.". Ändå förslår alltså Östling fri invandring, är han riktigt klar i huvudet den mannen?
På Östling själv går det ingen nöd, enligt uppgifter jag sett in diverse papperstidningar så tjänar Östling 7,5 miljoner kronor om året och utöver det får han 4,41 miljoner i extra pensionsavsättning varje år. Förra året fick han dessutom en bonus på 10,3 miljoner kronor.

Två artiklar om flyktingpolitiken

I dag onsdag finns det två artiklar om flyktingpolitiken i dagens DN. En artikel handlar om att kommunera inte vill, eller kan ta emot fler flyktingar. I den andra artikeln, DN debatt, så argumenterar Fridolin samt en del andra från V och MP för att fler flyktingar skall få stanna av de som berörs av den tillfälliga flyktingamnestin.
Fridolin och de andra undertecknarna menar att reglerna är för strängt hållna av Migrationsverket, att en betydligt högre siffra än runt 50% skall få uppehållstillstånd. De är också kritiska till att tillfälliga uppehålllstillstånd getts till de som inte omedelbart kan avvisas.
Man kan tycka att dessa artiklar är motsägelsefulla, dels har vi riksdagsmän som ivrar för att ännu fler flyktingar skall få stanna (flyktingar är fel ord då de faktiskt inte bedöms som flyktingar), dels har vi kommuner som inte kan ta emot fler flyktingar. Vissa kommuner som Danderyd och Vellinge i Skåne har i princip aldrig någonsin tagit emot några flyktingar som det mycket riktigt står i "kommunartikeln". I den artikeln tar Integrationsverkets generaldirektör Andreas Carlgren bladet från munnen och säger, -" Förr eller senare lär kommunerna ställa upp med de platser som behövs."
Javisst, de blir väl tvingade annars. Vi undrar om Danderyd, Lidingö, Djursholm och andra liknande kommuner runt om i Sverige kommer att ta emot några flyktingar denna gång, eller om det blir som vanligt, fattiga kommuner som Botkyrka vilka redan tagit emot en ofantlig mängd flyktingar, blir de som även denna gång får ta emot flyktingströmmen.

Migrationsverket lovligt byte?

Migrationsverket verkar vara lovligt byte. Aktuellt tar på måndagen upp frågan sedan det framkommit att verkets personal festat med prostituerade. DN tar upp samma sak i dag tisdag. Detta efter att Mauricio Rojas dagen innan föreslagit att verket skall läggas ner efter "alla skandaler". Jaha, verkets personal har festat med prostituerade i Mongoliet, har de legat med några prostituerade? Har de festat för statens pengar? Inte ett ord om det. Alltså har de enbart tagit en grogg med någon som kan anses för varandes prostituerad, detta för egna pengar. Jag har lite svårt att förstå uppståndelsen, misskötte de sitt jobb eller? DN insinuerar att de borde bli av med sitt jobb, jaha, är det nivån på när man blir av med ett statligt jobb? Att ta en grogg med någon som kan anses vara prostituerad för egna pengar? Då är nivån värre än i Orwells värsta scenarior. Läser i måndagens Metro att överklasslynglen i AFA börjar attackera enskilda tjänstemän inom Migrationsverket, inte konstigt sedan massmedia och vissa politiska partier gjort ett statligt verk till sin måltavla. Migrationsverket har till uppgift att verkställa regeringens beslut i asylfrågor, nu gör man ett verk ansvarig för vad regeringen beslutar, sjukt! Om vissa partier vill ha en generösare flyktingpolitik får de väl i demokratisk ordning gå ut med det i valrörelsen. Därefter får väljarna säga sitt, det är liksom så det skall gå till i en demokrati.

Lägg ner migrationsverket

Så säger Mauricio Rojas i en braskande artikel på DN debatt måndag 03/13. Han säger vidare i artikeln att man skall slopa arbetsgivaravgifter för den som anställer asylsökande, samt skapa en obligatorisk aktivitetsgaranti för de asylsökande. Det är inte utan att man hajjar till, det var inte länge sedan som FP tillsammans med MP och andra partier gick ut i massmedia och skrek i högan sky om att förändra asylprocessen så att domstolar skall ta över besluten i asylärenden. Det verkade då på FP och MP som om denna reform skulle vara århundradets reform som skulle göra slut på alla orättvisor, "bara domstolarna tar över", lät det. Nu skall denna reform sjösättas om ett par veckor, NU går Mauricio Rojas ut med detta nya förslag. Rojas skriver vidare att nedläggning är nödvändig för att slippa pinsamma skandaler, jag kan dock bara minnas en sådan skandal. Vidare skriver Rojas, -"När det gäller mottagningen av asylsökande har vi i dag en situation som präglas av såväl slutenhet som en total brist på jämvikt i makthänseende". Ja, käre Rojas, så är det nog i alla länder när flyktingar eller immigranter begär att få stanna, det är mottagarlandet som bestämmer och avgör ödet för den asylsökande, det hör liksom till det normala, det onormala vore om den asylsökande hade makten i ett sådant läge. När det gäller arbetsgarantin och slopande av arbetsgivaravgiften så indikerar det att beslutsfattandet skall ta tid, den asylsökande skall hinna få arbete och försörja sig innan beslutet kommer. Fullständigt vansinnigt förslag, de som fått permanent uppehållstillstånd i dagens Sverige får inga jobb, arbetslösheten är skriande i alla grupper, såvel som för etniska svenskar som inte fått in en fot på arbetsmarknaden som för invandrare. Nu förelslår Rojas att asylsökande som kanske skall avisas också skall söka jobb! Dessutom var det väl meningen att det nya systemet skulle gå betydligt fortare i beslutsprocessen än det gamla, det är ju det Rojas och andra har suttit och gapat om såväl i riksdagen som i massmedia. Nä du Rojas, detta luktar illa.

Influensa - Fågelinfluensa

All influensavirus kommer ursprungligen från vildänder, simmande vildänder. (Vid ringmärkning av friska sjöfåglar under två korta perioder på Ölands södra udde under 1999 och 2002 bar bortåt 10 procent av fåglarna någon typ av influensa A). Viruset från dessa änder är ej aggresivt. Vid t.ex. sjöar så smittas tamänder. Dessa tamänder smittar ofta i sin tur grisar eller andra däggdjur. Viruset muterar sedan i dessa tamdjur till ett nytt virus som kan smitta människor, viruset kan få den egenskapen att det smittar mellan människor, alltså från människa till människa. man kan alltså säga att alla influensor är former av fågelinfluensa. Det utbrott som skedde i Hongkong 68 gjorde att viruset kunde gå över till människa, det är rester av det viruset vi fortfarande har när vi blir sjuka i influensa. Viruset H5N2 började uppträda 1997. Det ökar risken för aggresiva mutationer när viruset vandrar från tamänder till vildänder flera gånger.
Men influensavirus kan muteras på ytterligare ett sätt som ökar dess förmåga att spridas. I samband med en slumpmässig och mycket ovanlig samtidig infektion med ett virus från en människa och ett från djur kan ett helt nytt virus uppstå. De arvsmassebitar som dessa två virus innehåller kan omsorteras och ett virus med helt nya egenskaper bildas. Detta skedde i samband med uppträdandet av Asien-influensan 1957 och Hongkong-influensan 1968. För att förhindra dessa infektioner krävdes helt nya vacciner.
Fågelinfluensa
Den fågelinfluensa vi normalt talar om denna vinter omnämns som "H5N1". Det är just "H5N1" som varit aktivt sedan 1997 då det uppstod, sannolikt i södra Kina. Det skedde när vildänder smittade tamänder varvid mutationer uppstod. Dessutom, för cirka ett år sedan, hoppade det nu elakartade viruset tillbaka från fjäderfän till vilda flyttfåglar, också i södra Kina. Dessa vilda flyttfåglar började sedan föra ut viruset över världen. Människorna har också gjort sitt till, genom att smuggla fåglar och transportera dem hit och dit.
Viruset finns i flera varianter, och klassificeras genom två olika protein, hemagglutinin (H) and neuraminidas (N), som vardera finns i 16 respektive 9 varianter. Detta borgar för (minst) 144 olika virustyper, varav typen den högpatogena H5N1. Dödligheten hos människor kan gå upp mot 50% vid smitta med detta virus.
H står för virusets förmåga att ta sig in i cellen, alltså den nyckel som behövs för att låsa upp "dörren" till cellen. N står för virusets förmåga att klippa sig ur cellen. Tamiflu hindrar virusets förmåga att ta sig ur cellen.

Fåglar kan smittas med samtliga 16 H-typer (H1-H16) medan människan endast naturligt smittas med H1 (spanskan sjukan 1918, ryska snuvan 1877), H2 (asiaten 1957), H3 (Hongkong 1968). Som vi förstått nu smittas människor även med H5- och H7-virus om de utsätts för stora mängder virus.
H5- och H7-typerna övergår ibland hos fåglar i aggressiva så kallade högpatogena stammar (HPAI) som blixtsnabbt kan slå ut hönsfågel besättningar. Man har sedan 1959 registrerat ett 20-tal utbrott i alla världsdelar av olika HPAI influensa A.
Aggressiviteten uppstår när H5- eller H7-proteinet får inskarvat en sträng basiska aminosyror, vilket gör att virus inte bara kan tränga in i luftvägarnas celler utan i alla kroppens celler och snabbt ge förödande sjukdom. Inskarvningen sker bara hos höns men det förändrade viruset kan sedan smitta andra fåglar. Vattenlevande fåglar blir mindre sjuka. Eftersom influensa är så vanligt cirkulerar ofta även ”snälla” fågelvirusstammar utan den basiska strängen samtidigt. Det gör att prov måste skickas till speciallaboratorier för att man ska få veta vilken sort det är.

Spanska sjukan återuppstår - Jurassic Park
USA-forskare lyckades 2005 på ett säkerhetslaboratorium ur nedfrusna kvarlevor från en eskimåkvinna, död i spanska sjukan, lyfta fram flisor av 1918 års H1-influensa-RNA. Tålmodigt pusslade man ihop dessa till levande virus och studerade dess egenskaper. Två särdrag från spanskans virus kom fram. Dels var H-proteinet osedvanligt lungskadande, dels gick det maskineri som tillverkar virus-RNA på högvarv och producerade kanske 10.000 mer än en ”vanlig” H1-influensa. Spanska sjukans virus farlighet berodde INTE på den basiska aminosyresträng som är typisk för alla HPAI. Asiaten- och Hongkong-pandemierna hade inte heller denna sträng. Fågelstammar saknar vidare tio mutationer som behövs för att virusgener ska produceras i stor mängd hos människan.
Tillsammans gör detta att man knappast behöver frukta att H5N1 ska utvecklas till en ny spanska sjukan. Det händer ibland att när ett djurvirus hoppar till människa så blir infektionen allvarlig i första ledet men att smittan inte kan föras vidare.

spanska sjukan
Spanska sjukan som spreds över världen 1918 var en katastrof som skördade mellan 20 och 100 miljoner dödsoffer. Genom att delvis rekonstruera detta virus har forskare hittat ledtrådar till varför sjukdomen blev så aggressiv. Resultaten kan bli en viktig länk för framtida medicin och vaccin mot fågelinfluensa.
Kartläggningen av de åtta generna visar att det virus som orsakade spanska sjukan var mycket likt fågelinfluensavirus. Det var helt enkelt ett fågelinfluensavirus som anpassade sig till människan "i sin helhet". Kanske var det detta nära släktskap med en fågelinfluensa som gjorde spanska sjukan så extremt smittsam och dödlig. Den dödade uppskattningsvis 50 miljoner människor, vilket anses vara fler än de som dog under hela första världskriget. Framför allt drabbades unga, friska människor mellan 16 och 30 år.
Mycket talar för att viruset som orsakade Spanska sjukan också gick över direkt från fåglar utan att först tagit omvägen genom andra däggdjur. På så sätt skiljer sig spanska sjukan gentemot de två andra stora epidemier som drabbat världen under 1900-talet: "asiaten" från 1957 och "Hongkong" från 1968. De var båda resultatet av att ett fågelinfluensavirus och ett mänskligt influensavirus som hade slagit ihop sig.
Faktauppgifter hämtade från Smittskyddsinstitutet och ett stort antal andra källor.
Robsten.