Nu när Socialdemokraterna är i opposition kommer de med förslag (ja de kräver t.o.m. en sådan lag) om att tvinga alla kommuner till flyktingmottagning. Socialdemokraterna har haft makten under lång tid innan de förlorade makten i höstens val. Socialdemokraterna har haft mycket lång tid på sig att genomföra det förslag som de nu kommer med i opposition. Varför genomförde de då inte detta under den långa tid då de faktiskt hade makten undrar vi?
Rent principiellt är det ju mycket tveksamt att tvinga någon kommun att ta emot flyktingar, ja inte bara tveksamt, det strider mot kommunernas själbestämmandeprinciper och grundläggande demokratiska principer. Dock har vi en situation i Sverige i dag där fattiga kommuner tar emot enorma mängder flyktingar och mycket rika kommuner, som t.ex. Danderyd och Vellinge, där det inte tas emot några flyktingar alls. I dessa rika kommuner är det ytterst få som röstar på t.ex. "främlingsfientliga" partier som SD, det är i stället Moderaterna som är det stora partiet i dessa kommuner. Invånarna i dessa kommuner berömmer alltså sig själva för att inte vara "främlingsfientliga", de röstar ju på M, samtidigt vet de att de inte själva behöver ta emot några flyktingar. Moderaterna är alltså för en generös flyktingpolitik, i förortskommuner där inte deras väljare bor, förortskommuner som ganska snabbt håller på att förvandlas till ghetton. Just därför vore det mycket intressant om detta förslag realiserades, hur skulle invånarna i Danderyd och Vellinge reagera? Skulle de rent av börja rösta annorlunda?
Sabuni uttalar sig i SvD så här med anledning av händelserna i Rosengård,
- Föräldrarna har också ett ansvar för hur vi fostrar våra barn och att vi har koll på vad barnen gör.
En självklarhet bäste Sabuni (låt vara en självklarhet som inte Socialdemokraterna vågade säga) det är ett konstaterande och ingen politisk åtgärd. Är det någon som tror att situationen nu blir bättre när Sabuni sagt de förlösande orden? Vidare säger Sabuni med anledning av samma händelser,
- Gör något nyttigt på dagen och sov på natten.
Ja, det tycker sannolikt 95 % av Sveriges befolkning, det är vad dagisfröknar rekommenderar föräldrarna att säga till sina barn, men det är för höge farao ingen politisk åtgärd. Det kommer inga verkliga åtgärder från Sabuni alltså. "Business as usually" således.
6 kommentarer:
Förstår vad du menar, men jag har problem att acceptera något parti ur Sjufalangen som ”opposition" – särskilt i denna fråga.
Om vi ponerar att denna lag mot alla odds blir verklighet, så blir det förmodligen inte lika roligt att hylla mångkulturen längre. För lustigt nog så lever de främsta påhejarna sina liv, långt bort från vad de var dag hyllar och dyrkar.
Vad som är en viktigare fråga är varför vissa kommuner prompt säger nej till flyktingmottagande, hur mycket pengar som folket i Rosenbad än viftar med.
För det första, så kan inte myndigheterna garantera att människorna som kommer ens har flyktingstatus. För det andra, så räcker det att titta på en kommun som tidigare har tagit emot i stor omfattning. För det tusende... Ja, det lär finnas hur många anledningar som helst.
Detta lagförslag är uteslutande tvång.
"Om vi ponerar att denna lag mot alla odds blir verklighet, så blir det förmodligen inte lika roligt att hylla mångkulturen längre. För lustigt nog så lever de främsta påhejarna sina liv, långt bort från vad de var dag hyllar och dyrkar."
Det är precis vad jag menar med mitt inlägg.
"Vad som är en viktigare fråga är varför vissa kommuner prompt säger nej till flyktingmottagande, hur mycket pengar som folket i Rosenbad än viftar med."
Därför att invånarna i dessa kommuner inte tror på det mångkulturella samhället, fast deinte säger det högt.
"Detta lagförslag är uteslutande tvång."
Ja, men hela flyktingpolitiken är ett "tvång", så varför inte tvinga med Danderyd och Vellinge också, alternativt avskaffa tvånget för hela Sverige.
Jag tror nämligen att de förmögnaste områden i riket kommer klara sig galant från denna lag i alla fall. Det lär förmodligen helt plötsligt gå in köpare på eventuella tomma fastigheter, vilka då rivs eller omställs att fungera som allt annat än bostäder; för att ”över sina döda kroppar” tillåta att idyllen raseras.
Jag har 50:- här som säger att argumenten kommer lyda ungefär: "Även fast vi mycket gärna vill hjälpa till så kan vi inte, eftersom här finns inga lediga bostäder". Någon emot? Det har nämligen hänt förr, vill minnas att det var självaste Janne Josefsson som grävde i det där.
I övrigt var min kommentar mer ett förtydligat medhållande, jag tror mig veta på ett ungefär hur din notbok ser ut Robsten :-)
Jepp Martin, jag sätter inte emot;-)
Min notebook borde vara ganska öppen efter mer än tre hundra artiklar på denna blogg,-)
Som Sverigedemokrat, är jag lite kluven. Men en sådan lag kanske ändå skulle vara spiken i kistan, för det socialdemokratiska mångkulturprojektet.
Sven-Olof
Jag är också kluven till förslaget, av principiella skäl. Men jag tror att det skulle bli spiken i kistan för mångkulturprojektet, om det inte redan är försent, och det betyder mer i detta läge än de principiella tvivlen. Förövrigt är det inte ett rent socialdemokratiskt projekt (mångkulturella samhället) det är minst lika mycket ett borgerligt/liberalt projekt. Ja läser man "Exit Folkhemssverige" så är det ännu mer ett liberalt projekt faktiskt. Du har väl läst "Exit Folkhemssverige"? Den är ett måste men den går ont att läsa, mycket ont.
Skicka en kommentar