tisdag, juni 26, 2007

Vart är Rädda Barnen på väg?


Rädda Barnen är en organisation som jag alltid respekterat och högaktat. Organisationen har gjort ett bra jobb för utsatta barn, ofta där inga andra myndigheter eller privatpersoner har förmått att göra något åt en fruktansvärd situation. Den har alltid stått politiskt obunden och inte ägnat sig åt någon partipolitik och i alla fall hållit en låg profil vad gäller politiskt korrekta uttalanden. Ja jag har tyckt så bra om organisationen så jag funderat på att ställa upp som frivillig eller skänka en slant. Senaste tiden har min bild av Rädda Barnen brutalt förändrats. Först var det Dokument Inifrån som ställde en del makthavare som har barn som sin arbetsuppgift mot väggen, representanten från Rädda Barnen vågade inte säga det som var politiskt inkorrekt men sant, nämligen att vissa barn från främmande kultur utsätts för aga i betydligt högre grad än motsvarande svenska familjer. Representanten från Rädda Barnen hade sällskap av bl.a. Lena Nyberg som gjorde ändå sämre ifrån sig, men det torde knappast vara ett godtagbart försvar. Jag skrev en artikel om det den 13e maj.

Därefter var det vår allas Tommy Funebo som tydligen snokat på Rädda Barnens ungdomssida och påpekade en del märkliga ställningstagande som man där kan läsa om. En del av synpunkterna luktar partipolitik och politisk korrekthet lång väg, jag läser på deras hemsida saker som dessa,

· Att samtliga läromedel i grund- och gymnasieskolan granskas ur ett genusperspektiv för att finna och ändra eventuella texter som förtrycker på grund av kön eller sexualitet

· Att den svenska för- och grundskolan jobbar aktivt för användandet av barnböcker med genusperspektiv

· Att skolans undervisning och läromedel ska förespråka mångfald och ifrågasätta den rådande heterosexuella normen

Om homoadoptioner står det så här,

-Ett barn har rätt till föräldrar och barnets bästa ska stå i fokus, inte föräldrarnas sexuella identitet. Rädda Barnens Ungdomsförbund anser inte att föräldrarnas läggning på något sätt skadar barnet eller kränker dess rättigheter. Ett barn ska därför ha samma möjlighet att bli adopterat av homosexuella som heterosexuella föräldrar.

Alltså, ett barn skall ha samma möjlighet till att bli adopterad av homosexuella föräldrar, vad menar ungdomsförbundet? Menar de att barnen skall själva kunna välja homosexuella föräldrar? Eller menar de att risken att bli adopterad till homosexuella föräldrar skall vara 50 % för barn som adopteras? Jag ställer inte upp på något av ovanstående som Rädda Barnens ungdomsförbund skriver om på sin hemsida. Jag tycker det är partipolitik och jag tycker det luktar politisk korrekthet lång väg.

På Rädda Barnens huvudsida kan man läsa att organisationen tagit ställning i flyktingpolitiken. Där propagerar man för en generösare flyktingpolitik med utgångspunkt från de apatiska flyktingbarnen och de barn som kommer ensamma utan föräldrar. All erfarenhet säger att ju fler vi tar emot ju fler lär komma. Tar vi Finland som exempel så har de en mycket striktare flyktingpolitik än vad vi har, dit kommer det nästan inga ensamma barn, där blir tydligen inga barn apatiska. I all sin svenska snällhet så gör organisationer som Rädda Barnen situationen ännu värre för dessa barn på lång sikt. Föräldrar har faktiskt huvudansvaret för sina barn, det är min utgångspunkt, även om de skulle komma från andra världsdelar än Europa. De har förmodligen samma förmåga att ta hand om sina barn i andra världsdelar som vi har, så mycket sämre är inte människor från andra håll i världen än vad vi är, luktar det inte lite dold äkta rasism?

Slutsats, jag kan inte längre stödja Rädda Barnen.

UPPDATERING:

Har fått svar från Nivert, hon skriver,

"

Hej!

> Rädda Barnens främsta uppdrag är att kämpa för barns rättigheter, med
> grunden i allas lika värde. Det är tråkigt att du upptäckt att våra
> ställningstaganden, bland annat för flyktingbarns rättigheter, inte
> stämmer överens med dina åsikter, men jag respekterar ditt beslut att
> inte stödja oss i så fall.
> Med vänlig hälsning

Marianne Nivert genom
Helena Morsing"

Vi måste tala förbi varandra, jag har aldrig uttryckt en åsikt att alla inte skulle vara lika mycket värda. Verkar vara en taktik från makthavare, kommer man in på detta med politisk korrekthet och andra känsliga frågor så har de som standardsvar att de är för principen "om allas lika värde", detta oavsett om den som kritiserar dem aldrig uttryckt att alla inte skulle vara lika mycket värda.

ᚴᛁᛘᛋᛚᚢᚾᚴᚦᛁᛦ

6 kommentarer:

Grue sa...

Har du läst om sossarnas pistolhot mot Sd?

http://sverigedemokraterna.blogspot.com/2007/06/otroligt-men-sant.html

(Nåja, lite hårdraget, men nästintill.)

Robsten sa...

Ääähh, det är Funebos sämsta artikel hitintills. Ja de kanske har pistoler, som ingen av töntarna kan använda, förmodligen skall det enligt lag lämnas in till polisen. De var tysligen utlämnade under kriget, ha, ha, skulle de mota Wehrmacht med dessa pistoler? Hi hi. det är så löjligt från början tilol slut så det inte är sant, garanterat inget att bry sig om.

Grue sa...

Nja, jag håller med om att det kanske inte var så farligt att dom hade några gamla pistoler. Men artikeln i sig, det är den som är sjuk - snacket om att "pistolerna kanske behövs igen". Det tycker jag faktiskt är skrämmande retorik. Så får det inte gå till.

vinterbadaren sa...

En organisation ledd av en av sveriges nu levande största landsförrädare (Bengt Westerberg) är värd allt förakt!!

Robsten sa...

Ja,jag undrar om inte Funebo var bakfull när han skrev artikeln, den var så ...genomusel.
Ja Sahlin är ju ett populärt hatobjekt av lättfattliga skäl, men jag fattar inte att Westerberg är ett lika populärt hatobjekt för systemkritiker. Han är precis lika multikulti och falsk som Sahlin, men har i praktiken gjort ännu mer skada än vad hon gjort,

vinterbadaren sa...

Helt rätt "Robsten". Westerberg och den vedervärdiga människan FRIGGEBO ligger allt i en klass för sig vilket renderar dessa personer en plats mycket långt fram i kön mot.........(skampålen).