onsdag, mars 26, 2008

Tvångsutvisningar

I en artikel i DN står det att kurder skall "tvångsutvisas" till Baghdad. Läget i Kurdistan som ligger i norra Irak är så stabilt att kurder därifrån inte längre kan få asyl. Nu är det så att myndigheterna i den kurdiska provinsen inte vill ta emot medborgare som inte återvänder frivilligt. Det finns dessutom ett återvändareavtal med Irak. Det står i DN att detta i praktiken inte gäller i Kurdistan.

Nu är det så att denna del av Kurdistan tillhör Irak och att avtalet naturligtvis gäller denna del också. Det vore ju absurt med avtal som plötsligt inte skulle gälla delar av en nation. Vi kan tänka oss att vår svenska regering skriver avtal men att dessa i praktiken inte skulle gälla Norrland.

När man avvisar personer gör man det till ett annat land, inte till någon speciell provins, så har det alltid varit. Att man skulle behöva avvisa personer till en speciell provins har blivit aktuell sedan flyktingströmmen från Irak tilltog. Innan Irakkrisen har man alltid avvisat människor till en nation, inte till någon speciell provins.

Rubriken på artikeln är också lite märklig, det står "tvångsutvisas". Nu kan man fråga sig om inte alla utvisningar sker med mer eller mindre tvång. Om människor frivilligt återvänder till sitt hemland eller lämnar landet behöver ju ingen utvisning ske överhuvudtaget. Det blir lite som att plötsligt börja skriva "tvångsfängslas" eller "tvångshäktad".

Kurdo Baksi säger så här i DN.

Aldrig har Sverige svikit kurderna som nu, Det finns inget uppbyggt mottagningssystem i Irak ännu som kan ta emot hemvändande. Svenska regeringen borde vänta tills detta är klart.

Sverige sviker kurderna som aldrig förr enligt Baksi. Utan ha statistik tillgänglig är jag tämligen säker på att Sverige är det västland som tagit emot flest kurder. När vi sedan säger stopp så "sviker vi kurder som aldrig förr". Det Baksi säger är också att vi svikit kurderna förr, när då och hur då? I princip inget land som vi avvisar människor till har något speciellt system för mottagande, det ligger lite i sakens natur, det brukar ju vara fattiga länder människor flyr ifrån. Irak har trots allt oljan, vi har avvisat människor till mycket fattigare länder än Irak genom åren. Man undrar varför Baksi valt att bosätta sig i ett land som Sverige som bara sviker och bedrar.

Länk DN

5 kommentarer:

Trader sa...

Sverige sviker kurderna? Tillåt mig gapskratta. Så här skulle en rekryteringsannons för PKK kunna se ut:
"Lönen är usel, du får sova under bar himmel, får taskigt med mat och riskerar ordentligt med stryk om du blir tillfångatagen, men pensionsvillkoren är de bästa i världen!"
Ni skulle bara veta hur många kurdiska "patrioter" som åtnjuter livstidsförsörjning här i landet efter att ha kommit med direktflyg för att visa upp mer eller mindre allvarliga blesyrer för svenska läkare. Påstådda krigstrauman är också en populär motivering för pensionering.

lasse sa...

"Tvångsutvisas"? Trodde att det på PK-svenska hette "kastas ut".

Anonym sa...

Jaha, varför ska kurder utvisas när Sverige har slagit rekord genom att ta emot flyktingar från Irak som är kristna assyrier/surriyaner/kaldéer mm.

Här handlar det om att plocka upp en etnisk grupp och skicka dem tillbaka samtidigt som man välkommnar andra grupper.

Det är inte bara omänskligt, det är också omoralisk. Men här har alla kurdhatare samlats, så jag förstår att ingen tycker att det är fel.

Robsten sa...

Ääähh...Anonym du har fullkomligt missförstått mitt och de flesta andras inställning här. Jag o de flesta andra har inget emot kurder, absolut inget. Det jag tycker är nog att alla de irakier som du talar om också borde skickas tillbaka, någon rättvisa för det faktiskt vara;-)

Leo Sundberg sa...

Baksi borde gå ut med en stor kampanj:

"Åk inte till Sverige! Människorna är strukturella rasister. Ni kommer bara att bli diskriminerade."

Eventuellt med en bild på 13 flyktingar i en lägenhet i Södertälje.

Jag lägger gärna en slant.