I DN skriver i dag Henrik Berggren om ett fall där en man från Turkiet fått uppehållstillstånd i vårt land men ändå sitter häktad. Mannen är häktad för att Turkiet begärt honom utlämnad, mannen rymde från en medicinsk permission när han satt fängslad i sitt hemland. Musan Dogan, som mannen heter, satt i fängelse för väpnat rån samt för att han, enligt Berggren, var medlem i en maoistisk organisation. Det är svårt för oss här i Sverige att veta vad som är politiskt straff och vad som är normalt straff i Turkiet, detta speciellt som mannen faktiskt gjort sig skyldig till ett ganska grovt brott. Jag finner det ändå rimligt att Dogan faktiskt fick ett hårdare straff p.g.a. hans politiska aktivitet. Det är troligt, ja nästan självklart, att Sverige inte kommer att lämna ut Dogan då han ju redan fått uppehållstillstånd. Han fick dessutom sitt uppehållstillstånd just för att Turkiet vill ha honom utlämnad.
Mycket i det Berggren beskriver framstår som en smula märkligt. En turkisk medborgare flyr till Sverige. Han har gjort sig skyldig till ett grovt brott och får därigenom inte politisk asyl. När så Turkiet begär honom utlämnad för samma brott får han däremot uppehållstillstånd. Är det fler än jag som tycker att mycket blir motsägelsefullt och konstigt i vår politik?
Min poäng är dock en helt annan. Det är en aspekt av det hela som varken Berggren eller DN tar upp i detta sammanhang. Turkiet står ju på tur för att bli medlem i EU. Skall vi alltså inlemma Turkiet i vår EU-gemenskap samtidigt som människor får uppehållstillstånd som flyr därifrån? Berggren själv talar om hårdare straff för politiska fångar och ”illegitima” domstolar. Det är fulltsändigt absurt att ta emot politiska fångar och ge dem uppehållstillstånd från ett land, samtidigt som man vill göra detta land till en fullvärdig medlem i EU. Vi kan göra det tankeexperimentet att Turkiet redan var EU-medlem. Vad skulle Berggren skriva då i sin artikel? Skulle han fortfarande vilja att Sverige släppte Dogan ur häktet och gav honom uppehållstillstånd i vårt land? I sådana fall är vi på väg mot en politik som är fullständigt absurd. Det går inte att som debattör, och nu ser jag tidningen DN som debattör, både vilja att Turkiet blir fullvärdig EU-medlem, samt att förespråka uppehållstillstånd för människor som flyr från detta land. Det går inte att göra detta med minsta lilla trovärdighet i alla fall.
Länk DN
4 kommentarer:
"Min poäng är dock en helt annan. Det är en aspekt av det hela som varken Berggren eller DN tar upp i detta sammanhang. Turkiet står ju på tur för att bli medlem i EU. Skall vi alltså inlemma Turkiet i vår EU-gemenskap samtidigt som människor får uppehållstillstånd som flyr därifrån?"
Världen är galen.
Säffle
Det värsta är att om Turkiet blir EU-medlem så riskerar svenskar som behagar kritisera antingen islam, Turkiet eller turkisk politik att själva bli utlämnade till detta land om dom själva begär detta. Kan inte tänka mig att våra fega syltryggar till politiker skulle neka en sådan begäran. Det är väl viktigare för dem att ha "goda relationer" med en annan EU-medlem än en svensk medborgares väl och ve.
Sverige fortsätter att skydda efterlysta brottslingar i Turkiet genom att skänka bort uppehållstillstånd och Turkiet ger igen med samma medel.
Är du kriminell i Sverige och är efterlyst så är det bara att åka till Turkiet! Att Sverige är en fristad för vänsterterrorister är något som dom turkiska myndigheterna känner till väl. Därför var Original Gangsters ledare mer än välkommen när han kom till Sverige. Den mannen sitter nu i sin lägenhet vid sydkusten och styr en maffia organisation som opererar i Sverige.
Så Turkiet är landet som du ska fly till om du inte vill riskera att bli utlämnad till Sverige.
Annars finns det hur många vänsterterrorister som helst här i Sverige från Turkiet. Begår terrordåd i Turkiet för att sedan komma till Sverige och lipa. Och svenska myndigheter köper det rakt av!
Sverige är ju fantastiskt har jag hört i många sammanhang..detta är väl ett (med en stor suck efter)
Skicka en kommentar