fredag, maj 15, 2009

Hört från morgonsoffan

I morse satt som vanligt de snälla debattörerna Stig Malm, Maria Abrahamsson och Göran Hägg i SVT:s morgonsoffa för att dryfta allehanda politiska frågor. I morse togs ganska självklart EU-valet upp. Göran Hägg, som är den klarsyntaste av de tre, konstaterades att riksdagspartierna har inga frågor i sin EU politik som skiljer dem åt. De stora riksdagspartierna tycker bedövande lika i sin Europapolitik. För väljarna är detta inte speciellt upphetsande och alla var överens om att detta är ett problem. Så togs frågan om Turkiets medlemskap i EU upp, Göran Hägg är emot ett sådant medlemskap. Här hittade de äntligen en fråga som skulle kunna väcka debatt, en fråga som skulle kunna engagera väljarna, i alla fall tyckte Hägg detta. Abrahamsson skruvade olustigt på sig, Malm såg dum ut.

Trion konstaterade att det parti som var emot ett EU-medlemskap för Turkiet var det otäcka Sverigedemokraterna. Abrahamsson konstaterade att de som var emot Turkiets medlemskap i alla fall inte behövde rösta på SD. Vi röstar ju för att få in representanter i parlamentet, frågan om nya medlemsländer avgörs ju som väl är i ministerrådet. Så enligt Abrahamsson lever vi i den bästa av världar (Malm hör nog också till klubben). Folket kan inte påverka om Turkiet blir ny medlem, det gör vårt politiska elitskikt. Detta är en garant för att det inte blir några obehagliga överraskningar som i det svenska EMU-valet. Alla riksdagspartier tycker exakt likadant i EU-frågorna, detta gör också att väljarna i realiteten inte har något att säga till om. De otäcka Sverigedemokraterna som faktiskt har en något annorlunda profil skall ju mobbas ut så de i alla fall inte får några röster, kan det bli bättre?

I Maria Abrahamssons trånga värld så ser det riktigt bra ut detta. Det är bara en liten hake som intelligentare människor än Abrahamsson kan reagera över när de om kvällen ligger och funderar innan de somnar, var tog demokratin vägen?

Länk Abrahamssons blogg SvD

18 kommentarer:

Milla sa...

På tal om detta med Turkiets eventuella(?) inträde i Eu..Jag hamnade igår i en intressant diskussion med ägaren och några av hans personal igår när vi var och köpte pizza. Dom är turkar och hade väldigt många sunda synpunkter på varför landet ska få inträde men också varför det inte kommer att gynna EU. Dom sa att det enda partiet som tycks ha insett problematiken med Turkiet i EU är just SD. Så vi är nog inte såå hemska trots allt, vi är bara lite obekväma (sagt med ett leende)

Robsten sa...

Vi är demokratins sista utpost, skulle jag vilja säga.

Robin Shadowes sa...

Turkiet måste till varje pris hållas utanför EUropa. Kommer dom med är vi rökta. Det kommer svämma in turkar i miljontal. Förmodligen kommer även araber och negrer att komma in den vägen då.

Anonym sa...

Maria Abrahamssonoch hennes likar vet inte vad demokrati är. Inte heller svensken i gemen vet vad demokrati är. Hur ska dom då kuna uppträda demokratiskt.

Nutidens politiker vet inte heller vad demokrati är. Det är det stora problemet.

Endast en liten skara vet vad demokrati är och det är de som hindrar oss alla andra från att veta..

Paul

z999 sa...

Robin Shadowes:
"Förmodligen kommer även araber och negrer att komma in den vägen då.
"

Det heter inte neger utan färgad. Och det beror på att man utgår från den vita rasen som det naturliga och den som har avvikande hudfärg anses då vara färgad. På tal om det, vad kallar sig folk i Nigeria för något?

z999 sa...

Robin Shadowes, om du vill reta upp antirasister med ett vulgärt språk så är det mer på sin plats att använda det språket på deras bloggar, det är där det tar bäst. Om du gör det på Sd-bloggar så kommer dom att vinna poäng på att kunna "bevisa" att det finns rasistiska åsikter inom Sd. Robsten censurerar inte några inlägg och det skulle kunna tolkas av antirasisterna som att han håller med.

Jag tycker som dig annars angående att inte bry sig alltför mycket om vad de självutnämnda "antirasisterna" tycker. Med tanke på hur "antirasister" har betett sig de senaste åren så ser inte jag "antirasist" som något trevligt epitet längre.

Och sen, ordet "blattar" används av de klämkäcka politiskt korrekta "antirasisterna i tidningen Gringo. Dom sålde tröjor med texten "blattelichious" bland annat. Du gör ju som du vill men jag undrar om du inte skulle byta ut det ordet?

Robin Shadowes sa...

Okelidokeli, see ya somewhere else in cyber space then. It was fun as long as it lasted. Buh-bye!

Anonym sa...

Gunnar Hägg?

Robsten sa...

Förlåt Göran skall det vara, ber om ursäkt.

Stig sa...

"Folk i Nigeria kallar väl sig för negerianer, alltså snubblande nära rasism".
PÅ 60- och 70-talet sa man ju "negrer" utan att alls vara rasistisk (det fanns inget annat ord). Negrer var mkt ovanliga i Sverige på den tiden.
Det amerikanska "nigger" är rasistiskt och därför har väl de första svarta invandrarna då massinvandringen drog igång uppfattat det svenska ordet "neger" som en svensk motsvarighet till skällsordet "nigger".
Men "neger" kommer väl av Negroida Rasen och raser finns ju. (Det är värde- graderingen av dem som är rasistisk).
Underligt är det ändå att den feminima böjningsformen av "neger" inte alls anses vara rasistisk, dvs "negress".
En rolig text jag läste på en T-skirt en gång: "Varför får man inte säga negerbollar när man får säga vitlök".
Vitlök luktar dessutom illa!

z999 sa...

Ganska intressant att det har blivit som det har blivit Stig. Hade det varit annorlunda om vi hade haft något mer näraliggande ord det engelska negro som är mer kopplat till latinet? Kanske det skulle vara bra om FN i gemenskap med Afrika och andra länder skapade ett ord som alla kunde komma övverens om? På något sätt måste de ju erkännas som en folkgrupp med något ord som tydligt visar att man inte ser ner på dom. Jag anser att det är nedlåtande att beteckna dom som svarta när man till exempel talar om svartas situation i världen, då blandar man ihop dom med en massa andra grupper med mörk hy som dom inte delar någon gemenskap med.

Jag har förresten samma inställning som du till förekomsten av raser inom arten människa och det är rätt att rasism uppstår när man börjar gradera raserna. En gradering som ofta är godtycklig och där resultatet är bestämt på förhand - att man själv och ens egen ras tillhör det högsta.

Stig sa...

"Hade det varit annorlunda om vi hade haft något mer näraliggande ord det engelska negro som är mer kopplat till latinet? Kanske det skulle vara bra om FN i gemenskap med Afrika och andra länder skapade ett ord som alla kunde komma övverens om?"
Ingen dum idé z999!
Ändå är jag skeptisk till sådana överenskommelser som kommer högt uppifrån. FNs pekpinnar blir jag lite trött på ibland (och jag fattar t.ex. inte att diktaturer som Kina får sitta i säkerhetsrådet).
Eftersom ordet "neger" blivit nedsättande pga att negroida personer uppfattar det som nedsättande så skulle det nog inte dröja länge förrän ett nytt ord också uppleves som nedsättande, rasistiskt och dikriminerande.
Även bland svarta finns det naturligtvis gnällspikar som hittar saker att irritera sig på och stämpla som "rasistiskt".
(Ta negerbollar till exempel, en patetisk småsak egentligen).
Grundproblemet är att svarta fortfarande dikrimineras i t.ex. USA.

z999 sa...

Stig, jag funderar på den negativa klangen i ordet neger. Kommer inte det av att det i södra USA ofta förekom med negativa epitet tillagda? Typ "bloody n...". En annan tanke, är det så att neger ses som en underlägsen tjänare till den vita rasen på något sätt och att det då ses som negativt? Om det är så att ordet neger ses som negativt på grund av deras kuvade historia så är det väldigt illa. Det är som att man beskyller afrikanerna själva för vitas övergrepp. Ordet jude används ju som skällsord av vissa men judarna själva har inga problem med ordet jude. Man får ju hoppas att afrikanerna själva inte ser ordet neger som negativt på geund av deras historia, självhat är inte speciellt positivt.

Jag har förresten inget större förtroende för FN längre jag heller. Och på senare tid har dom spårat ur rejält och negativa krafter har fått alltför stort inflytande.

Stig sa...

Ordet neger har naturligvis en massa negativa associationer rent historiskt:
Negerslav, slavskeppen med negrer, typiska "negerjobb" fanns säkert som t.ex. bomullsplockare, och i hoven (bl.a det svenska)hade man ju negerbarn som en sorts exotisk narr och de hette något på neger-... "Neger" har alltså alltid stått som prefix till något negativt. Dock ej prefixet negro, ta t.ex. Negro Spirituals (en typ av religiösa sånger).
I Wikipedia står det bl.a. om Neger: "Ordet härstammar från spanska, portugisiska och äldre italienska negro, som betyder svart och som härstammar från latinets niger med samma betydelse, och följaktligen har inte ordet lika laddad betydelse på dessa romanska språk."
Ungefär vad vi är inne på!! Samma ord har olika värdeladdning... Det tycks mest som att det är vi svenskar själva som har bestämt att ordet "neger" skall anses som rasistiskt! Och det passar ju bra in på vår självförebrående jantelag...
Dessutom står det att "Ett äldre svenskt begrepp var blåman" och att De gamla nordborna kallade Afrika för Blåland.

" Ordet jude används ju som skällsord av vissa men judarna själva har inga problem med ordet jude".
Det beror säkert på att ordet "jude" anspelar på judendomen och då kan de ju inte ändra på det. Dessutom har judarna säkert alltid varit stolta över att vara just judar, trots all förföljelse av dem. Eller kanske rent av PÅ GRUND AV
all förföljelse som de ändå överlevt som grupp.

Stig sa...

Och för att krångla till det: Varför har "zigenare" blivit ett skällsord, men inte indian eller asiat. Och vad skall Zigenarmusik då kallas för att inte uppfattas som nedsättande.

Robsten sa...

Stopp och belägg, när blev "zigenare" ett skällsord? de ville själva hellre bli kallade "romer" hörde jag, det betyder inte att ordet "zigenare" blivit ett skällsord. Där går ta mig fan gränsen i alla fall.

Stig sa...

Bäste Robsten!
Svär inte så förb*t, du drar skam och vanära över din egen blogg!
I Janne Josefssons valstugereportage var det en kvinna som korrigerade sig själv när hon sagt "zigenare" och sa generat "romer heter det" och då "lärde" jag mig att ÄVEN det är kränkande.
Jag får väl citera auktoriteten Wikipedia igen: "zigenare, en term som emellertid kan uppfattas som nedsättande och numera undviks i internationella organ"
Om det är dessa internationella organ som klubbat igenom beslutet om att benämningen "zigenare" är nedsättande eller zigenarna själv låter jag vara osagt.
Säkerligen känner sig även zigenarna/romerna kränkta och vill ha namnändring precis som alla andra minoritetsgrupper. Kanske ett desperat sätt att skaffa sig respekt.
För ett tiotal år sedan uppstod en kortlivad debatt om att negrerna ansåg att termen "svarta" var kränkande och ville bli kallade för negerer igen. Det gäller att hänga med i svängarna så att man inte framstår som rasist.

Robsten sa...

Ja, när det gäller ordet "neger" så har ju tåget gått s.a.s. det har genom ideliga anmärkningar och påtalanden blivit ett fult ord, även om det i huvudsak är "antiraister" som enträget har fått det dit. Men riktight så är det väl inte med "zigenarordet"? Det är lite finare att säga "romer", vad heter det i singularis förresten? "rom". Men att det skulle vara rasistiskt att säga zigenare tycker jag inte, så långt har det ännu ej gått.