En lite annan version av bråket i Vännäs. Detta från en tidning som alltså INTE är systemkritisk, nämligen Västerbottens Folkblad. När det gäller flickan som skulle blivit "trakasserad" så fick hon tydligen en tand utslagen. När detta blev en bagatell vet jag inte, men i våra riksmedier har det framställts som en ren liten bagatell som flickan var utsatt för. Så här står det i tidningen.En tonårstjej hade några dagar tidigare blivit överfallen av tre tonårsflyktingar.
Flickan blev slagen i ansiktet: hon förlorade en tand; fick ett blått öga och en skada vid tinningen, enligt kamrater till henne. Överfallet är polisanmält.
Vi får hoppas att polisen plockar in den skyldige. Våra medier verkar mest intresserad av att polisen skall utreda vem som slog sönder fönsterrutor vid det omtalade upploppet.
Är det någon från Vännäs som har vidare uppgifter så hör av er via mail till mig.
Länk Västerbottens Folkblad
20 kommentarer:
Kommentar är väl egentligen rätt överflödigt. Historian i sig själv säger ju allt.
Det är inte ofta man kan läsa sådant frankt om flyktingproblematiken!
"– Det är flyktingarna som startar bråken, säger näringsidkaren och tillägger att många av dem saknar all kunskap om svensk lagstiftning och den kultur de kommit till."
/Paraflex
Paraflex, det var en invandrare som sa det, kanske var därför som det gick igenom?
Hej Robsten. Vet att den här länken inte har med det här blogginlägget av dig att göra, men jag tror du kan tycka att sidan 4 i senaste numret av Uppsalatidningen är intressant. Se efter:
http://viewer.zmags.com/publication/b428fd2e#/b428fd2e/1
jasså, vår käre Omar skall hålla poesiafton. Ja, ja, han verkar skada "deras sak" med en rad oförsiktiga uttalanden.
Rödeby-Bronsons lätt förståndshandikappade har nu blivit trakasserad igen. Han har blivit förföljd av ett gäng i bil och prejad av vägen när han körde moppe. Månne samma gäng som fick två skjutna för två år sedan? Måste vara blattar om man är så långsint.
Robin Shadowes är en flitig besökare på denna blogg och tycker säkert som jag att Robsten är mycket bra och håller en god debatt-ton.
Denna goda ton skitas däremot ner av Robin Shadowes ständigt återkommande rasistiska glåpord som ”blattar” och ”svartskallar” och ” Bara av med huvudena sharia-style”.
Säkerligen tycker Robin Shadowes att ”dom är ju blattar och jag säger bara som det är…”.
Men du Robsten tänker nog inte så och du förstår nog att nya bloggbesökare och icke-redan-frälsta invandrarkritiker (-skeptiker) ofta betraktar dessa glåpord som rasistiska och tänker ”Jaså, en sådan där rasistblogg igen..” Och så mister du den besökaren för alltid. Är det inte onödigt?
Bloggaren ”Islamofoben” hade alltid som god regel att bestämt säga ifrån att han inte accepterar rasistiska tillmälen eller kommentarer som uppmanade till våld (t.ex. ”Bara av med huvudena sharia-style”) annars skulle han införa granskning av inläggen innan han publicerade dem.
Den som tiger den samtycker.
Ett sådant språk som du Robin använder skulle resultera i uteslutning ur mitt parti. Jag försöker läsa mellan raderna och inte vara alltför "grinig" och grannlaga, men jag använder mig aldrig av sådant vokabulär själv. har aldrig gjort faktiskt. Jag är mer än lovligt förbannad på våra PK politiker och vår vansinniga flyktingpolitik, som inte ens gagnar immigranterna själva, men jag jobbar och bor granne med dessa "blattar", en del av dom är bra människor, och jag skulle aldrig kalla dem för "blatte". Däremot så scensurerar jag i princip ingenting som inte innehåller personuppgifter eller sådant som klockrent bryter mot någon lagstiftning. Nu kanske något har passerat som i.o.f.s. skulle fällas i någon domstol, men jag kan inte scensurera på det viset helt enkelt.
Bra och tack Robsten! Det är din blogg det handlar om och jag tycker att den är väldigt bra och besöker den nästa varenda dag för att du resonerar balanserat, nyanserat och med distans till ämnet. Glåpord, förtäckta hot och medvetna generaliseringar gagnar ingen. Men man dömer sig själv – i längden.
Alla vinner vi på att kritisera massinvandring och islamisering med sansade och genomtänkta argument och om man inte tro sig kunna finna sådana då har man heller inget att klaga på – ren logik alltså! Att sedan använda ett lite mustiga formuleringar (utan glåpord) kan vara uppfriskande ibland.
Det är faktiskt riksdagspolitikerna som har ansvaret för Sverige och invandrarpolitiken – inte invandrarna. Det är Mona Sahlin, Reinfeldt & resten på Helgeandholmen som sviker det svenska folket – inte invandrarna. Vissa av dem utnyttjar bara det som statsmakten ger dem möjlighet att utnyttja, och till och med uppmuntrar till.
Jag håller med Stig, och har påtalat det här för Robin Shadowes ett flertal gånger också. Den retoriken som Robin använder stjälper mer än hjälper. Även om man har sådana åsikter, bör man ha vett att hålla inne med dom eller åtminstone putsa dom, för att inte skrämma bort folk som måhända söker samma mål, men av andra anledningar.
Ah, senaste inlägget var skrivet av mig, glömde signaturen.
Angående Rödeby så är det inte invandrare utan whitetrashidioter. Polisen verkar vara helt oduglig därnere. Eller förlåt mig polisen är sämst i Europa och löser inga brott. Trafikpolisen däremot är jättebra säger det er nått?
Robin Shadows är en riktig jävla skitunge!
/Paraflex
Nä, det tycker jag inte, han har bara ett odefinierat vokabulär, men det är det fler som har. Lägg ner all pajkastning är ni snälla. Diskutera politik hur mycket ni vill, men inte privatpersoner.
Anledningen till att jag inte bryr mig om att frisera min vokabulär är enkel. Fienden kommer hugga efter sådana som mig vad jag än gör, vad jag än säger. PK bryr sig inte om om jag friserar mitt språk. Dom kommer bara hitta något annat att sätta dit mig för. Dessutom har jag med tiden kommit att bli tämligen immun. Det har med det där med pojken som ropade varg. Rasist, nazist, islamofob or whatever, bara rinner av mig som vatten på en gås numera. Snart är det väl bara på Flashback som man kan fortsätta att kalla en spade för en spade. Fria Nyheter har t o m lagt in det oförargliga ordet blatte i sitt spam-filter. Sådant går ju givetvis att komma förbi med lite förnurlighet. Jag tycker tvärtom att det är en farlig väg att ge efter för PK på detta vis. Steg för steg drivs dom in i pk-fållan utan att inse det själva, som med den kokande grodan. Tvärtom bör man skita i vad PK tycker. Jag förespråkar motvallskärring-taktik istället. Dessutom är det mycket roligare att reta gallfeber på dem på alla sätt man kan. :D
Robin Shadowes, när man går in på din blogg kommer följande upp -
Innehållsvarning
Bloggen som du vill visa kan ha innehåll som endast lämpar sig för vuxna. Googles allmänna hållning är att varken granska eller rekommendera innehållet i någon blogg.
Kritik mot islam är det tydligen bara vuxna som tål :-)
Jag tycker att det är konstigt att inte min blogg får samma varning så som den är utformad just nu.
http://z999.blogspot.com
Är det det att du skriver på engelska och har en större spridning?
Robin Shadowes:
Du är tydligen en heroisk och ståndaktig grabb som har bestämt dig för att gå emot strömmen genom att inte anpassa dig till PK-medias vokabulär.
Det är bra så långt och jag gillar själv ett mustigt och rakt språk.
Men du har tydligen inte tänkt på några saker eller snarare valt att strunta i dem.
1) Många ord har synonymer med olika värdeladdning och den synonym du väljer avslöjar vilken attityd du har.
2). Språket är alltid manipulativt (i olika grad).
3) VIKTIGAST: Språket är inte privat! Det är allmänt!
4) Vem är adressaten?? Enbart likasinnade eller… (Jo, jag vet att batikhäxor och AFA-stollar inte går att omvända men det finns ju något mellan svart-vitt. Eller illrött - knallblått)
Ordet ”blatte” accosierar starkt till nynazisterna som en gång var de som ”lanserade” det. Det ingår mao i nynazisters och rasisters terminologi. Det är ett generaliserande och hatiskt ord mot alla som är mörkhyade, har svart hår och bruna ögon. Om man väljer det ordet istället för synonymen ”invandrare” så får man finna sig in att bli betrakatad som enbart rasist eller nazist av sgs alla, och inte så mycket systemkritiker eller PK-mediakritiker. Men du har övat in dig på att skylla på PK-media i alla sammanhang.
Språket är inte privat! Det är allmänt! Och folk tänker så oavsett vad du tycker att dom borde tänka.
” Fria Nyheter har t o m lagt in det oförargliga ordet blatte i sitt spam-filter”.
Om Du verkligen anser att det är ett oförargligt ord varför är det då så viktigt för dig att använda det när du vet att många kritiker mot massinvandring och islamisering tar avstånd från det. Jo för du vet så väl att glåpord och uppmaningar som ” bara av med huvudena sharia-style” väcker uppmärksamhet. Det är effektsökeri bara. (språket är manipulativt).
Men du vill tyvärr inte övertyga någon annan än de som är lika övertygade som du själv – de redan rasist-frälsta.
Du säger ju annars många smarta saker och ger nyttig info ibland – så när som på ett par ord som skitar ner helhetsintrycket. Är det värt det
Fast Robin Shadowes har dragit upp en rätt viktig sak här, kanske omedvetet? Och det är om man ska låta meningsmotståndarna i alla lägen få definiera ordens betydelse och vad som är rätt och fel. Som nyspråksordet (nyspråk är från boken 1984) främlingsfientlig, det definieras så här på susning.nu och det är väl den allmänna definitionen:
(Främlingsfientlighet är ställningstagandet eller uppfattningen att individer av främmande ursprung (annan nationalitet, annan religion eller annan kultur) på något sätt hotar det befintliga samhället.
Med den definitionen så är det alltså främlingsfientligt när riksdagen skapar lagar mot barnäktenskap, kvinnlig omskärelse med mera. Ett annat påtagligt hot är om "individer av främmande ursprung" har en familjeplanering som innebär att man skaffar minst sex barn när man lever på socialbidrag i Rosengård. Det är inte olagligt och det är väldigt svårt att komma åt med lagstiftning om man samtidigt vill behålla rättssamhället.
Det är med de nya "reglerna" och det svenska nyspråket inte tillåtet att påpeka invandrares belastande familjesyn.
Riksdagen anser sig alltså ha rätt att bestämma hur främlingsfientlig man får vara och avd som är rumsrent (tänk att på allvar använda det ordet om en annan vuxen människas åsikter). Den riktiga gränsen går antagligen där dom själva hotas på något sätt.
"Fast Robin Shadowes har dragit upp en rätt viktig sak här, kanske omedvetet? Och det är om man ska låta meningsmotståndarna i alla lägen få definiera ordens betydelse och vad som är rätt och fel. "
Instämmer helt med dig z999.
Robin har absolut en poäng där.
Men det är väl inte batikhäxor, vänstervridna och AFA-slynglar som bestämt att "blatte" och "svartskalle" är nedsättande. Nynazisterna använder ju dessa ord JUST DÄRFÖR att det är nedsättande och provocerande. Varkens du eller jag skulle väl bli glada av att bli kallade för Vitskalle och vi skulle direkt förstå att det är försök till provokation.
Språket är allmänt och man kan inte gå omkring med sin egen privata begreppsordlista inne skallen om man inte vill bli totalt missförstådd.
Robin påstår att han blivit immun mot sådan kritik, frågan är om inte han (och många andra med samma sorts vokabulär) blivit lite för immun. Immun till den grad att han/de slutat föra dialog. Kör bara sitt eget demagogiska race.
Ett gammalt fint talesätt är "man talar till bönder på bönders sätt och med de lärde på latin".
Du sa ungefär samma sak i en replik till Robin: "om du vill reta upp antirasister med ett vulgärt språk så är det mer på sin plats att använda det språket på deras bloggar, det är där det tar bäst."
Så skall en slipsten dras!
På dags- och kvällstidningarnas bloggar får man knappast med sig den stora massan läsare/chattare som inte ännu helt försått faran med islamisering etc. om man använder en rasistisk terminologi.
Min åsikt är helt klart. Man skall använda ett så vårdat språk som möjligt, detta av flera orsaker.
1. Vilket språk VILL "antirasisterna" att vi skall använda? Självklart ett så plumt språk som möjligt. Varför kan vi nog alla räkna ut.
2. har man hårda argument blir de livsfarliga om man använder ett korrekt språk. I annat fall blir benämningarna diskussionsämnet i stället för alla goda argument man då har. Fullständigt vansinnigt att bjuda motståndarna på detta.
3. Tyngsta argumentet. Vi vill ju påverka människor och få så många att tycka som oss. Detta för att därigenom påverka hela politiken i slutändan. Vilket språk skall vi då använda? Ja inte något blattespråk, eller vulgärt språk. Inte heller ett styltigt kanslisvensla, inte ett slipprigt politikerspråk heller. Vi skall helst använda ett vardagsspråk som människor kan ta till sig, d.v.s. våra målgrupper. Man kan med fördel använda ett mustigt spårk understundom, men med finess. Liknelser och konkretiseringar är också mycket bra att använda. Använd det språk som flest människor ur vår målgrupp kan ta till sig helt enkelt.
Skicka en kommentar