måndag, september 28, 2009

Den modiga Svenska kyrkan

En företrädare för Svenska kyrkan i Gävle, kyrkoherde Staffan Stjerndorff påstår med förnumstig besserwissermentalitet att ”Jesus skulle inte ha gillat Sverigedemokraterna, därför gillar inte jag heller dem”. Att en kyrkoherde kan uttrycka sig om politik och politiska partier på detta sätt är något helt nytt.

Vi kan konstatera att Svenska kyrkan gått in i partipolitiken med full kraft. Den tar som vanligt parti för etablissemanget mot folk som vågar stå för en obekväm åsikt. Låter det likt Jesus som han beskrivs i bibeln? Jesus tar alltså parti för etablissemanget och makthavarna, han tar parti för dem som är politiskt korrekta och sjunger med i valsen som hela vår mediala apparat står för. Jesus driver månglarna, alltså de som vågar ta strid för obekväma åsikter och riskera något för det som de tror på, ur templet. Kvar i templet blir Ecce homo, andra utställningar med djursex, vår kulturella, politiska och mediala elit. Allt detta enligt den bibeltolkande och modige kyrkoherden i Staffans församling, guds egna språkrör, Peter Stjerndorff. Hade jag varit kvar i Svenska kyrkan hade jag gått ur densamma just nu!

Länk Arbetarbladet

22 kommentarer:

z999 sa...

Jag vet att jag egentligen ska undvika diskussioner när det gäller den kristna kyrkan eftersom jag själv är religiös men när kristna personer tror att dom ställföreträder Gud själv på jorden så är det väldigt stötande för mig ändå. Egentligen är det den andra potentaten (Djävulen) som har högmodet som drivkraft och gör såna tvärsäkra fördömanden som prästen i det här fallet. Anledningen till att ingen kristen protesterar är för att dom inte vet vad som står i bibeln (vilket är en exakt sån anklagelse som jag borde undvika :-)).

Robsten sa...

Jag skumläste bibeln när jag var 8 år lite grand, redan då kunde jag sagt att Stjerndorff har fel. Sedan lite påtvingad undervisning i skolan, ja då var det inget snack längre. Stjerndorff skall väl ha studerat på prästseminarium i fyra år? Rätt hårda studier har jag hört. Sådana som Stjerndorff känner jag noll respekt för, absolut noll. Han är i princip den "andra potentaten" personifierad, hur skulle han annars se ut?

z999 sa...

En sak som jag har funderat på en del på sistone är att diverse etablissemangstyckare påstår saker om SD som egentligen ND står för. Som etnopluralism. Ibland kan man läsa att SD vill ha ett etniskt homogent samhälle (till skillnad från ett kulturellt homogent).

Om nu auktoriteter sprider sådan information i den regimtrogna median, vad är det då för konstigt med att folk som egentligen är SD'are hamnar i ND? Eller som som när Lars Berger som du skrev om tidigare här påstår att Jimmie Åkesson är fascist. Det kanske finns några fascister runtom i landet som tror på Lars Berger och väljer att gå med i SD. SD-kuriren har ju inte precis samma tyngd som de stora statsubventionerade tidningarna så det spelar ingen roll om SDK påstår att SD inte är fascister. Så nästa gång det dyker upp någon nazist eller liknande i SD vet alla vems fel det är.

z999 sa...

Angående huvudinlägget, kyrkan har alltid backat upp etablissemanget och räknat kallt med att få stöd tillbaka. På 30-talet i Tyskland så backade katolska kyrkan upp nazismen och hjälpte till med att sprida ut att det var judarna som dödade Jesus (vilket visserligen är sant). Det är liiksom inget nytt egentligen.

MS sa...

Det var inte illa. Direktlänk till Jesus. Här har vi ett Påveämne. Han får väl konvertera. Kyrkan ska inte uttala sig politisk och framför allt inte skriva folk på näsan. Detta uttalande symboliserar allt som jag tycker illa om religiösa nötter och fundamentalister.

Det var väl en romare som dömde Jesus till döden och romare som spikade upp honom på korset?

z999 sa...

@MS:
"Det var väl en romare som dömde Jesus till döden och romare som spikade upp honom på korset?"

Åskådarna fick rösta vilken som skulle släppas fri och dom valde då Barrabas framför Jesus.

z999 sa...

Åskådarna var alltså judar. Pontius Pilatus avsa sig ansvaret med orden "jag tvår mina händer", han fullföljde bara folkviljan.

Något som är mer okänt är att vänstern på 70-talet i Sverige ville ha det till att Jesus var palestinier egentligen och att judarna dödade palestinier redan på den tiden. Antisemitism från vänstern är ju tillåten eftersom kommunismens offer inte har samma människovärde som nazismens offer.

MS sa...

@Z999

Jag tänker inte ge mig in en teologisk debatt med dig :-) Du kan nog Bibeln bättre än jag.

Har dock sett några dokumentärer där dom menar att Barrabas hade många anhöriga och vänner som drog igång "kören" för att han skulle frisläppas tillskillnad mot Jesus anhängare. Dels så var det inte bara judar i publiken. Det fanns både romare och araber, sägs det eller förmodar jag..

Det känns lite surrealistiskt att debattera om något som EV hände för 2000 år sedan men teorierna om att judarna dödade Jesus känns lite förlegad och kom ihåg, det är alltid segraren som skriver historien.

Därmed har jag sagt mitt sista ord i denna fråga.

z999 sa...

@MS:
"Jag tänker inte ge mig in en teologisk debatt med dig :-) Du kan nog Bibeln bättre än jag."

Det är inte min religion, det är egentligen Anneli som skriver här ibland som är experten. Jag är asatroende eftersom det är lättare för mig att se Guds vilja genom asatron än genom bibeln. Bibeln eller Eddan, det viktiga är att man upplever det som en vettig vägledning till något, inte att man är påläst. Det är lättare för mig att förstå mentaliteten och normerna inom asatron än vad som står i bibeln.

"Har dock sett några dokumentärer där dom menar att Barrabas hade många anhöriga och vänner som drog igång "kören" för att han skulle frisläppas tillskillnad mot Jesus anhängare. Dels så var det inte bara judar i publiken. Det fanns både romare och araber, sägs det eller förmodar jag.."

För en sann kristen så borde det vara oväsentligt. Det är den symboliska betydelsen av händelsen som är det viktiga och att Jesus döms ut av ofullkomliga människor.

"Det känns lite surrealistiskt att debattera om något som EV hände för 2000 år sedan men teorierna om att judarna dödade Jesus känns lite förlegad och kom ihåg,"

Surrealistiskt ja :-)
Men propagandavärdet i att judarna dödade Jesus var rätt högt en gång i tiden. Seriösa kristna ser det nog mer som att judarna fullföljde något som var nödvändigt för att koppla människan till Gud istället för en packe regler som ingen människa klarar av att uppfylla.

"det är alltid segraren som skriver historien."

Jo, det är ju så.

Stig sa...

Off topic (eller vad f-n heter det): Kan inte ni dvs Robdsten, Z999 , Milla och MS m.fl. någon enda gång gå in på den helt suveräna "Islam och Isalmistövervakaren" så att han fattar hur mycket han behövs. Innan hans underbara blogg försvinner. Vi Sverigedemokrater och "islamofober" måste faktiskt hålla ihop och underhålla varandras bloggar... Tycker iaf jag.

Robsten sa...

Ok Stickan. Lämna en länk så besöker vi honom allihopa, du har helt rätt.

Förövrigt är benämningen "Off Topic" helt riktig ,-)

MS sa...

@Stig

Som sagt lägg in en länk så ska jag in och titta.

@Z999

Jag skrev att sista ordet var sagt men du skrev så bra så jag måste kommentera detta.

"För en sann kristen så borde det vara oväsentligt. Det är den symboliska betydelsen av händelsen som är det viktiga och att Jesus döms ut av ofullkomliga människor"

Visst, hade inte Judas förrått Jesus med en kyss för 30 silverpenningar och hade inte folkmassan skrikit Barabbas så hade inte kristendomen sett ut som den gör. Hade dom ropat Jesus istället så hade han inte korsfäst och därmed inte dött för våra synder. "Father forgive them, for they know not what they do"

Det som är det tråkiga i kråksången att judarna fått lida för detta i sekel och även idag så används det i antisemitiska sammanhang.

Hujeda sa...

Jag förmodar att Stig menar bloggen http://islamofoben.blogspot.com/

:)

Robsten sa...

Den bloggen är redan nedlagd, to late i så fall, to bad :-(

Norbergssonen sa...

Jag har också gått ur Svenska kyrkan, just pga av den politisering som Robsten talar om. Men det är med sorg i hjärtat - inte för att jag är det minsta religiös - utan för att kyrkan står för ett viktigt kulturarv som vi borde värna. Vi är redan ett så historielöst folk, att vi igentligen borde stödja allt som binder oss samman med tidigare släkten.

Robsten sa...

Då har du kanske lagt märke till min lite speciella signumbild på denna blogg Norberg?

z999 sa...

@MS:
"Jag skrev att sista ordet var sagt men du skrev så bra så jag måste kommentera detta."

Tack, det var snällt skrivet.

"Visst, hade inte Judas förrått Jesus med en kyss för 30 silverpenningar och hade inte folkmassan skrikit Barabbas så hade inte kristendomen sett ut som den gör."

Exakt. Jesus förutsäger dessutom sin egen död. Poängen är ju sen att han återuppstår.

"Hade dom ropat Jesus istället så hade han inte korsfäst och därmed inte dött för våra synder. "Father forgive them, for they know not what they do""

Vill inte märka ord här men det ska vara "they don't know what they do". Och det vet dom inte eftersom dom ingår i något som är iscensatt av Gud.

"Det som är det tråkiga i kråksången att judarna fått lida för detta i sekel och även idag så används det i antisemitiska sammanhang."

Jo, och konstigt nog även av vänstermänniskor men vänsterns antisemitism är inte lika synlig.

z999 sa...

En grej till, Jesus syndfrihet är inte avhängigt av att han skulle vara så mycket godare och snällare än andra människor. Hans syndfrihet beror på att han inte har samma drivkraft för sina beteenden som vanliga människor har. Enligt kristendomen så föds människan med sju drifter (se de sju dödssynderna, som egentligen borde kallas drifter. Det var munken Gregorius som fasställde detta på 600-talet) och det är vår vilja att tillfredställa dessa drifter till varje pris som gör att vi aldrig kan bli syndfria i Guds ögon. Dessutom så överlever vi inte som varelser utan dessa drifter. Arvssynden i kristendomen, det är alltså drifterna vi ärver egentligen (genetiskt alltså). När kristendomen säger att vi föds som syndare så betyder det egentligen att föds med förmåga och drifter att begå synder, inte att vi föds speciellt elaka.

Stig sa...

@ Robsten
@ MS
@ och ev andra som är intresserade av en faktaspäckad grundkurs i SUND islamofobi!
SD-aren "Islam och Isalmistövervakaren" väckte mig ur min PK-dogmatiska slummer för ca ett år sedan (annars hade jag nog aldrig blivit SD-sympatisör). Faktaspäckad är han men jag gillade även hans knivskarpa och glaskara argumentation. Här åär länken mina kära bloggvänner:
http://islamofoben.blogspot.com/

Stig sa...

@ MS ditt inlägg var så bra att det bara måste uprepas:

"Det var inte illa. Direktlänk till Jesus. Här har vi ett Påveämne. Han får väl konvertera. Kyrkan ska inte uttala sig politisk och framför allt inte skriva folk på näsan. Detta uttalande symboliserar allt som jag tycker illa om religiösa nötter och fundamentalister."

Tänk att en vänstervriden prälle idag har en sådan direktkontakt med med en för evigt avliden profet (han sa Jesuss SKULLE inte gilla SD) att han känner profetens politiksa åsikter om han levde idag. Vad skule Jesus tyuckt om komunismen, Stalins massmord eller denomhuldade muslimernas kvinnoförtryckt. Eller Svenska Kyrkans och ess prästers horakriga beteende för att fjäska med stolliga islamister??
Ju fler sådana här SD-fientliga attacker jag läser dess mer övertygad SD-sympatisör blir jag. Snart blir jag nog medlem. Det vore bra om ND gick starkt framåt för då skulle frågan om nationalismens nyanser (SD vs ND)belysas mycket bättre än på det grovhuggna sätt det görs idag.

"Religös nötter" är precis vad det är. Bra epitet på dem, MS!

Johan Y sa...

Nåja, i takt med att kyrkan politiserats tycks ju allt fler präster sluta tro på jesus, änglar, gud, djävulen o.s.v. Uttalade sig inte K-G Hammar om det?

Stjerndorff kunde nog lika gärna sagt att Gandalf och alla hoberna är emot SD.

Tobbe sa...

...vill absolut rekommendera att läsa detta blogginlägg och speciellt kommentarerna av HH. Det är en mycket träffande analys av kyrkan och dess politisering.

http://holtter.wordpress.com/2009/08/31/villolara/