Jag läste texten av Sara Mohammad från organisation ”Glöm aldrig Pela och Fadime” och lämnade den sedan, jag tänkte inte publicera den då jag inte har en aning om organisationens politiska hemvist eller så mycket annat om organisationen. Jag är ju försiktig med att stödja främmande organisationer på min blogg. Då har jag ändå skänkt lite pengar till organisationen samt gått med i deras facebookgrupp (jag har gått ut nu p.g.a. anonymitetsskäl). När jag duschade så tänkte jag på texten och fick dåligt samvete. Tyckte texten var både bra och viktig, så nu länkar jag den och hoppas att ni ägnar lite tid åt att läsa den. Så här skriver bl.a. Sara Mohammad i sin artikel.
Just nu pågår en diskussion då Alia Khalifa förbjudits att bära burka under lektionen. Kulturrelativisternas anhängare som SSU och DO kämpar som vanligt för att vi ska ta hänsyn till Alia Khalifas ”religionsfrihet”. De hävdar att tredje väldens befolkning är så outvecklad att man tydligen måste vänta ytterligare tusen år tills de uppnått västvärldens moderna värderingar och syn på mänskliga rättigheter. Därför måste västvärlden lyssna till imamer, präster och klanledare med sina anhängare, som är vuxna burkabärande och beslöjade kvinnor, som skriker ut odemokratiska, religiösa och patriarkala påbud. Vad spelar det för roll om det är en man eller en kvinna som åberopar kvinnofientliga ”rättigheter”? Det är lika förkastligt. Bakom kulturrelativismen döljer sig en form av undfallenhet som är ett djupt svek mot unga flickor och kvinnor.
Länk Mohammads artikel
9 kommentarer:
Rikta ilskan rätt bara. Mördarna är redan dömda, att hedersvåldet fortfarande får frodas beror på kulturrelativisterna, det vill säga samtliga partier i riksdagen.
Man inrättar skyddade boenden för offren med mera men angriper aldrig orsaken. Eftersom hedersvåld oftast är ett kvinnoproblem så vill jag dra ett exempel på hur den "borgerliga" alliansen vill anpassa Sverige och svenskarna till främmande synsätt.
Nyamko Sabuni, jämställdhetsminister, har fällt följande uttalande angående att antalet hemmafruar har ökat i Sverige i och med invandringen:
"Så länge man är medveten om sina val, vilka konsekvenser det har för ens möjligheter att utvecklas på jobbet och framtida pensionsinkomster så ser jag ingen anledning att kritisera valet att vara hemma som ojämställt."
Hon vet, liksom övriga i riksdagen, att det handlar inte om val utan om tvång i de flesta fall. Tvång som tvingas fram genom hedersvåld.
Jag har inte läst Sabunis uttalande som z999 nämner. Det låter hårresande dumt. Är det möjligen ryckt ur sitt sammanhang?
Självklart borde Sabuni veta att det fria valet när det gäller frågor som denna, bara delvis spelar roll.
Problemet är möjligen att Sabuni sitter i en regering där stödet för traditionell fördelning av uppgifterna i ett förhållande mellan man kvinna, nog är ganska starkt. Samtidigt vill man vara liberala och frihetsbejakande. Vad gör man då - jo man bortser från de verkliga problem som finns då det gäller jämställdheten och påstår att vi lever i den bästa av världar där kvinna är helt fri att välja. Herregud, en del av kvinnorna vi talar om har ju förmodeligen inte ens valt vem de skall gifta sig med till att börja med!
Vad gör de självutnämnda experterna? De oroar sig över att en del pojkar föredrar att leka med bilar och att en del flickor verkar föredra dockor (vilket det faktist har visat sig att de kan göra, utan att de påverkats av omgivningen).
VAd är det man säger...sila mygg och svälja kameler?
En sak till. Mohammad nämner kulturrelativismen som det stora problemet. Jag håller med. Jag börjar luta åt att definiera mig som en liberal-sekulär-humanistisk-fundamentalist.
Just det där sista är viktigt, vissa saker är helt enkelt färdigdiskuterade i vår kultur och de förbannade kamelriddarnas anno dazumalidéer är lika intressanta och heta som förra årets melodifestival.
Här-
http://www.salongk.se/artiklar/2009/09/22/64234693/index.xml
Du får leta i texten.
Jämställdhetstänkande i ett svenskt äktenskap är präglat av idéer som växte fram under 70-talet (obs! jag talar inte om den typ av "feminism" som F! står för). Det växte fram en del grundvärderingar som präglar de flestas sätt att se på förhållandet mellan man och kvinna hur olika än ståndpunkterna blir.
Synen på våldtäkter har förändrats på det sättet att det rent tekniska, själva gränsdragningarna har hårdnat. Men attityden till våldtäkter har däremot blivit mer accepterande i och mad "antirasisternas" syn på våldtäkter efter att BRÅ visade invandrares överrepresentation.
Det värsta för ett våldtäktsoffer är att bli misstrodd vilket innebär en mycket svår psykisk tortyr. För "antirasister" är följande uttalande helt ok, till och med något som uppmuntras:
Kvinnor har en tendens att vara mer benägna att anmäla om det är en invandrare som har begått brottet.
Vilket "antyder"(!) att alla anmälningar är mer eller mindre okynnesanmälningar (kvinnan ljuger alltså alltid). Vanligt folk blir ibland chockade över domarna i våldtäktsmål men man ska komma ihåg då att det är personer med "antirasistiska" värderingar som sitter i domstolarna.
Egentligen ska det inte vara citat-tecken runt ordet antirasist här eftersom det idag är allmänt godtaget att en antirasist är en person som sitter och försvarar gruppvåldtäkter med det klämkäcka och känslomässigt störda "...svenskar våldtar också!".
Tack för länken z999
Hittade detta vid en snabb läsning:
"- Jämställdhet handlar om att ha möjligheten att göra egna livsval, säger jämställdhetsminister Nyamko Sabuni
---
- Men så länge man är medveten om sina val, vilka konsekvenser det har för ens möjligheter att utvecklas på jobbet och framtida pensionsinkomster så ser jag ingen anledning att kritisera valet att vara hemma som ojämställt, säger hon avslutningsvis till samma källa."
Just det där "Jämställdhet handlar om att ha möjligheten att göra egna livsval..." är ju avgörande för hur jag skall tolka det hon säger sedan.
Tråkigt sen att hon inte verkar bry sig ett dyft om att verkligheten definitivt inte ser ut så, inte minst för de kvinnor som stammar från sas mera sydliga kulturer.
För en normal svensk kvinna ser det dock riktigt bra ut idag då det gäler den individuella friheten.
Jag vill inte omges av kvinnor som är lismande, strykrädda och undergivna kräk. En hund har jag redan och fårfarmare tänker jag inte bli.
Mitt romantiska (och utopiska?) kvinnoideal är en stabil, strävsam nordisk kvinna med skinn på näsan. Inte ett beslöjat undergivet mähä som aldrig lärt sig tänka själv.
Tror att jag redan har ett sådant fruntimmer när jag tänker efter...
Självklart ska vi stödja Sara. Starka kvinnor är det bästa som finns. Sorgligt nog lyser männen ofta med sin frånvaro i dessa frågor. Jag antar att det är bekvämt att vara det härskande könet.
Förbannat obekvämt om du frågar mig, men jag är ju part i målet, vilket faktiskt precis alla är. Hermafroditer möjligen undantagna, men de har väl sitt helvete.
Skicka en kommentar