torsdag, oktober 22, 2009

Kommentarer om ”granskningen” av Åkessons artikel – Sanna Rayman

Sanna Rayman är definitivt ingen sympatisör av SD, men några kommentarer av den s.k. granskningen av Åkessons artikel i Aftonbladet förtjänar att lyftas fram, både som roliga och tänkvärda.  Så här skriver Rayman om Åkessons uttalande angående muslimska mäns överrepresentation i våldtäktsstatistiken.

Åkesson: Muslimska män är överrepresenterade i våldtäktsstatistiken.

Etablissemanget: Fel fel fel! Det vet vi faktiskt inte!

Jaha. Där fick han. Pilutta dig Jimmie! Vi vet faktiskt inte. För vi har slutat föra statistik över brottslingars härkomst, just för att täppa till truten på typer av din kaliber.
Vem vann?

Rayman uttalar sig också om den debatt som Åkesson hade i SVT med Maud Olofsson. Jag har tidigare i kommentarerna skrivit att Olofsson gjorde en bedrövlig insats i den debatten och Rayman håller naturligtvis med mig. Så här skriver hon om saken.

I SVT ser jag Maud Olofsson hösta in ytterligare några röster åt SD. Åkesson ställer en fråga till Olofsson gång på gång. Den är inte obefogad. Han undrar om det är möjligt att kandidera för Centerpartiet om man, som Mahmoud Aldebe, har förespråkat särlagstiftning för muslimer i Sverige. (Sharialag på familjerättsområdet)

För det första har Aldebe tagit tillbaka sitt förslag. Det gör mig förvisso inte särskilt lugn, han föreslog det ju, men det är obegripligt att Olofsson inte genast kontrar med detta. Det pågår även en debatt inom Centerpartiet om saken. Något av detta kunde Olofsson ha nämnt.

Men det gör hon inte. Hon besvarar frågan omväxlande med "Det viktiga är ju att du gör/tycker/säger..." eller "Det värsta med dig är..."
Hon lägger Åkesson på soffan, gör en kort psykoanalys om att han inte är "trygg i sin kultur". Till slut konstaterar Åkesson att han är mer rädd för Maud Olofsson än för muslimer.

Tror jag det. Som psykoanalytiker vore hon en katastrof. Om Åkesson nu vore otrygg - han ser rätt lugn ut i soffan - så verkar det högst otroligt att den rekommenderade terapimetoden skulle vara gällt gapiga utfall av typen "Det värsta med dig är att du är otrygg!!!"
Vem vann?

Vi måste påpeka liksom Stig i kommentarerna här att först så säger Olofsson att hon är trygg i sin egen svenska kultur, och tror inte Åkesson är trygg i just denna kultur. Därefter undrar hon om det överhuvudtaget finns någon sådan kultur. Det är faktiskt en självmotsägelse av rang. Jag tror dock inte en samlad massmediekår kommer att angripa henne för det, bara en känsla jag har.

I övrigt gör Olofsson en bedrövlig insats under debatten och när människor pratar om hat och ovilja så talar ju Olofssons ansikte och gnälliga retorik ett annat språk om vem som härbärgerar detta hat än den samlade pressen. Det är ofattbart att människor som själva inte hör till den politiska, mediala eller kulturella eliten faktiskt röstar på Olofsson.

Olofsson tillhör den politiska eliten och kommer från Ångermanland. Numera har hon en gård i Robertsfors kommun i Västerbottens län samt en lägenhet i huvudstaden får vi förmoda. Vad vet hon om den verklighet många människor i förorterna upplever? Bryr hon sig om de problem som människorna runt våra förorter upplever? Känner hon överhuvudtaget till alla dessa problem och den senaste tidens utveckling? Varför i herrans namn skulle t.ex. jag någonsin rösta på denna människa?

Länk SvD Rayman

10 kommentarer:

Affe sa...

Bra inlägg i debatten

http://www.youtube.com/watch?v=qCI3THYgfdw&feature=related

Milla sa...

Kan bara hålla med dig om Raymans replikering..Det var faktiskt bra :)

Maud borde däremot ta en retorik lektion av Jimmie, kanske hon lyckas lite bättre nästa gång.

Robsten sa...

Fast det vill vi egentligen inte Milla ;-)

MX sa...

"Politiskt korrekt nötskrika" som nån kallade Maud.
Fick en rätt rolig bild i huvudet framför mig när jag läste det. :D

z999 sa...

Om Maud höll sig till verkligheten så skulle hon inte ha några problem, det är väl den största skillnaden mellan henne och Jimmie Åkesson.

Stig sa...

Bland systemkritiska bloggar är ju Maud Olofsson (ö)känd för sitt uttalande "Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor som kom utifrån".
Så när Sverige bildades för c:a 900år sedan så fanns här inte en enda kotte eller så satt de som funnits här de föregående c:a 10 000 åren och väntade på att de europeiska invandrarna skulle bygga färdigt.
En kvinna med en sådan absurd historiesyn kan omöjligt känna sig trygg i sin svenska identitet.
Hon ljuger om mycket den kvinnan.

Andreas sa...

Ursäkta en off-topic länk, men intressant innehåll, särskilt vad poliserna själva säger:

http://www.dn.se/sthlm/polisen-attackerades-da-romarios-minne-hedrades-1.980386

Anonym sa...

Tack Robsten för en lysande klarsynt kommentar till denna cirkus! Bra att det finns sådana som dig.

Missa för allt i världen inte den intressanta intervju Motpol nyligen genomfört med Sverigedemokraterna. Verkligen läsvärd!
http://wodinaz.motpol.nu/?p=461

Eller Solgurus suveräna kommentarer till Åkesson-hysterin:
http://solguru.motpol.nu/?p=281
http://solguru.motpol.nu/?p=298

/Dan the man

Anonym sa...

http://www.youtube.com/watch?v=7ncElNwBeT8&feature=player_embedded#

Vad skiljer norge från sverige kan man undra ?
Statistisk analys?
Vissa invandrar grupper?
Journalistiken?

Anonym sa...

よん、ご、ろく [url=http://ci2s.org/viagura.htm]バイアグラ 個人輸入[/url] バイアグラ